miércoles, 7 de septiembre de 2016

Entérate qué puede ocurrir en la audiencia de prueba de los sobrinos de Cilia Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Los sobrinos de la pareja presidencia de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, acusados de conspirar para traficar 800 kilos de cocaína a los EEUU, comparecerán el 8 y 9 de septiembre a una audiencia de prueba que busca eliminar algunas evidencias que usará el gobierno durante el juicio previsto para iniciarse el 7 de noviembre de 2016.

En las audiencias de prueba se discute la eliminación de las mociones presentadas por la defensa para contrarrestar los argumentos de la parte acusadora, se desarrollan por lo general durante una sola jornada, en la cual el fiscal y el equipo de la defensa suelen aparecer ante el juez de la corte criminal y expresar argumentos sobre determinadas pruebas que -según los defensores- deben mantenerse fuera del juicio. 

Para este jueves se tiene previsto realizar la audiencia de Flores de Freitas y el viernes 9 de septiembre la correspondiente a Campos Flores. Ambos acusados estarán frente al juez, los testigos, los fiscales y sus representantes legales.

La defensa de los Flores citó a los agentes de la DEA que formaron parte de la investigación y a los testigos confidenciales con la intención de hacerle un interrogatorio de carácter amplio. Los abogados defensores buscan eliminar la declaración de culpabilidad que los dos acusados hicieron durante el vuelo que los llevó de Haití a Nueva York, argumentando que los interrogatorios se hicieron bajo coacción y en violación de los derechos Miranda.

No obstante, la fiscalía ha informado que los dos acusados rindieron declaraciones donde admitieron su culpabilidad en la conspiración para traficar 800 kilos de cocaína desde Venezuela a los EEUU, de manera voluntaria, a sabiendas y sólo después de haber leído, entendido y firmado los derechos Miranda.

Asimismo, la defensa busca anular que ciertas personas testifiquen contra los acusados, entre ellos los agentes de la DEA, razón por la cual plantearon que los interrogatorios sean de carácter amplio, sin las limitaciones establecidas por el gobierno.

La defensa aspira -además- que el juez Paul Crotty elimine como evidencia las imágenes, fotos y grabaciones donde se puede apreciar al hijastro del presidente Nicolás Maduro, Efraín Campos Flores manipulando un ladrillo de cocaína y explicando la calidad del producto. La defensa sostiene que los guantes de latex y la cocaína, como tal, no fue evaluada por un laboratorio creíble sino que la prueba fue destruida o expoliada por los agentes de la DEA de manera deliberada. 

Las llamadas mociones previas al juicio son herramientas utilizadas por el gobierno y la defensa en un esfuerzo por establecer los límites para un juicio. En los casos ligados a drogas, por lo general la defensa sostiene que la confesión del acusado debe ser excluida, porque fue hecho en respuesta a las preguntas de un oficial que no pudo leer primero el acusado sus derechos Miranda.

La importancia de la moción previa al juicio depende del tipo de caso, la gravedad de los cargos, la fuerza de los argumentos de la acusación, y otros factores. Si una moción tiene éxito puede cambiar profundamente el curso de un juicio si se utiliza con eficacia nos explicó el experto en derecho, Alexander Alfano.

Asegura que cuando una evidencia es obtenida ilegalmente o más allá del alcance de una orden de registro, la defensa puede lograr extraerla del juicio, lo cual sin duda puede beneficiar a los acusados. 

Asimismo, si la defensa de los Flores lograr excluir los testimonios de los testigos, porque logra demostrar que esas personas son poco fiables, les falta competencia o porque pueden crear un conflicto de intereses, el gobierno puede ser obligado por la corte a eliminar ese testimonio y así beneficiar a los acusados.  

Otro aspecto que está en juego en la audiencia de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela es la posibilidad de que se produzca una moción para la liberación de evidencia. Con este procedimiento, la corte puede obligar al gobierno a entregar material sensible en poder de la fiscalía y que es muy importante para la defensa.

Muchas veces, los casos criminales de drogas no van a juicio luego de una audiencia de pruebas y alegatos, sino que se llega a una negociación que conlleva o a una desestimación del caso o a la aceptación de una pena impuesta por el juez luego de evaluar las pruebas y los testimonios. 

En los Estados Unidos más del 93 % de los casos criminales se resuelven sin juicio. La razón de la conclusión anticipada del proceso es el costo y el peso de las evidencias del ente acusador. Dependiendo de dichos elementos, muchas veces los acusados prefieren declararse culpable y obtener una sentencia reducida.

martes, 6 de septiembre de 2016

Franqui Francisco Flores de Freitas "estrena" abogada latina en la audiencia de prueba

Por Maibort Petit
@maibortpetit

El sobrino de la pareja presidencial de Venezuela, Franqui Francisco Flores de Freitas, acusado de conspirar para traficar 800 kilos de cocaína a los Estados Unidos, estrenará esta semana en la audiencia de prueba una abogada latina de la firma Sidley Austin LLP.
Elizabeth A. Espinosa es asociada del bufete que lleva el caso la defensa de Flores de Freitas desde el mes de mayo de 2016. Espinosa es experta en litigios comerciales complejos, en defensa de delitos de cuello blanco, en lavado de dinero, anti sobornos y corrupción. 

Espinosa ha representado a clientes en una variedad de industrias, incluyendo servicios financieros, tecnología y energía. La nueva abogada de Flores de Freitas se graduó de la Escuela de Derecho de Stanford y tiene una Maestría en Ciencias en Relaciones Internacionales de la London School of Economics.

Espinosa envió una carta a la Corte del Distrito Sur de Nueva York este martes 6 de septiembre informando que estará representando a Flores de Freitas en la audiencia programada para 8 de septiembre de 2016 a las 9:30 AM.


lunes, 5 de septiembre de 2016

EEUU advierte que sobrinos de Cilia Flores estarían buscando acusar a los testigos de la DEA de actuación indebida

* La fiscalía advirtió que la defensa podría estar buscando "algún tipo de información" para acusar de conducta indebida a los agentes de la DEA que participaron en la investigación que condujo a la captura de los primos Flores.

Por Maibort Petit 

@maibortpetit

El gobierno de los Estados Unidos fue enfático al señalar que la estrategia planteada por la defensa de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas se está extralimitando en sus peticiones a la fiscalía, razón por la cual reiteró que la corte debe imponer limitaciones a los temas y las informaciones que los acusados pretenden obtener en la audiencia de prueba que se celebrará este jueves 8 y viernes 9 de septiembre en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.



En un documento, firmado por el fiscal Preet Bharara se advierte -nuevamente- que las solicitudes  hechas por los demandados son excesivamente amplias y que desean conseguir todos los documentos y la información que resguarda el gobierno. "El tribunal debe anular dicha petición por no ajustarse a derecho", sostiene la parte acusadora.

La fiscalía solicitó restringir el alcance de cualquier testimonio de las fuentes confidenciales del gobierno. "A la luz de los intereses del Estado, implicados en las citaciones hechas por la defensa, el gobierno está legitimado para buscar alivio en la corte según lo estipulado en la Regla 17 (c) (2)", sostiene Bharara.


La citación para el agente especial de la DEA, Habayeb contiene una solicitud  exagerada de los documentos señala el documento, razón por la cual el gobierno hace uso de lo estipulado en el caso conocido como EEUU vs Nixon, según lo cual  los demandados deben demostrar qué pretenden obtener específicamente de esas citaciones, para evitar que las comparecencias se conviertan  en esa especie de "expedición de pesca". 

El gobierno de los EEUU sostiene que la defensa estaría buscando alguna información o detalle que le permitiera acusar a los agentes de la DEA de actuación indebida.

La fiscalía sostiene que la citación de la defensa de Campos Flores y Flores de Freitas se explaya en amplias categorías de documentos y no identifica la información específica y pertinente que los demandado pretende obtener. Este asunto no es permisible bajo la Regla 17 (c).

Una vez más el gobierno pidió la anulación en su totalidad o parcialmente de las peticiones hechas a los testigos que comparecerán en la corte esta semana.

Igualmente insistió en restringir el alcance de cualquier testimonio de fuentes confidenciales de la DEA en la audiencia de supresión prevista el 8 de septiembre y 9 de septiembre, 2016. Los interrogatorios sólo deben limitarse aquellos temas que son necesarios para solucionar las reivindicaciones de expoliación planteada por los acusados.

El fiscal reiteró que para la próxima audiencia, el Gobierno establecerá a través de documentos y testimonios de testigos lo siguiente: 

(i) Los acusados fueron detenidos en Haití por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley extranjera que se identificaron como tales, expulsado por el gobierno de Haití y detenidos por la DEA, y transportado rápidamente a este distrito donde fuerons presentados ante el juez para leerles los cargos en los lapsos establecidos por la ley; 

(Ii) Durante el vuelo de Haití a los Estados Unidos, los acusados confesaron su participación en la conspiración  para importar y cocaína hacia los EEUU. Para lograr la confesión, los agentes de la DEA no utilizaron un interrogatorio de dos pasos o de otra forma de coacción. La confesión de dio sólo después de que Campos Flores y Flores de Freitas renunciaron voluntariamente a sus derechos Miranda a sabiendas, de manera inteligente y por escrito; y

(iii) La DEA no perdió ni destruyó ninguna prueba. Por lo tanto, la solicitud de una supuesta expoliación de evidencias expuestas por los acusados no tiene mérito alguno.

En lo que respecta a la petición de los acusados de intentar suprimir sus confesiones en las cuales aceptan haber cometido los delitos por los cuales se les procesa, el Gobierno tiene pruebas suficientes para demostrar la preponderancia de la evidencia de que los acusados renunciaron de forma inteligente y voluntaria a sus derechos Miranda y con ello a la autoincriminación y que las confesiones se hicieron de forma voluntaria. 


Asimismo, advierte que el gobierno también tiene cómo demostrar que los agentes de la DEA no se involucraron  de manera deliberada en un proceso de interrogatorios de dos pasos  destinado a impedir los derechos Miranda de los acusados. 



Abogado de Diosdado Cabello en NY pide nuevamente aplazamiento de la audiencia contra Dow Jones

Por Maibort Petit
@maibortpetit

El abogado del diputado Diosdado Cabello Rondón solicitó a la Corte del Distrito Sur de Nueva York un nuevo aplazamiento de la audiencia inicial para tratar la querella que el segundo hombre fuerte del régimen venezolano interpuso contra The Wall Street Journal (Dow Jones & Company Inc), por haber publicado un artículo donde se informaba sobre una investigación llevada a cabo por las autoridades norteamericanas donde se le vincula personalmente con el tráfico de drogas a los EEUU.

El defensor de Cabello, Gary Steven Redish argumentó en la misiva hecha pública este lunes y dirigida a la juez Katherine B. Forrest,  que la audiencia inicial fue fijada para el 12 de octubre de 2016, fecha en la cual la comunidad judía conmemora en Yom Kippur, evento que Redish celebra por formar parte de dicha religión.

La primera audiencia para tratar el caso de la demanda de Cabello Rondón contra The Wall Street Journal ha sido aplazada en varias oportunidad, a saber: 

1) 3 de agosto de 2016 a solicitud de las dos partes por no tener tiempo para la revisión de los expedientes.
2)10 de agosto de 2016 las dos partes involucradas en el caso pidieron un nuevo aplazamiento
3)1 de Septiembre 2016 fue aplazada porque Diosdado Cabello Rondón hizo una enmienda en la querella.
4)12 de Septiembre 2016 la enmienda fue registrada y se le dió a Dow Jones hasta el 3 de Octubre de 2016 para responder a la enmienda.
5) La corte fijó la audiencia para el 12 de Octubre y el abogado con el apoyo de la parte demandada pide un nuevo aplazamiento por ser judío y estarse celebrando ese día el Yom Kippur.

En la carta, Redish informa a la corte que tampoco estará disponible para atender la audiencia de Diosdado Cabello Rondón en Nueva York desde el 13 al 24 de octubre ya que asistirá a la conferencia Consulegis Legal Convention en Shanghái en China, y que el 26 de octubre tendrá otro caso que atender en Nueva Jersey, estado donde ejerce su práctica este abogado civil.

La corte informará en los próximos días cuándo se realizará la primera audiencia de la demanda que fue interpuesta por Diosdado Cabello el 5 de mayo de 2016 en la ciudad de Nueva York. 

Leer los detalles de la demanda aquí.





domingo, 4 de septiembre de 2016

Narcosobrinos se enfrentan al gobierno de EEUU: "Nos oponemos a limitar los temas en los interrogatorios de los testigos"

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Los abogados de Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas rechazaron, por medio de una misiva enviada al juez Paul Crotty, la solicitud del gobierno de los Estados Unidos de limitar a temas específicos los interrogatorios que tendrán lugar durante la audiencia de pruebas que se celebrará el 8 y 9 de septiembre en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.


En una carta fechada el 2 de septiembre, los abogados de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela informaron al juez su oposición rotunda a los lineamientos establecidos por el gobierno en el recurso de nulidad entregado a la corte el 31 de de agosto de 2016. 

Los abogados, pertenecientes a las costosas firmas Sidley Austin LLP y Boies, Schiller & Flexner LLP exigieron a la corte "rechazar la solicitud de gobierno de negar la información completa y de catalogar lo entregado hasta ahora como suficiente".

En primer lugar, -dice el documento- el gobierno ha admitido que el testimonio de la cada una de los testigos sujetos a citación es apropiado. No obstante, la fiscalía exigió que se limitará los temas a ser tratados en el interrogatorio y ha intentado "anular" bajo lo establecido en la Regla 17 (c) (2) - la moción solicitada por la defensa. 


Los defensores de los primos Flores pidieron al tribunal que exija al gobierno la entrega de más información en las que soporta las supuestas evidencias del caso, en especial la relacionada con las pruebas suministradas por los informantes confidenciales. "Dicha información se le ha pedido en varias oportunidades y el gobierno no ha suministrado nada a la corte", dice la carta.

Los abogados de Campos Flores y Flores de Freitas quieren tener en su posesión todos los documentos que tiene la DEA en su poder para evaluar las pruebas que sustentan los cargos criminales a sus clientes. "Queremos que se entreguen todos los documentos aportados por cada testigo que está racionalmente relacionado con la evidencia de que los acusados cometieron el delito por el que se les quiere juzgar".


En la misiva los Flores señalan que esperan que una parte sustancial de los documentos limitados por gobierno sean entregados en la audiencia por cada uno de los testigos citados y que no forman parte del descubrimiento. 

Los abogados acusan al gobierno de bloquear la posibilidad de la defensa de develar un tema importante a favor de los acusados, que es la expoliación de las evidencias de los presuntos narcóticos manipulados por Campos Flores

Tal como informamos en este mismo blog, la Fiscalía de Nueva York informó a la corte su disposición para que se impongan limitaciones en los temas que se tratarán en la audiencia de pruebas, excluyendo específicamente el relacionado con la supuesta expoliación de evidencias hechas por los informantes confidenciales del gobierno. 

La propuesta de la fiscalía dice que el tema de la supuesta expoliación debe ser tocado en otra audiencia, aspecto al que la defensa se opone de manera rotunda ya que esa evidencia es importante para demostrar la supuesta inocencia de los acusados. 

Es incorrecto el intento del gobierno de volver a litigar sobre el alcance apropiado de la audiencia y evitar que pregunta a los testigos sobre  la expoliación de los presuntos narcóticos, aseguran los abogados de los primos Flores.

Los defensores señalan que el tema debe ser tratado en la audiencia y que si el gobierno desea solicitar una sesión informativa posterior a la audiencia o hacer una excepción sobre la materia podría hacerlo. "Lo que si no puede hacer es  tratar de establecer los límites de interrogatorio de los testigos en el de los acusados le hagan preguntas sobre la expoliación de evidencias".

En la misma carta, los abogados señalan que ellos decidieron retirar
las citaciones de la tripulación de vuelo desde Haití a Nueva York a solicitud de la fiscalía, por ejemplo, pero no pueden aceptar que el gobierno establezca limitaciones en los temas que se tratarán en los interrogatorios.



sábado, 3 de septiembre de 2016

Defensa de sobrinos de Cilia Flores cita testigos del gobierno para la audiencia del 8 y 9 de septiembre

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Los abogados de  Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas  enviaron al gobierno una lista de testigos para que sean interrogados en la audiencia de prueba que tendrá lugar el 8 y 9 de septiembre de 2016 en la corte del Distrito Sur de Nueva York. Los primos Flores están siendo acusados por los EEUU de conspirar para traficar 800 kilos de cocaína desde Venezuela a los Estados Unidos, vía Honduras.

La defensa de los Flores pidió que se citarán a tres fuentes confidenciales identificadas por el gobierno de los EEUU con el código referencia Cses; dos tripulantes del avión de la DEA en el cual viajaron los primos Flores desde Haití a Nueva York, los cuatro agentes especiales de la DEA que participaron en el caso, a saber: Leith Habayeb, Sandalio González, Robert Zachariasiewicz,  y Kimojha Brooks

Luego, la defensa solicitó retirar de la lista de citados a los tripulantes del avión.

Con estas citaciones los acusados tratan de eliminar las mociones del caso que no les benefician. Entre los citados se incluyen tres fuentes confidenciales de la DEA ( "cSES"). 

La fiscalía reacciona

En el documento de la fiscalía -hecho público este sábado- se señala que una de las citaciones de la defensa contiene una amplia e inadmisible demanda de documentos. En consecuencia -advierte- las peticiones de  la defensa deben ser anuladas en su totalidad o una buena parte de ellas. 

El fiscal señala que el 23 de agosto de 2016, el abogado de Franqui Francisco Flores De Freitas envió un correo electrónico al gobierno para informar que  había enviado nueve citaciones relacionadas con la audiencia de prueba. Por su parte,  el abogado de Efraín Antonio Campo Flores envió al Gobierno nueve citaciones sustancialmente idénticas, el 25 de agosto de 2016. 

El Gobierno acordó aceptar el servicio de nueve citaciones de defensa, que se dirigieron a 10 testigos: 

(i) Las tres informantes confidenciales identificados por el gobierno en documento de fecha del 22 de de julio de 2016 como "cSES".

(Ii) Los miembros de la "tripulación de vuelo", dos pilotos de la aeronave de la DEA que transportó a los acusados ​​desde Haití al Distrito el 10 de noviembre de 2015; 

(Iii) Un agente de la DEA destacado en Haití- que estuvo presente durante el arresto de los acusados el 10 de november  de 2015 y 

(iv) Los agentes de la DEA que estuvieron presentes durante la custodia en el trayecto a los EE.UU, es decir, los agentes Especiales Sandalio González III, Robert Zachariasiewicz, Leith Habayeb, y Kimojha Brooks.

El 31 de agosto de 2016, la defensa retiró la citación relativa a los pilotos de la DEA.  Las citaciones restantes, sin embargo, contienen muy amplias solicitudes de documentos y registros dice Bharara que no se ajustan a derecho, por ejemplo, las citaciones dirigidas los informantes confidenciales.

Las citaciones dirigidas a cuatro de los cinco agentes de la DEA solicitan, entre otras cosas, van acompañadas de una petición de documentos relacionados con la colección de, o intentos de recoger, pruebas que se refiera a los acusados, incluyendo, pero no limitado a cualquier notas, memorandos, correspondencia, grabaciones o libros de notas, etc. Esto dijo el fiscal "es inadmisible".


Bharara informó que  el gobierno pondrá a disposición de la audiencia, entre otros testigos, a los agentes especiales González, Zachariasiewicz, Habayeb y Brooks.

El documento dice además que la defensa citó a declarar también a los informantes confidenciales del caso, por lo que pidió a la corte que los acusados ​​no deben ser autorizados a utilizar la próxima audiencia para probar el supuesto entrampamiento por parte del gobierno de manera anticipada. 

El Gobierno sostiene que el alcance de cualquier testimonio de los informantes confidenciales debe limitarse estrictamente a las cuestiones relacionadas con supuesta expoliación de pruebas planteada por los  en la audiencia: 

(i) Si el agente de la DEA o CW-1, quien fue asesinado en diciembre de 2015, destruyó las  pruebas que generaron los cargos en relación a la reunión que se sostuvo en octubre y noviembre de 2015 entre CW-1 y  los acusados; y

(ii) Si los agentes de la DEA o cualquiera de los Informantes confidenciales destruyeron pruebas o grabaciones de manera evidente durante la investigación.

Dispositivos sensible de grabación

El documento señala que hubo un acuerdo entre las partes  en relación a sacar del contenido de la audiencia, prevista para el mes de septiembre, el tema relacionado con las características sensibles de los dispositivos de grabación que fueron usados en la investigación.

La DEA y el CSES utilizan tres tipos de dispositivos de grabación de alta sensibilidad para grabar subrepticiamente declaraciones de los acusados ​​durante la investigación. 

A los efectos de los argumentos de los primos Flores, en torno a la supuesta expoliación que hicieron los informantes de la DEA de pruebas que los benefician, el gobierno sostiene que las preguntas pertinentes en relación con estos dispositivos son:

(i) si el operador del dispositivo podría iniciar y detener el dispositivo de grabación; 
(Ii) en caso afirmativo, si el dispositivo crea un archivo de grabación por separado cuando se vuelve a iniciar la grabación en el dispositivo; y 
(iii) si las grabaciones almacenadas en los dispositivos podría ser alteradas o eliminadas por el operador del dispositivo antes de ser descargados por el DEA. 

El gobierno va a presentar testimonio en la audiencia con respecto a estas características de los tres dispositivos.

Asimismo, dice que las partes acordaron, a los efectos de la audiencia única, que los dispositivos puedan ser referidos como "Dispositivo-1", "Dispositivo-2" y "Dispositivo-3" con el fin de evitar la divulgación de datos sensibles respecto a este equipo.

Las partes han acordado además que no es necesario indagar sobre las características sensibles de los dispositivos, incluyendo: (i) la apariencia física de los dispositivos; y (ii) la manera en que los dispositivos ocultan el equipo de grabación.



Gobierno de EEUU pide a la corte limitar solicitud hecha por defensa de narcosobrinos para audiencia de prueba

Por Maibort Petit
@maibortpetit


La fiscalía de Nueva York, encabezada por Preet Bharara, estableció una serie de limitaciones a la defensa de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas para la audiencia prevista para el 8 y 9 de septiembre, según explica un documento entregado a la corte el 31 de agosto de 2016.


El Gobierno sostiene en un documento de 13 páginas que la solicitud de la defensa de los Flores es excesivamente amplia, en especial lo relacionado con la anulación de las evidencias principales de la acusación aprobada por el Gran Jurado y la petición de restringir el alcance de cualquier testimonio de fuentes confidenciales de la DEA en la audiencia de supresión prevista el 8 de septiembre y 9 de septiembre de 2016. 

Bharara dice que en la audiencia, que se realizará por separado, sólo se tocarán aquellos temas que son necesarios para solucionar las reivindicaciones de expoliación hechas por los acusados.

La fiscalía neoyorquina solicitó formalmente al tribunal una serie de limitaciones para las audiencias de pruebas que tendrán lugar el 8 y 9 de septiembre, en la cual los primos Flores serán confrontados por los fiscales del gobierno para evitar que se produzca la eliminación de las evidencias que sustentan la acusación.

Bharara dice que en la próxima audiencia, el Gobierno establecerá la veracidad de las pruebas a través de documentos y testimonios de testigos de los siguientes aspectos de la investigación: 

(i) Los acusados fueron detenidos en Haití por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley extranjera que se identificaron como tales, y que ambos fueron expulsados por el gobierno de Haití, detenidos por la DEA, y transportados rápidamente a Nueva York donde se le presentaron los cargos pendientes con rapidez establecida en la ley.

(Ii) Durante el vuelo de Haití en los Estados Unidos, los acusados confesaron su participación en la conspiración para importar cocaína a los EEUU y se les interrogó después que ambos renunciaran a sus derechos Miranda a sabiendas, voluntariamente, inteligente, y por escrito.

(iii) La DEA no perdió ni destruyó ninguna prueba, por lo cual la solicitud de los acusados en relación a la expoliación no tiene validez.

En el documento, el Fiscal Bharara señala que la solicitud de la defensa se extralimita a lo establecido en la ley, y que las peticiones de ambos acusados no podrán ser acordadas a su favor, motivado a que las mismas se sustentan en eventos reales, apegados  a la ley y que son parte importante de la acusación.

Entre la solicitud de la defensa se pidió que fueran eliminadas las confesiones de los dos acusados ofrecidas a los agentes de la DEA en el avión que los trasladó desde Haití a Nueva York, y donde los Flores admitieron que habían cometido el delito del que se les acusa.


La Fiscalía advirtió que no es posible revelar las identidades de  los informantes confidenciales de la DEA, quienes son protegidos por su seguridad e integridad.

Aparece en los documentos de la fiscalía las citaciones de los testigos citados a declarar, a la vez que se explica que las peticiones de la defensa a los testigos, entre ellos la entrega o muestra de correspondencias electrónicas o en papel, memorandos y otros aspecto de comunicación que representan evidencia del caso no serán entregados.

La Fiscalía reiteró que la defensa de los sobrinos de Cilia Flores se ha extralimitado en la solicitud de información y que la información entregada en la etapa de descubrimiento es suficiente para que los abogados de los acusados se preparen para el juicio que fue fijado para el 7 de noviembre de 2016.

Especificaciones de la fiscalía
De acuerdo a lo expresado por el fiscal Bharara en la próxima cita con los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela en la corte de Manhattan se discutirá con el juez Paul Crotty los aspectos jurídicos que determinarán por qué las confesiones de los dos acusados con los agentes de la DEA no podrán ser eliminadas de las evidencias que llevarán al juicio.

Asimismo, el ente acusador dejó claro que no está previsto que se produzca la eliminación de las pruebas en las cuales el hijastro de Nicolás Maduro manipula un paquete de cocaína, ni las conversaciones que sostuvieron en las reuniones con los socios y los narco que llevarían la droga a los EEUU.

Asimismo, la fiscalía adelanta la posibilidad de negación de la llamada Ley de Particulares solicitada por la defensa para desmontar la acusación del gobierno contra los dos familiares del la pareja presidencial venezolana. 

La intención de la fiscalía es dejar en claro desde el punto legal que a los acusados nunca se le vulneraron sus derechos, que ambos hicieron las declaraciones con conocimiento de los derechos Miranda, según los cuales, entre otras cosas,  se acepta declarar al oficial sin el asesoramiento de un abogado. 

La parte acusadora sostiene que las dos audiencias de prueba deben limitarse al estudio por parte de la corte de los aspectos que se requieren para que quede claro que el proceso está ajustado a derecho, que no hubo violación de las normas  y que los derechos de los acusados han sido respetados en su totalidad por el gobierno. 

Bharara sostiene que los métodos usados por los agentes de la DEA, investigadores y testigos son legales y aceptados por los tribunales, y que los mismos se ajustan a lo establecido en las normas, negando toda posibilidad que los mismos hayan sido manipulados o expoliados, tal como refirió la defensa en un documento entregado a la corte el 2 de julio de 2016.

En el documento del fiscal se recuerda además que los agentes de la policía de Haití y los agentes de la DEA se identificaron a la hora de producirse el arresto el 10 de noviembre de 2015. Que todo el procedimiento se hizo apegado a la ley haitiana y que luego fueron entregados a las autoridades norteamericanas y trasladados a Nueva York, tal como procedía en estos casos.

Las confesiones hechas por los acusados en el avión tiene absoluta validez, las mismas no fueron hecha bajo coerción sino de manera voluntaria tal como expresan los anexos en los que se destaca los documentos de los Derechos Miranda firmados de puño y letra de los acusados dice el reporte.

Igualmente aclara que el gobierno no expolió pruebas, no desapareció evidencias tal como lo señala la defensa.

El documento señala que las solicitudes de documentos de los acusados en relación a los testigos confidenciales debe ser limitada por el tribunal.