Mostrando entradas con la etiqueta testaferros del chavismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta testaferros del chavismo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de octubre de 2021

Tribunal Constitucional de Cabo Verde no admitió recurso de amparo de Álex Saab contra sentencia del Supremo que aprobó su extradición a EE. UU.

   Los jueces consejeros estimaron que la solicitud era extemporánea y presentada fuera del plazo establecido por ley.

Por Maibort Petit 

   Por extemporáneo, los magistrados João Pinto Semedo (relator), Arístides R. Lima y José Pina Delgado que conforman el Tribunal Constitucional de Cabo Verde, decidieron no admitir el recurso de amparo que el empresario Álex Saab —señalado de ser testaferro de Nicolás Maduro y acusado por los Estados Unidos de delitos de lavado de dinero— en contra le de la sentencia que la Corte Suprema emitió para aprobar su extradición a los EE. UU.

La decisión

   El 12 de octubre de 2021, los Jueces Consejeros del Tribunal Constitucional de Cabo Verde en reunión plenaria decidieron no admitir un recurso de amparo constitucional contra la Sentencia número 28/2021, de 16 de marzo del presente año, dictada por la Corte Suprema de Justicia y, además, que se adoptara una medida provisional que se traduzca en la obligación de permanecer en la vivienda y la consiguiente liberación inmediata. Se ordenó el archivo de tal solicitud.

   Los magistrados fundamentaron subrayan en primer lugar que el recurso de amparo está dirigido a la protección de ciertos derechos fundamentales, cuyo conocimiento se atribuye a la Corte Constitucional, y que se caracteriza por los principios de subsidiariedad y excepcionalidad. Se trata de un medio que tiene como único objetivo la protección de los derechos fundamentales, por lo que el Tribunal Constitucional tiene prohibido conocer de materias conexas de legalidad ordinaria. En tal sentido, estimaron que el recurso presentado no se identifica con ningún acto de carácter legislativo o normativo.

Fuera de lapso

  Al verificar que el recurso de amparo está dirigido contra una conducta imputada a la Corte Suprema de Justicia el Tribunal Constitucional procedió a evaluar si existía alguna razón que impidiera su admisión, tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Amparo.

    En primer término, verificaron si no fue presentado fuera de plazo, por lo que recuerdan lo que establece la ley de Amparo: “El recurso de amparo se interpondrá dentro de los veinte días contados a partir de la notificación de la decisión, siempre que se plantee la cuestión en un proceso que se encuentre en los términos de los tribunales”. Del mismo modo se prevé que cuando interponga contra decisiones de un órgano judicial, el plazo se cuenta a partir de la fecha de notificación de la orden que ha denegado la presunta violación.
   Álex Saab alega violación de ciertos derechos, libertades y garantías reconocidos constitucionalmente por parte de la Corte Suprema de Justicia, al dictar la Sentencia Nº 28/2021, de 16 de marzo.

   Específicamente, Saab sostiene que "Hubo violación del derecho del recurrente a la libertad sobre el cuerpo y a la tutela judicial efectiva, ya que se decretó su extradición sin que la Corte haya comprobado de manera concluyente que no está protegido" por inmunidad diplomática que impide su privación de libertad por los Tribunales de Cabo Verde.
   Refiere la decisión que si bien no es claro que la Corte Suprema de haya adoptado la conducta que, según el recurrente, resultó en una violación del derecho a la libertad sobre el cuerpo y a la efectiva protección judicial, la decisión le fue notificada hace mucho tiempo, pero recién ahora se acordó de interponer este recurso de amparo, según entendió que la buena hermenéutica determina que la interposición de un recurso de fiscalización concreta de constitucionalidad interrumpe el plazo para interponer otros recursos que pudieran encuadrarse en la misma decisión.

   Luego de un largo análisis e interpretación de la legislación aplicable al caso así como de la jurisprudencia, el Tribunal Constitucional determinó que la interposición del recurso de fiscalización concreta de constitucionalidad Nº 2/2021 no interrumpió el plazo para interponer recurso de amparo contra conductas que pudieran haber vulnerado los derechos, libertades y garantías del extraditado Álex Nain Saab. Morán.
    Refiere que habiendo dejado transcurrir el plazo de veinte días desde la notificación de la Sentencia Nº 28/2021, de 16 de marzo, y de las decisiones post-decisionales relativas a la misma, el recurrente perdió la oportunidad de impugnar la conducta que imputa a la Corte Suprema de Justicia.

   Se indica que el solicitante en lugar de analizar la Sentencia Nº 28/2021, de la “Corte Suprema de Justicia, depurar hipotéticas violaciones normativas de las presuntas violaciones por conducta, reaccionar a las primeras mediante el recurso de fiscalización concreta de constitucionalidad y cuestionar la conducta potencialmente violadora de los derechos, libertades y garantías a través del recurso de amparo dentro del plazo legal, esperó, cómodamente, para ahora intentar interponer un recurso de amparo con base en la tesis de que la interposición del recurso de fiscalización concreta interrumpe el plazo para desencadenar el protección constitucional”.


   Los magistrados niegan la tesis de Saab respecto a haber actuado a tiempo en razón de que, supuestamente, la interposición de otros recursos interrumpía el cómputo del plazo establecido en la norma advirtiendo que si esto fuera válido, “es decir, si la interposición del recurso de revisión concreta de constitucionalidad interrumpiera el plazo para desencadenar el recurso de amparo constitucional, el cómputo del plazo para solicitar la amparo sólo comenzaría después de la decisión final de la decisión sobre la inspección concreta, que, como se sabe, aún no se ha llevado a cabo”.

Recurso extemporáneo

   Sostiene la decisión que el recurso de amparo interpuesto por Álex Saab “es manifiestamente extemporáneo, bien porque la interposición del recurso de Inspección Concreta de Constitucionalidad no interrumpe el plazo para interponer el recurso de amparo, bien por la simple razón de haber sido interpuesto antes de la sentencia firme de Sentencia Nº 39/2021, de 30 de agosto”.


   Advierte la sentencia que “La puntualidad es un supuesto insuperable y la práctica de esta Corte ha sido el escrutinio secuencial de los supuestos previstos en el artículo 16, siendo la ausencia de uno suficiente para determinar la no admisión del recurso”.

    Estimaron los jueces que, sin que sea necesario escrutar los demás supuestos, “se concluye que el recurso de amparo no puede ser admitido, por haberse interpuesto manifiestamente fuera del plazo legal, de conformidad con las disposiciones conjuntas del párrafo 1 del artículo 5 y el inciso a.) del párrafo 1 del artículo 16 de la Ley de Amparo”.

Desestimada la medida provisional

    A la par del recurso de amparo, Álex Saab había solicitado al Tribunal Constitucional que le otorgara una medida provisional consistente en poner fin a la obligación de permanecer en la vivienda y la consecuente devolución inmediata de su libertad.

    Refiere la decisión que al no ser admisible el recurso de amparo, se menoscaba el conocimiento de la solicitud de decreto de la medida provisional, de acuerdo con la orientación sobre la relación de dependencia que existe entre la admisibilidad del recurso de protección y el incidente de la solicitud de adopción de medidas provisionales.

viernes, 6 de agosto de 2021

Abogados de Álex Saab advierten que EE. UU. basa solicitud de extradición en un argumento erróneo

  El 13 de agosto el Tribunal Constitucional podría emitir la decisión final del caso. No obstante, hay algunas fuentes que señalan que el proceso podría durar más tiempo.

Por Maibort Petit

  El equipo de abogados defensores de Alex Saab emitió una declaración en la que advierten de los supuestos errores que habría cometido el Fiscal General de Cabo Verde, José Landim, con el único objetivo de facilitar la extradición del empresario a los Estados Unidos.

   Específicamente, Landim, en uno de los apartes del documento habría afirmado que los compromisos diplomáticos contraídos por el gobierno de los Estados Unidos a través de sus departamentos de Estado y Justicia, constituiría una obligación para los tribunales estadounidenses lo cual, al entender de los representantes de Saab, es incorrecto.

   Recuerdan que la Constitución de los Estados Unidos se basa en el principio de la separación de poderes, por lo que el Poder Judicial es independiente del Poder Ejecutivo. Partiendo de esto, los tribunales estadounidenses solamente se someten a los dictados constitucionales y las leyes de los EE. UU., por lo que aun cuando los tratados forman parte de la legislación, estos sólo obligan a los tribunales en la medida en que crean disposiciones de "ejecución automática" que el propio acusado tiene derecho a hacer cumplir.

   El comunicado de los abogados de Saab subraya que la "regla de la especialidad" es aplicable en los casos de extradición en los que un país ha contraído ciertos compromisos específicos con otro país como condición para asegurar la custodia de la persona extraditada. “Establece que, cuando esos compromisos impliquen una limitación de los delitos por los que una persona extraditada puede ser procesada, esa persona solo podrá ser juzgada por los delitos específicamente declarados. No se pueden presentar nuevos cargos contra dicha persona”.

  Y advierten entonces que, aunque la regla es de aplicación general, tiene limitaciones importantes en los Estados Unidos, aplicables en el caso de Álex Saab Morán. Según el precedente judicial vinculante aplicable al Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Florida donde cursa el caso contra Saab Morán, aplica solo cuando la extradición se haya sustentado en un tratado de extradición que incluya específicamente la "regla de la especialidad" entre Estados Unidos y el país de donde se solicitó la extradición, en este caso Cabo Verde.

   Al no haber tratado de extradición entre los EE. UU. y Cabo Verde, no podrá establecerse este compromiso, aún en el caso de que Estados Unidos se comprometiera a cumplir el compromiso. Por ende, el Departamento de Justicia podría presentar cargos adicionales si así lo considera pertinente en contra Saab.

   Esto significa que mientras las autoridades de Cabo Verde sustenten su decisión en la regla de especialidad para justificar su aprobación, no estarían garantizando ninguna protección exigible para Saab Morán en un juicio que pudiera tener una sentencia de cadena perpetua, la cual es inadmisible en Cabo Verde.

  Finaliza el comunicado con la advertencia sobre el hecho contradictorio de que, por un lado, se argumente que Estados Unidos hace su solicitud de extradición sobre lo establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre la Delincuencia Transnacional —que no aplica pues UNTOC no contempla la cláusula de especialidad— y por el otro, EE. UU. dice que aplicará el mecanismo de las Naciones Unidas[1].

Cuenta regresiva

  Pero la batalla campal que se libra en los tribunales de Cabo Verde en donde desde un lado y de otra se dispara a matar, pareciera estar en sus últimos estertores dado que el próximo 13 de agosto se espera que la Corte Constitucional caboverdiana emita la decisión final de este caso.

  Para la defensa de Saab es vital el pronunciamiento que la corte constitucional adopte en cuanto a la citada regla de la especialidad y sobre lo que ha sido su revisión del proceso que ya supera más de un año.

   Esta decisión es fundamental, toda vez que ya el tribunal Supremo de Justicia autorizó la extracción el pasado 17 de marzo.

    Entre los últimos asaltos de esta dura pelea, Álex Saab arremetió en una carta abierta contra el fiscal Landim, a quien señaló junto al primer ministro, Ulisses Correia, de ocultar información y de mentir. Acusó nuevamente al gobierno de Cabo Verde de haberlo “sacado a golpes” del avión cuando paró a recargar combustible para proseguir su viaje a Irán en donde, supuestamente cumpliría una misión diplomática en nombre de Venezuela.

  Refiere Saab en su pronunciamiento que el fiscal ha ignorado sus argumentos y lo acusó de entregar información errada al Tribunal Constitucional[2].

Reino Unido lo califica de corrupto

  Y si de acusaciones se trata, el Reino Unido a través del secretario de la Relaciones Exteriores, no dudó en calificar a Álex Saab de corrupto, al anunciar el ingreso del colombiano a la lista de ciudadanos sancionados por actos de corrupción.

   La decisión del Reino Unido se erige sobre la acusación que Estados Unidos mantiene contra Saab en los tribunales, en donde se lo señala, junto a su socio Álvaro Enrique Pulido, de enriquecerse a cosa te de los programas de alimentación y vivienda del gobierno venezolano[3].

 El gobierno británico impuso sanciones a Saab y a Pulido, consistentes en la congelación de sus activos en el Reino Unido y prohibición de entrada al país.

   La cancillería británica al explicar la razón de sus sanciones dijo que Saab y Pulido “Se beneficiaron de contratos adjudicados indebidamente, en los que los bienes prometidos se entregaban a precios muy inflados. Sus acciones causaron más sufrimiento a los venezolanos, ya golpeados por la pobreza, para su propio enriquecimiento privado”[4].


Desestimado recurso de apelación


Antes de esto, el Tribunal Constitucional de Cabo Verde había rechazado el 21 de julio el recurso de apelación interpuesto por la defensa de quien es acusado de ser testaferro de Nicolás Maduro, con el cual se buscaba suspender el proceso de extradición en razón de un pedido del Comité de Derechos Humanos de la ONU.


El tribunal decidió por unanimidad desestimar el recurso de “cumplimiento de la solicitud de adopción de medidas provisionales”, por cuanto el estado caboverdiano no tiene obligación alguna de cumplir la solicitud del comité de Naciones Unidas y porque “no existen razones suficientemente persuasivas para justificar su aceptación”[5].

REFERENCIAS

[1] Justicia Fuser. “Declaración del equipo de defensa del diplomático Alex Saab”. 4 de agosto de 2021. https://www.justiciafuser.com/declaracion-del-equipo-de-defensa-del-diplomatico-alex-saab/

[2] El Tiempo. “Saab arremete contra fiscal de Cabo Verde ad portas de extradición”. 27 de julio 2021. https://www.eltiempo.com/unidad-investigativa/alex-saab-arremete-contra-fiscal-y-primer-ministro-de-cabo-verde-606171

[3] El Tiempo. “Reino Unido califica a Saab de corrupto y le impone sanción”. 22 de julio 2021. https://www.eltiempo.com/unidad-investigativa/alex-saab-y-alvaro-pulido-sancionados-por-el-reino-unido-605020

[4] Semana. “Congelan cuentas de Álex Saab en el Reino Unido por malversar ayudas públicas en Venezuela”. 22 de julio de 2021. https://www.semana.com/mundo/articulo/congelan-cuentas-de-alex-saab-en-el-reino-unido-por-malversar-ayudas-publicas-en-venezuela/202146/

[5] Infobae. “El Tribunal Constitucional de Cabo Verde rechazó suspender la extradición de Alex Saab a Estados Unidos”. 21 de Julio de 2021. https://www.infobae.com/america/venezuela/2021/07/21/el-tribunal-constitucional-de-cabo-verde-rechazo-suspender-la-extradicion-de-alex-saab-a-estados-unidos/




martes, 4 de agosto de 2020

Justicia de Cabo Verde aprueba extradición de Álex Saab a los Estados Unidos

  La defensa ha dicho que apelará la decisión del Tribunal y que acudirá nuevamente al Tribunal Constitucional para evitar que sea enviado a enfrentar la justicia en la Corte del Distrito Sur de la Florida en Miami.

Por Maibort Petit

   Luego de la evaluación de las evidencias enviadas por el Departamento de Justicia norteamericano, un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones de Barlovento acordó autorizar la extradición a Estados Unidos del empresario colombo-venezolano Álex Saab, testaferro del dictador de Venezuela, Nicolás Maduro. La defensa del colombiano, considerado testaferro de Nicolás Maduro dijo este martes que la decisión fue tomada el 31 de julio pero les fue comunicada el 3 de agosto.

  En una declaración publicada por la agencia Europa Press, los abogados de Saab aseguraron que el acusado “estaba esperando la fecha de la audiencia prescrita por la ley en la que ejercer, con igualdad de armas, su derecho a la defensa” ante el Tribunal de Barlovento.

 La decisión de la justicia caboverdiana ha frustrado a los defensores de Saab, quienes no han escatimado esfuerzos por calificar el fallo de violatorio a los derechos del colombiano.

  Los representantes legales denunciaron que “El Tribunal de Barlovento ignoró el derecho del enviado especial Saab a un remedio efectivo y justificó erróneamente su desatención del documento de oposición de la defensa, declarando que la ley solo le permite revisar la solicitud de extradición por motivos limitados”.

  En ese sentido han señalado que el Tribunal de Barlovento decidió arbitrariamente, sin basamento legal, la extradición de Saab y su "entrega a los Estados Unidos por razones políticas", dijeron los abogados.

  La defensa sostiene que la autorización de extraditar a Saab “es sumamente perturbadora, no solo del ordenamiento jurídico interno, sino también del ordenamiento internacional, y especialmente del Derecho Humanitario y de los Derechos Humanos, que han sido groseramente eliminados, algo que no encaja con la incuestionable adecuación al sistema judicial de Cabo Verde”.

   Los abogados informaron que estaban “gravemente preocupados por el desconocimiento reiterado de las más elementales normas del debido proceso y del derecho a la defensa del señor Saab, que ve como se le está prejuzgando y condenando sin posibilidad de defensa alguna, lo que implica una actuación parcial”.

Nuevas acciones 

  La defensa anunció que apelará la extradición ante el Tribunal Supremo de Cabo Verde y, si tampoco prospera, “se presentará una solicitud de amparo ante el Tribunal Constitucional”. En cualquier caso, “el señor Saab se reserva las acciones judiciales locales e internacionales a que hubiere lugar para hacer efectivos sus derechos”, señalaron.

    Saab fue arrestado en Cabo Verde el 12 de junio cuando el avión privado en el que viajaba se detuvo en la isla africana. Tras su arresto, Venezuela dio a conocer un comunicado que advertía que Saab es venezolano, agente del gobierno y que portaba al momento de su detención un pasaporte diplomático.

  Los abogados de Saab informaron desde el inicio que apelarían todas las fases del proceso, y que en el marco de los lapsos que establecen los procedimientos que la defensa calculó en junio que podría durar entre 5 ó 6 meses.

  Por su parte, la fiscalía caboverdiana dijo, cuando comenzó el caso, que la resolución del proceso de Saab podría durar unos 45 días, aproximadamente. Aclaró que Estados Unidos contaba con 18 días desde la fecha del arresto para presentar formalmente la solicitud de extradición. La petición debe contener  las evidencias que la sustentan para que los jueces evalúen las mismas y procedan a tomar una decisión, que también será apelable.




miércoles, 15 de julio de 2020

La extradición de Álex Saab está a la vuelta de la esquina

Por Maibort Petit
@maibortpetit

  La extradición del empresario colombiano, Álex Saab podría concretarse en un tiempo menor al previsto inicialmente, según fuentes internas consultadas por Venezuela Política. El caso entró a la fase judicial luego que el Ministerio de Justicia de Cabo Verde autorizara la extradición del acusado y pusiera fin al ciclo administrativo. Desde este martes, el expediente se elevó a la Corte Suprema de Justicia para ser procesado por los jueces.
  Alex Saab ha sido acusado por el gobierno de los Estados Unidos de la comisión del delito de lavado de dinero proveniente de la corrupción de la administración de Nicolás Maduro en Venezuela, actualmente que se encuentra detenido en Sal, Cabo Verde. 

   Fuentes vinculadas al caso aseguran que la extradición se dará porque se cumplieron todos los requerimientos establecidos en la ley y en los convenios firmados por Estados Unidos y Cabo Verde. Las personas consultadas dijeron estar seguras que se impondrá la justicia y el estado de derecho. y Saab será extraditado a Miami a mediados del verano.

Ir hasta la Haya

   Ante la amenaza de la defensa de Saab de acudir al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, el primer Ministro de Cabo Verde, Ulisses Correia e Silva, dijo este miércoles que no podía dar detalles del proceso porque está bajo la consideración de la justicia. No obstante, sostuvo que su gobierno está en disposición de argumentar sus actuaciones ante instancias internacionales. 


  Advirtió que el proceso de Saab está bajo decisión judicial y que esperarán el momento correcto, por lo que harán comentarios al respecto, pero dijo que Cabo Verde podría hacer algún comentario si se produce una acción de la defensa que anunció que tomarían acciones legales contra de Estados Unidos y de Cabo Verde.

Los anuncios de los defensores


  La defensa de Saab, en manos del abogado José Manuel Pinto Monteiro, informó que el gobierno de Cabo Verde había aprobado la extradición de Saab. La decisión final sobre su entrega a Estados Unidos será tomada por el Tribunal Supremo de Justicia.

  Saab fue detenido el pasado 12 de junio cuando su avión realizó una parada técnica en Cabo Verde, supuestamente para repostar combustible en un periplo que, de no haber sido por su detención, le hubiera conducido hasta Irán, para llevar a cabo operaciones que el régimen de Nicolás Maduro ha insistido en calificar como una misión diplomática.  

  Tanto las autoridades de Caracas como la defensa del empresario han insistido en que Saab es un alto funcionario del gobierno venezolano, con el objetivo de investirlo de inmunidad diplomática y evitar así su extradición. 

  El arresto respondía a una alerta roja de la Interpol, emitida por una acusación en Estados Unidos por delitos de lavado de dinero.

  Pinto Monteiro, en declaraciones recientes a la agencia de noticias EFE, dijo que la decisión adoptada por el gobierno de Cabo Verde se sustentó en "la opinión judicial favorable de la Procuraduría General de la República (PGR)", que la remitió al Tribunal de Apelaciones de Barlavento, instancia que tendrá la última palabra. “Nuestro equipo está trabajando con optimismo para obtener los resultados definidos, es decir, la liberación inmediata de nuestro cliente”, aseguró.

  Pinto Monteiro también informó que Álex Saab había sumado a su defensa al exjuez español, Baltasar Garzón, quien se encargará de representarlo en este caso en el que Estados Unidos a solicitado la extradición a su territorio. Agrega la nota que el jurista “entablaría denuncias ante el tribunal internacional de justicia de La Haya por la supuesta violación a la inmunidad jurisdiccional contra el ciudadano colombiano”.

  Como se sabe, la Procuraduría General de la República de Cabo Verde recibió el 29 de junio la solicitud de extradición que le formuló del Departamento de Justicia de Estados Unidos, para lo cual contaba con 65 días para decidir. A partir de ahora, los abogados de Saab cuentan con un plazo hasta el día jueves 16 de julio, para interponer un recurso contra la decisión del gobierno. Si en dicha instancia no tuviere una respuesta favorable, aún podría apelar ante el Supremo Tribunal de Justicia (STJ) y, en última instancia, presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

  Sobre la incorporación al equipo de defensa del exjuez Baltazar Garzón, una reseña de EFE añade que entre las acciones del jurista también estará el intentar abrir ante la Justicia de Cabo Verde un proceso de indemnización contra el Estado de Cabo Verde por daños patrimoniales y de imagen” de Álex Saab, pudiendo rondar el reclamo entre los 5 y los 12 millones de dólares.

  El considerado testaferro de Nicolás Maduro cuenta con un equipo de abogados caboverdianos, a los que se suma Pinto Monteiro; el holandés Rutsel Martha, quien fue director de asuntos legales de Interpol; la ucraniana Maryna Pogibko, quien es experta vinculada a la firma británica Amadeus en Londres; y, ahora, Baltazar Garzón.

  El exmagistrado español, cuya fama data de 1998 cuando dirigió el proceso judicial contra el exdictador chileno, Augusto Pinochet, en la actualidad se dedica al ejercicio privado del derecho en el bufete Ilocad ubicado en Madrid, figurando entre su clientela, Julian Assange, fundador de WikiLeaks, quien está detenido en el Reino Unido aguardando que se decida su extradición a Estados Unidos, así como varias personas vinculadas al régimen de Maduro, entre quienes se destacan el empresario Wilmer Ruperti, y el presunto narcotraficante, Hugo Carvajal ahora prófugo de la justicia estadounidense.

Molesto por los mosquitos

  Luego de su detención, Saab fue recluido en la cárcel central de Ribeirinha, en la ciudad de Mindelo, en la isla de San Vicente, de la cual fue sacado para ser trasladado por vía aérea a la Isla de Sal. Se trató de un sorpresivo traslado que, según las autoridades, se debió con el otorgamiento de medidas de seguridad más altas.

  En esa ocasión, uno de sus abogados, João do Rosário, manifestó que el traslado no había sido notificado a la defensa, por lo cual estaba "tratando de entender" qué había sucedido y "¿cuáles son las razones reales?" de la medida.

  Las molestias de Álex Saab continuaron y manifestó a través de sus abogados su queja por la estrechez de su celda, por lo que exigió más comodidad y espacio, además de protestar por las hormigas y los mosquitos, cuyas picaduras al parecer no soporta.

  También solicitó la visita periódica y reglamentada de un médico que se encargue de revisar su estado de salud. Otra de sus quejas fue por la que estima una inadecuada su alimentación. “Bastante diferente de la dieta a la que está habituado”, dijo su abogado.

  Saab pidió a las autoridades mejores condiciones, dado que padece de hipertensión y disfunción de tiroides, según sus abogados.

  En junio, Saab también había denunciado malos tratos, así como haber sido víctima de robo por parte de los agentes policiales.

La familia también se queja

   A través de una carta remitida el 5 de julio al presidente de Cabo Verde, José Carlos Fonseca, los familiares de Álex Saab le solicitaron su intervención para que el empresario sea dejado en libertad, al calificar de injusta su detención.

   Denunciaron en la misiva que las autoridades de Cabo Verde no han permitido que a Saab se le administre un tratamiento diario contra "problemas de salud graves".

  Al tiempo de asegurar que su familiar es "completamente inocente" de los cargos que se le imputan y sugirieron que estos serían "infundados y políticamente motivados".

  "En este período de intervención, esperábamos que Cabo Verde permitiera a Alex recibir el tratamiento que debería otorgarse bajo sus obligaciones bajo el derecho internacional y proporcional a su condición de Enviado Especial para la República de Venezuela. Desafortunadamente, este no fue el caso".

“No me voy a suicidar”

  En la misma fecha, Álex Saab advirtió que no tenía intención alguna de quitarse la vida.

“No me voy a suicidar”, habría dicho según informó el diario El Tiempo de Colombia y “Aseguró que quería dejar constancia de que se encontraba en óptimas condiciones y de que no va a intentar suicidarse. Teme que lo asesinen y que parezca que se quitó la vida”, de acuerdo a lo dicho por un allegado del colombiano.

  Del mismo modo, el diario colombiano refiere que Saab habría pedido a las autoridades de Cabo Verde ser revisado por un médico y un psiquiatra, de modo que constataran que se encuentra en buena salud y equilibrado mentalmente. 

El sospechoso avión de PDVSA

  Un trabajo conjunto del portal Armando.info y Expresso da cuenta un vuelo sospechoso de una aeronave propiedad de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), con la matrícula Y-2486, calificada por el Departamento del Tesoro como “sospechosa”, estuvo cuatro días en Bisáu (Guinea).

  Las fuentes consultadas por ambos portales, refirieron que del avión y los pasajeros no cumplieron con el control aéreo, no estuvieron en la ciudad, ni pudieron ser identificados durante la estadía que se extendió del 26 al 30 de junio.

  Se conoció que entre sus ocupantes habría agentes de operaciones especiales cubanos, dado que el avión, previo a su aterrizaje en Bisáu, hizo escala en La Habana, por lo que podría presumirse que la misión era tantear un rescate de Álex Saab.

  Otra nota de Armando.info hizo referencia a la trama de corrupción supuestamente encabezada por Álex Saab, la cual permanecería intacta, por cuanto las autoridades mexicanas, se limitaron a hacer un amago de castigo a los presuntos cómplices del empresario colombiano.



sábado, 21 de marzo de 2020

Las empresas de Carlos Gill Ramírez en Bolivia: Las irregulares negociaciones de Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A. (III)

  La presencia de esta compañía del venezolano-paraguayo en negocios de diversa índole en la nación del altiplano, da cuenta del inmenso ascendente que este tenía en la administración de Evo Morales donde, a pesar de los incumplimientos y sobreprecios, entre otras irregularidades, se mantuvo como uno de los empresarios favoritos del expresidente boliviano a la hora de hacer negociaciones. El empresario ha negado todas las acusaciones.

Por Maibort Petit
@maibortpetit


  Oscar Ortiz, senador y aspirante a la presidencia de Bolivia, disparó las alarmas cuando denunció a las empresas propiedad del venezolano-paraguayo, Carlos Gill Ramírez, quien habría amasado una gigantesca fortuna a la sombra del chavismo y de los regímenes afines al denominado Socialismo del siglo XXI que impulsó el finado Hugo Chávez. Ante las sospechosas negociaciones de Gill con el estado boliviano, el parlamentario exige que los tres ministerios con los que las compañías señaladas han contratado, sometan a auditoría cada uno de estos contratos[1].
  En una entrevista Gill Ramírez admitió poseer siete empresas en territorio boliviano, según recoge la revista Economy 21, a saber, Ferroviaria Oriental, Ferroviaria Andina, la constructora Cotienne, OCM Trading, los diarios La Razón y Extra, Tiendas Montana y la Sociedad Administradora de Puertos Continental (Sapcon)[2].

  En esta nota hacemos referencia a una de ellas: Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A., la cual habría sido instrumento para alcanzar millonarios contratos con el estado boliviano, los cuales han estado signados por una serie de irregularidades de las cuales damos cuenta en esta entrega.

La empresa

  El portal del Directorio de Negocios Vook[3] informa que el 18 de diciembre de 1987 fue constituida en Bolivia la Empresa Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A., cuya oficina central se encuentra en La Paz, específicamente en la Calle 10 Avenida Costanera y Los Sauces, Nº 479, Zona Calacoto.

  La firma se encarga de la construcción de edificios; proyectos, estudios y diseños de ingeniería y obras civiles; compra y venta de terrenos e inmuebles; alquileres de bienes muebles e inmuebles, maquinarias para la construcción y equipo pesado.

  El informe de fiscalización del senador Oscar Ortiz refiere que esta firma se transformó el 8 de marzo de 2000, cuando la Empresa Constructora Etienne S.R.L. – Cotienne Limitada pasó a ser una Sociedad Anónima.

  Desde esa fecha la compañía pasó a estar conformada por Mauricio Etienne Solares, con un 30 por ciento de participación accionaria; Susana Etienne Solares, con 26 por ciento; Juan Luis Perou Callau, con 22 por ciento; Jaqueline Etienne de Lujan, con 14 por ciento; Eduardo Lujan Melazzini, con 3 por ciento; y Marcelo Iturriaga Caballero, con 3 por ciento.

  Agrega el informe de Ortiz que la sociedad se inscribió en el Registro de Comercio de Fundempresa con el objeto de “construcción, estudios y diseños de ingeniería y obras civiles, compra y venta de terrenos e inmuebles y muebles, maquinaria para la construcción y equipo pesado para construcciones”.

  La empresa quedó inscrita bajo el Número de Identificación Tributaria 143338.

  Aunque la existencia de la empresa antecede a la llegada de Carlos Gill Ramírez a Bolivia, los vínculos de sus socios con la administración de Evo Morales Ayma son de dominio público, advierte Ortiz.

  Ya para el año 2013, los socios de la empresa eran Mauricio E. Etienne Solares, con una participación del 28,66 por ciento; H. Jaqueline Etienne Solares, con el 19,02 por ciento; Eduardo Lujan Melazzini, con un 2,32 por ciento; y Claverton Holding Inc., con el 50 por ciento de participación y representada por José Luis Muñoz Alcocer.  

  Sobre Claverton Holding Inc., el portal Open Corporates[4] dice que es una empresa inscrita en Panamá el 3 de enero de 2013, bajo el número 790890, la cual en la actualidad se mantiene vigente.

  El agente registrador de esta sociedad anónima es Icaza, González-Ruiz & Alemán.

  El directorio está conformado por Lariss E. Castañeda, como presidente y directora; Ilka María Ortega, como directora y tesorera; Ana María Burnes, como secretaria y directora; Aliator S.A. y Dubro Limited S.A., como suscriptores.

 La representación legal de la compañía está en manos del presidente y en ausencia de este, la puede ejercer el tesorero o el secretario, o cualquier persona que la junta directiva designe.

  En 2016, Claverton Holding Inc. figuró en la base de datos filtrada de los “Papeles de Panamá ” del año 2016[5].

  Para esa fecha, la sociedad estaba conformada así: Mauricio E. Etienne Solares, con un 49,26 por ciento de participación; Billie Echenique de Etienne, con un 0,74 por ciento; y José Luís Muñoz Alcocer, con una participación del 50 por ciento.

  El informe de Ortiz indica que Mauricio Etienne Solares, accionista principal al momento de la constitución de Claverton Holding Inc. también era propietario de Maderera Boliviana Etienne S.A. Mabet S.A., la cual comenzó a operar en 2005 y que durante el gobierno de Evo Morales fue favorecida con concesiones forestales por 224.500 hectáreas en la provincia Federico Román en el departamento de Pando.

  Mabet S.A.[6] tenía por objeto la “fabricación, procesamiento industrial, distribución, comercialización, representación, importación y/o exportación de productos de consumo masivo, como helados, postres, jugos, productos lácteos, derivados y similares, así como a la importación de maquinaria, materiales necesarios para ayudar a las tareas y actividades de la sociedad”, refiere el portal Emis[7], que también refiere que esta compañía ocupó el puesto 119 entre las de más ingresos en el Bolivia.

  Recuerda Oscar Ortiz que a Mauricio Etienne Solares ha estado en varias ocasiones señalado por sus vínculos con Evo Morales, remitiéndose a agosto de 2009, cuando el ministro de la presidencia, Juan Ramón Quintana Taborga, apareció en el periódico Sol de Pando participando en reuniones con técnicos de la Unidad de Proyectos Especiales (UPRE) en instalaciones de Mabet S.A. sobre el territorio indígena Pacahuara en el departamento de Pando.

  La llegada de Gill Ramírez a Cotienne fue en 2016 y de ello él mismo dijo al portal El Deber: “El boliviano tiene muchas ganas de trabajar, es un país de esfuerzo. Nos asociamos con gente que tiene experiencia como la constructora Cotienne, que fue subcontratista para ejecutar el teleférico en La Paz. No contratamos con el Estado, somos uno de los subcontratistas del área de la construcción. De ahí nació la empresa y ya construimos 100 casas en Santa Cruz”[8].

Subcontrataciones y contrataciones directas

  Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A. ha actuado como subcontratista en varios proyectos de obras civiles para Teleféricos Doppelmayr Bolivia S.A., la filial en Bolivia del Grupo Doppelmayr/Garaventa. Igualmente ha llevado a cabo obras para el sector petrolero y posee importantes contratos, adjudicados en forma directa, con la Empresa Estatal de Transporte por Cable “Mi Teleférico”[9].

  En su informe, el senador Oscar Ortiz destaca que la red de teleféricos que se construye en La Paz y El Alto, se constituyó en obra emblemática bajo el gobierno de Evo Morales, por lo que fue declarada de interés del nivel central del Estado a través de la Ley N° 261 de 15 de Julio de 2012 que autorizó a Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a contratar un crédito en moneda nacional por hasta 1.633.372.800 bolivianos con el Banco Central de Bolivia. Dicho instrumento legislativo autorizó la contratación directa bajo la modalidad “llave en mano” de una empresa especializada para la construcción y puesta en marcha de las tres primeras líneas del sistema.

  Entretanto, la Ley N° 455 del Presupuesto General del Estado del año 2014, destinó 797.744.486 bolivianos del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda para obras del teleférico.

  El financiamiento se amplió en 2015 mediante la Ley N° 614 del Presupuesto General del Estado de 13 de diciembre de 2014, cuando el crédito se incrementó con un importe adicional de hasta 3.087.000.000 bolivianos para la segunda fase de los teleféricos. La responsabilidad de la administración de los recursos recayó en la Empresa Estatal de Transporte por Cable “Mi Teleférico”.

  Oscar Ortiz se remite a la rendición de cuentas del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda del año 2015 y subraya que el presupuesto para los teleféricos fue de 1.230.962.381,00 bolivianos, de los cuales se ejecutaron 1.139.689.462,19 bolivianos.

  Por su parte, la rendición de cuentas de 2016 estableció un presupuesto de 814.728.828 bolivianos para los teleféricos, pero no se menciona en el informa el monto ejecutado efectivamente. Al respecto, el senador advierte que por más solicitudes que se formularon al Ministerio de Obras Servicios y Vivienda para que presentara dicha ejecución presupuestaria, el despacho no la suministró alegando que la entrega de toda documentación relativa a temas de presupuesto debía ser autorizada por el ministro.

  Acota Ortiz que desde 2017 el presupuesto para obras del teleférico se asigna directamente a la Empresa Estatal de Transporte por Cable Mi Teleférico, la cual en su informe de rendición de cuentas aseguró el presupuesto asignado a inversiones fue de 786.397.799 bolivianos, de los que se ejecutaron 716.717.309 bolivianos.

  En 2018, el presupuesto fue de 1.395.296.892 bolivianos y la ejecución fue 1.166.136.478 bolivianos.

  Oscar Ortiz refiere que, al sumar los presupuestos asignados al Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda de 2014, 2015 y 2016 y los de la Empresa estatal de Transporte por Cable Mi Teleférico de 2017 y 2018 para las obras del teleférico suman 5.025.130.386 bolivianos. Advierte el parlamentario que, pese a que en 2013 se ejecutó la primera fase del proyecto, no existe información al respecto.
   Llama la atención Óscar Ortiz sobre el hecho de que ante la magnitud de los recursos que esta obra conlleva, se haya recurrido al mecanismo de contratación directa del Grupo Doppelmayr/Garaventa, cuyos intereses estuvieron representados por Carlos Gill Ramírez, quien ha aceptado ser participe de la Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A. que ha actuado como subcontratista de la primera.

  En tal sentido, el senador Ortiz destaca el hecho de que tal condición de subcontratista exime a Cotienne S.A. fiscalización y control por parte de los órganos del estado boliviano. “Es por este motivo que no ha sido posible acceder a los detalles de las subcontrataciones realizadas entre Teleféricos Doppelmayr Bolivia S.A y Cotienne S.A., a pesar de que las mismas fueron solicitadas mediante Petición de Informe Escrito de fecha 29 de agosto de 2018”, advierte.

  Dos contratos menores sí fueron adjudicados por adjudicación directa a Cotienne S.A. en 2017 y 2018, los cuales totalizaron 13.510.746,47 boliviano.
   Para Oscar Ortiz es fundamental resaltar no se trata de la primera vez que empresas filiales Grupo Doppelamayr/Garaveta se ven involucradas en negocios irregulares con los gobiernos de la región, toda vez que Doppelmayr Seilbahnen GMBH, fue señalada en Venezuela por su participación en la construcción del Teleférico Mukumbari en el Municipio de Mérida.

  Al respecto, el portal RunRun.es se refirió a un informe de la Contraloría General de la República en el que se dijo que la empresa en cuestión exhibía contratos con sobreprecios, pagos duplicados, incumplimiento en los tiempos de entrega y fallas en la calidad de la construcción[10].

  Una nota de Página Siete publicada el 30 de mayo de 2019 refirió que, en México, la empresa Doppelmayr había sido rechazada para la ejecución de las obras, dadas las excesivas tarifas por kilómetro construido que pretendía cobrar. La información indica que “Mientras Dopplemayr ha propuesto para el Distrito Federal un precio de 19 millones por kilómetro edificado de teleférico, la italiana Leitner, que ha puesto en pie los sistemas de cable de Ankara, Cali o Ecatepec, sólo pidió 13 millones”[11].

Otros contratos de Cotienne

   Pero los del teleférico no son las únicas negociaciones con que el gobierno boliviano ha beneficiado a Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A., alerta el senador Oscar Ortiz, pues la compañía también ha suscrito, por vía de adjudicación directa, contratos para la instalación de 22 Estaciones Satelitales de Regasificación que forman parte del proyecto de la Planta de Separación de Líquidos en Río Grande, adjudicada a las empresas españolas Sener Ingeniería y Sistemas S.A. y Ros Roca Indox Cryo Energy por un precio referencial de USD 137,07 millones, aunque su costo final fue de USD 189 millones.

  Con dicha planta se buscaba reducir el volumen del gas natural mediante licuefacción para posteriormente transportarlo en cisternas hasta las Estaciones Satelitales de Regasificación, donde se recupera el estado original del gas natural para posteriormente repartirlo a las redes de gas domiciliario.

   Evo Morales inauguró la planta en dos ocasiones, advierte Ortiz, la primera en septiembre de 2014 y la segunda en febrero de 2016, para luego, en junio de 2017, encontrarse paralizada por presentar desperfectos técnicos en diseño, según denuncia del parlamentario[12].

   En este sentido y como es evidente, al no funcionar óptimamente la Planta de Río Grande, las Estaciones Satelitales de Regasificación no reciben el suministro necesario para operar y distribuir gas a los municipios incluidos en el programa.

  El consorcio Cotienne-Arespa, encargado del montaje y puesta en marcha de 22 las Estaciones Satelitales de Regasificación incumplió los contratos al dejar varias obras inconclusas y con pagos a subcontratistas[13].

CITAS

[1] Oscar Ortíz. Informe de fiscalización. Carlos Gill Ramírez: El Empresario favorito del MAS. http://oscarortiz.com.bo/documentos/los-negocios-en-bolivia-del-empresario-gill-ramirez/gill-el-empresario-favorito-del-mas-1/

[2] Economy 21. “Carlos Gill tiene siete empresas en Bolivia y ha invertido más $us 320 millones”. 3 de julio de 2018. https://www.economy.com.bo/portada-economy/2-uncategorised/411-carlos-gill-tiene-siete-empresas-en-bolivia-y-ha-invertido-mas-us-320-millones

[3] Vook. Empresa Constructora Etienne S.A. Cotienne S.A. https://www.vook.bo/index.php/tEmpresa/viewfront?id=371



[4] Open Corporates. Claverton Holding Inc. https://opencorporates.com/companies/pa/790890

[5] Correo del Sur. “Panama Papers: Fiscalía conforma comisión investigadora que viajará a Panamá”. 10 de mayo de 2016. https://correodelsur.com/seguridad/20160510_panama-papers-fiscalia-conforma-comision-investigadora-que-viajara-a-panama.html

[6] Mabet S.A. http://mabet.com.bo/v2/



[7] Emis. Maderera Boliviana Etienne S.A. Mabet S.A. https://www.emis.com/php/company-profile/BO/Maderera_Boliviana_Etienne_SA_Mabet_SA_en_3521826.html

[8] El Deber. “Carlos Gill revela que es parte del tren biocéanico”. https://eldeber.com.bo/105515_carlos-gill-revela-que-es-parte-del-tren-bioceanico

[9] Mi Teleférico. http://www.miteleferico.bo/



[10] RunRun.es. “Un guiso de altura: lo que hay detrás de la remodelación del teleférico”. 14 de septiembre de 2016. https://runrun.es/investigacion/279048/un-guiso-de-altura-lo-que-hay-detras-de-la-remodelacion-del-teleferico-de-merida/



[11] Página Siete. “País teleférico”. 30 de mayo de 2019. https://www.paginasiete.bo/opinion/2019/5/30/pais-teleferico-219515.html

[12] El periódico. “Ortiz denuncia que planta de Río Grande está paralizada”. 13 de junio de 2017. https://www.elperiodico-digital.com/2017/06/13/ortiz-denuncia-que-planta-de-rio-grande-esta-paralizada/



[13] Bolpress. “Rio Grande-YPFB no opera adecuadamente, según experto”. 15 de julio de  2017. https://www.bolpress.com/2017/07/15/rio-grande-ypfb-no-opera-adecuadamente-segun-experto/