Mostrando entradas con la etiqueta testaferro de Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta testaferro de Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de diciembre de 2022

En 20 de diciembre se conocerá si el tribunal de la Florida reconocerá o no la supuesta inmunidad diplomática de Álex Saab

 Las audiencias en el tribunal de Miami están programadas para concluir el jueves 15 de diciembre. Se espera que el juez Scola tome una decisión sobre si el caso en contra de Saab procederá o no el 20 de diciembre.

Por Maibort Petit

  La posibilidad de Álex Saab Morán quede libre, regrese a Venezuela y siga apoyando al régimen venezolano, o por el contrario, sea procesado por delitos de corrupción y lavado de dinero son las dos opciones que se barajan en la audiencia de prueba que se realiza a lo largo de esta esta semana en la Corte Federal de Miami, donde la defensa y los fiscales del caso del presunto testaferro de Nicolás Maduro, argumentan si el acusado tiene o no inmunidad diplomática.

  Las audiencias se iniciaron el lunes 12 de diciembre con los testimonios de funcionarios chavistas desde la Embajada de Suiza en Caracas. A través de una conferencia por Zoom, los testigos juraron declarar la verdad "tal cual lo establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela". El juez estadounidense, Robert Scola y a los fiscales federales que representan a EE. UU. en el caso de Álex Saab discuten si es cierto o no que el acusado actuaba en calidad de  enviado  especial de Maduro ante la República Islámica de Irán.

 Los testimonios de la defensa buscan convencer al juez Scola que Álex Saab Morán si goza de inmunidad diplomática. Los fiscales ha refutado las evidencias, calificando algunas de ellas de falsas, y modificadas, como por ejemplo, la Gaceta Oficial.

 Los fiscales Alexander J. Kramer y Robert Emery han expuesto a lo largo del caso que Saab Morán no goza de inmunidad diplomática y que todo fue una argucia de Nicolás Maduro para evitar que el acusado sea procesado por delitos de conspiración para lavar unos $350 millones en el sistema financiero estadounidense. Los fondos, según la acusación,  provenían de los programas sociales del gobierno para los pobres de Venezuela.

  Los abogados que representan a Saab ( Jonathan B. New, Jonathan R. Barr, Elizabeth Price Foley, Neil M. Schuster, Joseph Michael Schuster y Lindy Kathryn Keown) han trabajado una narrativa que va más allá del supuesto derecho que tiene Saab de quedar libre, por su inmunidad diplomática. En estas audiencias de pruebas han ampliado los argumentos al señalar que el gobierno de Cabo Verde sabía que el acusado era diplomático porque, manera indebida, abrió las comunicaciones secretas que Saab llevaba consigo cuando fue arrestado en la pequeña isla de África Occidental en junio de 2020.

 En las audiencias del lunes y martes, que se han conducido con traducción simultánea, testificaron los testigos de la defensa a través de la plataforma Zoom: María González, Juan Carlos Arrieche Granadillo, Freddy Rafael Plathi Figuera y Floriano Arnaldo Fabrizio Mandl (en persona).

  Las extensas sesiones se iniciaron a las 9 AM y culminaron a las 5:45 PM.

  La defensa planteó que la razón por la cual Saab, considera testaferro de Maduro, fue arrestado era porque con sus acciones "estaba violando el bloqueo impuesto por los Estados Unidos", pero los fiscales recordaron que el caso por el que está siendo procesado es exclusivamente por el delito de conspiración para lavar dinero en EE. UU. que está claramente expuestos en la acusación federal.

 Entre los testigos de la defensa, compareció el abogado de Cabo Verde, Florian Mandl quien aseguró ante el juez Scola que supuestamente "el gobierno de Cabo Verde habría abierto una carta que Nicolás Maduro,  le envió (con Saab) al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei". 

 De acuerdo al testimonio este evento "ocurrió cuando Saab fue arrestado en junio de 2020". Mandl habría sido la persona que retiró las pertenencias de Saab cuando estaba arrestado en Cabo Verde. También mencionó dos cartas de la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Eloina Rodríguez: una dirigida a un asesor de su homólogo iraní y otra dirigida al entonces ministro de Agricultura de Irán, Kazem Khavazi "ellos sabían que era un enviado especial que gozaban de inmunidad diplomático".

 Otro testigo fue un exmilitar venezolano, Juan Carlos Arrieche que funge como agente de seguridad. El hombre dijo por videoconferencia  que Maduro le había ordenado entregar a Saab unos documentos sellados "personalmente" antes que este viajara a Irán, en la noche del  11 de junio de 2022. 

  Arrieche,  afirmó que el acusado había ido al Palacio de Miraflores ese día para atender una reunión con representantes diplomáticos iraníes, justo antes que saliera a Teherán, a donde nunca llegó porque fue arrestado en Cabo Verde el 12 de junio de 2020.

  El gobierno de Cabo Verde extraditó a Saab a los Estados Unidos, el 16 de octubre de 2021. Los abogados de Saab solicitaron al juez de distrito estadounidense Robert Scola que desestime el caso contra su cliente con el argumento de que su estatus diplomático lo hace inmune a enjuiciamiento. 

  Los abogados dicen que Nicolás Maduro nombró oficialmente a Saab como Enviado Especial de su gobierno en abril de 2018. Pero la Gaceta Oficial original de esa fecha no indica tal nombramiento. Los fiscales presentarán un testigo que intentará rebatir ese argumento.

En los dos días de audiencia han estado presentes en la sala del juez Scola un grupo de personas, que están a favor de Maduro y que piden la liberación del acusado. Asimismo, desde las afueras del tribunal se mantienen las protestas con pequeños grupos que forman parte del Movimiento Free Álex Saab. 

 El movimiento que pide la liberación del acusado, cuenta con medios suficientes para realizar una campaña mediática internacional que ha incluído la luz reflectora con su slogan en el edificio de la misma Corte del Distrito Sur de la Florida en Miami.

El elemento sorpresa

  Omar Estacio, abogado especialista en materia penal, refiere que es probable que la fiscalía recurra a un elemento sorpresa que es lo establecido en la Constitución, la cual prohíbe absolutamente que un funcionario público contrate con el estado venezolano, bien por sí mismo, como a través de interpuesta persona.

 Por tanto, si Álex Saab es embajador o enviado especial como aduce el régimen de Nicolás Maduro, esto no puede tener contrato con el estado venezolano. “Ese es un elemento que sé que maneja la fiscalía y que quizás lo saque a relucir ahora”, advierte el experto.

 Recuerda Estacio que Álex Saab es contratista del estado venezolano en las áreas de alimentación y construcción.

 Por otra parte, a juicio de Omar Estacio hay otro elemento determinante en este caso y es que ya el Departamento de Estado ha establecido que Álex Saab no es un diplomático reconocido por los Estados Unidos y por tanto carece de inmunidad diplomática, pues sencillamente esto es definitivo y no puede ser revisado por un juez, pues es potestad absoluta del Poder Ejecutivo.

“Acabamos de ver el caso del príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, quien supuestamente ordenó el asesinato del periodista Jamal Khashoggi en Turquía, cuya prometida demandó al príncipe en un tribunal de Nueva York”. Ante estos hechos y tal siguiendo la recomendación de sus abogados, el rey Salman bin Abdulaziz Al Saud designó a su hijo como Primer Ministro. El Departamento de Estado informó del nombramiento al juez y este declaró nulo el juicio. Este caso de Saab aplica en contrario, pues ya el Departamento de Estado había negado la inmunidad del empresario, explica Estacio.




viernes, 16 de septiembre de 2022

Juez ordena a la Fiscalía de EE. UU. entregar a Álex Saab “parte” de los documentos solicitados para demostrar 'su inmunidad' diplomática

  El juez de la causa concedió que la defensa del empresario colombiano acceda solamente a los papeles directamente relacionados con la acusación, más no con la extradición.

Por Maibort Petit

  A medias, concedió Roberto N. Scola, juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Distrito Sur de Florida, la moción que ante esa instancia judicial presentó Alex Nain Saab Morán, tenido por testaferro de Nicolás Maduro, para exigir a la fiscalía la producción de materiales de descubrimiento provenientes del Departamentos de Defensa, Justicia, Estado y Tesoro que el gobierno se muestra renuente a entregar al empresario colombiano acusado de la comisión de delitos de lavado de dinero.

  Saab Morán viene bregando ante las cortes de los EE. UU., luego de haber lo insistido una y otra vez ante las autoridades de Cabo Verde para evitar su extradición a territorio estadounidense, en que, por una supuesta condición de diplomático del gobierno de Venezuela que mantiene, posee inmunidad y, por tanto, no podía ser apresado ni ser procesado judicialmente. Tales alegatos llevaron a que por 16 meses se moviera en tribunales de todas las instancias en el país africano y ahora, en los Estados Unidos, tanto en el tribunal de distrito que lleva el caso, como en la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de Atlanta, instancia esta última que determinó que debía ser el juez de la causa quien dilucide finalmente este asunto.

   La cita para ello fue postergada ahora para diciembre en virtud de las múltiples diligencias que las partes han llevado a cabo, las cuales han causado demoras en cada una de las etapas del proceso. La defensa de Saab insiste en la existencia de documentos que, de acuerdo a su visión, prueban la condición de diplomático de Álex Saab, al tiempo que precisa que tales papeles están en manos de agencias del gobierno que la fiscalía debe entregar. 

  La documentación permitiría a los abogados del empresario presentar el recurso de sobreseimiento de la acusación, donde exponga sus argumentos con relación a la inmunidad diplomática que supuestamente detenta su cliente. Es en este contexto que Saab Morán quiere obligar al gobierno a producir los materiales que están en poder de varias agencias federales.

Lo que pide Saab

 La defensa de Álex Saab pidió al juez Scola que obligue a la fiscalía a producir documentos en poder de los Departamentos de Defensa, Justicia, Estado y Tesoro.

  Entre estos papeles estaría información de la Oficina de Asuntos Internacionales (OIA), así como de la División de Seguridad Nacional (NSD), de la Agencia de Control de Drogas (DEA), y de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Del mismo modo, los abogados quieren hacerse de documentos de la Patrulla de Aduanas y Fronteras (CBP), de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y de la Guardia Costera de EE. UU.

  Todos estos papeles que comprenden correos electrónicos, textos, comunicaciones electrónicas, notas, cables diplomáticos, informes, memorandos y otros documentos, servirían para establecer que Álex Saab fungía como enviado especial del régimen de Nicolás Maduro para la gestión humanitaria en favor de Venezuela.

Lo que ha entregado el gobierno

  Para la fiscalía, todas las exigencias de Álex Saab y sus abogados no son más que una táctica dilatoria.

  El 15 de julio de 2022, antes de que la defensa presentara la moción para obligar, el gobierno se comprometió a producir material no clasificado en manos del Departamento de Justicia para el 15 de agosto del año en curso. Se comprometió asimismo a hacer todos sus esfuerzos para que conseguir los documentos de la OIA y del Departamento de Estado. Diligencias que el gobierno manifiesta hacer de buena fe, puesto que nada lo obliga a ello, toda vez que a su criterio, Saab Morán no es diplomático y no tiene derecho a los materiales que busca obtener.

  Además, sostiene que solamente está obligado a producir materiales que estén en posesión, custodia y control del “equipo de la fiscalía”. Una posición diametralmente opuesta a la de la defensa, la cual argumenta que tiene derecho al material en poder de “cualquier agencia o departamento que desempeñó un papel en la investigación o el enjuiciamiento” en el caso, las cuales en su mayoría tienen que ver con su extradición.

La decisión de Scola

  En su decisión el juez Scola refiere que Álex Saab, acusado de lavado de dinero y conspiración para cometer lavado de dinero, no presenta nada en su expediente que sugiera que el Departamento de Estado y la OIA tuvieran que ver en la la investigación que llevó a imputarlo.

  Tal situación se repite —advierte el magistrado— respecto a la NSD, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Defensa y la Guardia Costera de los estados Unidos.

 Por tales razones, el Tribunal negó la solicitud del acusado con relación a la documentación que exige de parte de los Departamentos de Defensa, Estado y Tesoro, la OIA, la NSD, así como de la CIA y la Guardia Costera de EE. UU.

  El magistrado Scola, sin embargo, dado que la propia fiscalía admite que la DEA, FBI, HSI e ICE estuvieron involucradas en la investigación y formaban parte de su “equipo de enjuiciamiento”, decidió conceder a Álex Saab su solicitud respecto a dichas agencias federales.

  Se advierte en la decisión que el mandato aplica en tanto las agencias y/o subdivisiones hayan colaborado en la investigación que llevó a la formulación de la acusación, más no respecto a los esfuerzos que hayan realizado para procurar la extradición de Álex Saab.

 De este modo, la fiscalía deberá entregar inmediatamente los materiales que tienen que ver con el resumen de información contenido en la carta del 15 de agosto de 2022; y a antes del 18 de octubre de 2022, los materiales en manos de la DEA, el FBI, HSI e ICE.


martes, 29 de marzo de 2022

Por orden del Tribunal se restringirá la información durante el juicio contra Álex Saab que se celebrará en octubre 2022

  El pedido lo formuló la fiscalía del Distrito Sur de la Florida al juez de la causa. La audiencia de argumentos orales del caso de apelación se realizará el 4 de abril.

Por Maibort Petit

   El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, Robert N. Scola Jr., ordenó la restricción de la información que se divulgue sobre el juicio a Álex Saab, supuesto testaferro de Nicolás Maduro, cuyo inicio pautó recientemente para el 11 de octubre del presente año 2022.

  La orden responde a un pedido del gobierno en razón al interés y el carácter mediático que reviste el caso tanto en el estado de la Florida como en el extranjero, por lo que pidió la aplicación de la regla local 77.2 en este juicio.

   Recientemente, el 14 de marzo, el magistrado también había ordenado, luego de revisar las mociones el 22 de diciembre de 2021, el juez adelantó la fecha de la apelación para la semana del 4 de abril de 2022. En tal sentido, dado el estado tentativo del calendario, concedió una contra-moción para agilizar el argumento y eliminar la apelación del calendario tentativo antes de la reprogramación.

Orden de protección

  El 21 de marzo de 2022, Robert N. Scola Jr., juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, dictó una orden de protección para asegurar el cumplimiento de la regla local 77.2, en atención a una moción sin oposición presentada por la fiscalía.

  Instruyó el magistrado para que las partes revisen y cumplan la Regla Local 77.2 en lo atinente a sus obligaciones con respecto a la divulgación de información en procesos penales.

  Ordenó que tanto los abogados del gobierno, como los del acusado, informen de inmediato cualquier infracción conocida de la Regla Local 77.2 y la orden del Tribunal al Tribunal.

Orden de programación

   El 16 de febrero de 2022, Roberto N. Scola Jr., juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, encontrándose en una conferencia de estado, emitió una orden de programación que estableció la realización de la conferencia sobre el estado de la apelación pendiente ante el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el 10 de junio de 2022 a las 8:30 a. m. Advirtió que, ser necesario, se aceleraría la celebración de la conferencia sobre el estado a pedido de las partes. Igualmente instruyó para que el acusado se encuentre presente en la misma.

  También el juez Scola manifestó que los intereses de la justicia atendidos por una prórroga superan cualquier interés del público o del Acusado en un juicio rápido. De allí que indicó que el período de demora resultante de esta continuación, es decir, desde la fecha de la conferencia de estado, 16 de febrero de 2022 hasta el 11 de octubre de 2022 C, será un tiempo excluible según la Ley de juicio rápido.

   Del mismo modo, Roberto N. Scola Jr. fijó para el 11 de octubre de 2022 a las 9:00 am el juicio con jurado en la sede del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, el cual tendrá una duración de dos semanas. Precisó que se realizará una convocatoria de calendario el martes 4 de octubre de 2022 a las 9:00 am en el mismo lugar, requiriéndose que todos los abogados y el acusado estén presentes en la llamada.