Mostrando entradas con la etiqueta sobrinos narcotraficantes de Cilia Flores: John Reilly. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sobrinos narcotraficantes de Cilia Flores: John Reilly. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de mayo de 2016

¿Qué ocurrirá en la audiencia previa al juicio de los sobrinos de Cilia Flores ?

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Tras una serie de prórrogas, finalmente se realizará la conferencia previa al juicio del caso de los sobrinos de Cilia Flores y Nicolás Maduro. Este martes 3 de mayo, a las 3pm, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas  (o sus abogados) se presentarán ante el juez Paúl Crotty para dar inicio a una etapa procesal que cumple varios propósitos, entre ellos, establecer un marco de tiempo (calendario) para la conclusión de todas las actividades que anteceden al inicio de la querella judicial.

De no haber cambios en la postura de los dos acusados, quienes se declararon no culpables el pasado 17 de diciembre de 2015,  el tribunal de la causa procederá con los plazos correspondientes para fijar una fecha tentativa del juicio.  

Los primos Flores llevan casi cinco meses entre rejas, desde que ambos fueron detenidos en una operación de la Agencia Antidroga de Estados Unidos (DEA) en Puerto Príncipe (Haití) y trasladados a EEUU en el mes de noviembre de 2015. 

La decisión de los sobrinos de Cilia Flores de declararse no culpables implica ir a juicio, en el cual pretenderán desafiar las acusaciones del fiscal general de Nueva York, Preet Bharara. Esta posición también implica que no colaborarán con las autoridades de los Estados Unidos y que, por lo tanto, pueden ser condenados a penas que superan los 10 años de cárcel. 

Vale destacar que si bien el Fiscal Bharara solicitó cadena perpetua para los dos acusados, en este tipo de caso suele haber una revisión y dependiendo del procedimiento, las condenas pueden bajar significativamente.

Conferencias previas al juicio


Las conferencias previas al juicio tienen lugar luego de la etapa de descubrimiento. Es decir, cuando los abogados defensores tiene posesión de las pruebas y han empezado a trabajar para plantear la estrategia que utilizarán en el juicio. Durante las conferencias de este tipo, el juez, los abogados y los fiscales acusadores pueden revisar las pruebas y aclarar las cuestiones en disputa.


En algunos casos, en las conferencias previas al juicio, los abogados suelen aparecer ante el juez sin sus clientes y tratar de ponerse de acuerdo sobre hechos o cuestiones relativas al Derecho indiscutible. Aún no sabemos si este martes, los sobrinos de Cilia Flores estarán presentes en la corte o si sólo se darán cita los abogados salientes (Kafahni Nkrumah, Jonathan Andrew Marvinny y  Vincent Michael Southerland) y los privados entrantes (Randall Wade Jackson, John Thomas Zach, Michael D. Mann y David Matthew Rody) para argumentar ante el juez las mociones para suprimir, las pruebas que se van a excluir y mociones que serían desestimadas en el caso por falta de pruebas.

¿Acuerdo de culpabilidad?

Los abogado también puede discutir un acuerdo con el fiscal del distrito o sus representantes, que en el caso de los primos Flores, son: Emil Joseph Bove, Matthew Joseph Laroche y Brendan Francis Quigley

Un acuerdo con el fiscal puede dar lugar a un cambio en la declaración de los acusados. Si se procede con este tipo de procedimientos, los reos podrían modificar su declaración de no culpables, a la de culpables y negociar algunos de los cargos con el fin de obtener una sentencia más leve o la reducción de una carga de un delito grave a un delito grave simple. 

De acuerdo a las Reglas Federales de Procedimiento Civil, Título III.  en las consultas previas al juicio el tribunal puede ordenar a los abogados y las partes acordar una programación para el juicio, facilitar la solución, y el tiempo del calendario.


En este tipo de conferencias, el juez puede  emitir la orden de programación que debe limitar el tiempo para unirse a otras partes, modificar las solicitudes, el descubrimiento completo, presentar mociones y otros asuntos pertinentes.

El tribunal puede fijar una nueva fecha para celebrar otra conferencia previa al juicio final para formular un programa de prueba, incluyendo un plan para facilitar la admisión de pruebas. La conferencia debe mantenerse lo más cerca posible del inicio del juicio y debe ser atendida por al menos un abogado  de cada reo y los fiscales del caso. 

Este martes 3 de mayo tendremos un panorama más claro del rumbo que tomará el caso conocido en Venezuela como Narcosobrinos, que involucra a los dos sobrinos del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y su esposa y primera dama, Cilia Flores

A pesar del hermetismo que tiene este tipo de casos, se ha conocido que existen terceras personas en esta investigación y que la información relativa a los involucrados podría ser aportada por los mismos acusados de llegar a darse un acuerdo de culpabilidad con el gobierno de los Estados Unidos. Seguiremos informando....



domingo, 20 de marzo de 2016

Caso Narcosobrinos: ¿Cuántas veces Efraín Campos Flores puede cambiar de abogados?

Por Maibort Petit 
@maibortpetit


Ya son tres veces que el sobrino de Cilia Flores y Nicolás Maduro decide cambiar de abogado. Primeramente, Efraín Campos Flores contó con la asesoría legal de dos abogados del costosísimo escritorio jurídico Squire Patton Boggs: Rebekah Poston y John Reilly. Estos defensores privados trabajaron en el caso desde  el 8 de noviembre de 2015 hasta el 17 de diciembre de ese mismo año, fecha en la cual se sometió a consideración del juez Paul Crotty una misiva firmada por Campos Flores quien solicitó la renuncia de sus defensores. No se explicó la razón de la decisión pero se especuló que se debió a las implicaciones que tiene el bufete con el gobierno de Venezuela, presidido por la familia directa del acusado.

Rebekah Poston y John Reilly primeros defensores de Campos Flores 

En ese tiempo, el Juez Crotty admitió la solicitud y en base a lo declarado por la defensa saliente Efraín Campos Flores había decidido pedir un abogado de oficio, derecho reservado aquellos acusados que no cuentan con recursos suficientes para pagar uno privado. Fue en base a ese argumento que la Corte Federal designó a un defensor público para el caso, recayendo tal designación en el abogado Kafahai Nkrumah. Esto ocurrió el 17 de diciembre de 2015. Nkrumah dijo a la prensa ese día que había recibido parte de las evidencias que conformaban el voluminoso expediente preparado por la Fiscalía de los Estados Unidos, que es la parte acusadora de los primos Flores.


Desde un principio Nkrumah consideró que no era posible revisar tanta documentación en tan poco tiempo. La solicitud de prórroga permitió cambiar la audiencia prevista a realizarse el 29 de febrero, para el 29 de marzo de 2016, con la anuencia de las partes involucradas en este caso.
Kafahai Nkrumah  abogado de oficio de Campos Flores, segundo defensor


Otro cambio
Desde la pasada semana se escucharon comentarios de la posibilidad de pedir una nueva prórroga motivado a la falta de tiempo para evaluar las evidencias. El viernes 18 de marzo se conoció que Efraín Campos Flores decidió hacer nuevos cambios en su defensa, incorporando a dos célebres litigantes, que fueron por años fiscales del gobierno federal. Randall W. Jackson  y John T. Zack renunciaron al gobierno y pasaron a ser socios de la afamada firma legal Boies, Schiller & Flexner.
El nuevo bufete recibirá una copia de los expedientes una vez sean autorizados formalmente por el juez Crotty. El 8 de marzo, Zack envió una notificación a la fiscalía para redireccionar todas las comunicaciones oficiales del caso Flores a su despacho ubicado en la Ave. Lexington en Manhattan, tal cual puede apreciarse en el documento anexo.

A partir del lunes 21 se espera que el juez apruebe oficialmente el cambio. Los abogados -recién estrenados- tendrán la posibilidad de pedir una solicitud de prórroga bajo el argumento del tiempo requerido para hacer la evaluación de las evidencias y plantear la estrategia de la defensa que se seguiría en el juicio.



























El origen de los fondos para pagar la defensa privada 


Tal como hemos informado en otras entradas de este blog, en los Estados Unidos es necesario revelar el origen de los fondos que usan los acusados de narcotráfico para pagar sus abogados.  La razón sobre este requerimiento es evitar que los defensores de narcotraficantes sean pagados con dinero proveniente del tráfico de drogas. 


El bufete Squire Patton Boggs aseguró -al momento de retirarse del caso Flores- que no había cobrado nada por el trabajo realizado y por la consejería legal al sobrino de Cilia Flores y Nicolás Maduro. En ese momento, por más que intentamos, no fue posible conseguir una respuesta adicional a la establecida oficialmente en la carta enviada por el bufete a la corte.


En los Estados Unidos, para que las firmas de abogados asuman la defensa de un caso, se requiere que los familiares del acusado o sus garantes firmen una garantía y paguen un retainer por un monto que es calculado en base a la naturaleza del caso y el grado de dificultad del mismo. En las oficinas de abogados hay una regla que dice: Si no se hace el depósito, no hay defensa. En el caso de Campos Flores se habló de un bono de 3 millones de dólares, pero esta cifra nunca fue confirmada por Squire Patton Boggs. 



La nueva firma de abogados, Boies, Schiller & Flexner 
es muy costosa


En diciembre 17 de 2015, Campos Flores se declaró financieramente incapaz y firmó un affidavit donde juraba que no tenía fondos para pagar los costos de la defensa privada. Tal como lo establece la ley, el acusado recibió el beneficio otorgado por  la Constitución y el juez le asignó un defensor de oficio pagado por el gobierno norteamericano.



Algunas consideraciones de este caso 


Es conocido que Squire Patton Boggs representó al gobierno de Hugo Chávez y ahora representa al de Nicolás Maduro en varios casos legales en los Estados Unidos. Los casos legales de Citgo y del Banco Central de Venezuela son los más sonados, y por los cuales firma ha cobrado honorarios multimillonarios al Estado venezolano.  La última demanda y contrademanda contra el portal Dólar Today está en manos de este grupo jurídico. 

Resulta confuso que Efraín Campos Flores haya pedido al juez la asignación de un abogado de oficio en diciembre "porque no tenía dinero para pagar uno privado" y tres meses después cambie la versión y contrate dos defensores que cobran fortunas para defender a sus clientes. Con la incorporación de los litigantes, Efraín Campos Flores tendrá que enfrentar la posibilidad que la corte le pida revelar el origen de los fondos con los que costeará su defensa. 

****
El abogado penal, y ex fiscal estadounidense, Eduardo Palmar al ser consulado sobre este tema explicó que debe haber una solicitud ante la corte para que se investigue el origen de los fondos, o la legitimidad del dinero. Por lo general, los fiscales -que son los acusadores de los primos Flores- tienen sus horas copadas en el caso, y suelen no tener tiempo para abrir otra investigación. "Sencillamente porque quieren enfocarse en los cargos que han trabajado y por los que están pidiendo cadena perpetua dice Palmar. Por ello no suelen pedir nuevas averiguaciones.", dijo.
No obstante, han habido casos en los que una tercera parte ha solicitado formalmente la averiguación sobre origen de los fondos para el pago de honorarios de defensa en casos de narcotráfico. De hacerse una solicitud ante la Corte para que se investigue la legitimidad del dinero que usará Campos Flores para pagar los servicios de Boies, Schiller & Flexner, necesariamente el juez pedirá al sobrino de la pareja presidencial de Venezuela que explique de dónde sale el dinero.  


¿Abogados que trabajan por amor al arte o por filantropía?

Squire Patton Boggs dijo que no había cobrado ni un dólar por sus servicios. (Cuestión muy extraña por ser una firma conocida por sus costosos honorarios profesionales). 

Boies, Schiller & Flexner LLC es un bufete privado.  Campos Flores o sus familiares deben estar en capacidad de pagar el retainer o garantía que es requisito sine qua non que se inicie el trabajo. 

Este monto, llamado en inglés retainer funciona, es un anticipo del precio por hora que cobra un abogado para manejar un caso específico. El abogado suele poner ese dinero en una cuenta especial y deduce del monto el costo de los servicios en la medida que se acumulan.

La mayoría de los retainers no son reembolsables  y si los clientes abandonan o despiden al abogado, sin haberse agotado en dinero de la garantía, es posible que se pierda el resto.


Si fuera el caso que el bufete Boies, Schiller & Flexner LLC no pidió el retainer  inicial, el caso de Campos Flores podría -entonces- ser el único en la historia legal norteamericana donde un acusado de narcotráfico reciba consejería legal gratis, de dos de los escritorios jurídicos más costosos de Nueva York. 

¿ Cuántas veces Efraín Campos Flores puede cambiar sus abogados ?


Los acusados ​​en los EE.UU. tienen el derecho constitucional a contratar  un abogado de su elección. Cuando un tribunal perjudica ese derecho, incluyendo una continuación de los abogados recién contratados para preparar el juicio, la condena final podría ser anulada por un tribunal de apelaciones.  Esto, claro está, no significa que el acusado tenga el derecho de retrasar el juicio de manera indefinida.


El tribunal puede considerar todas las circunstancias de la solicitud de aplazamiento cuando se toma una decisión de cambiar los abogados. Los factores que los tribunales suelen tener en cuenta para determinar si se le permite a un acusado reemplazar un abogado varias veces incluyen los siguientes factores: 

-Si el acusado plantea una razón aceptable para desear un nuevo abogado
-Si el acusado ha estado bajo custodia continua
- Si el acusado ha informado al tribunal de sus esfuerzos para retener a un nuevo abogado
- Si el acusado ha cooperado con el defensor actual 
- La longitud del tiempo que la parte demandada  ha estado representada por un abogado actual.
-Que el abogado no haya tenido tiempo suficiente para encargarse del caso


El juez de la causa está obligado a revisar la solicitud cuantas veces sea presentada y si la parte acusadora, en este caso la Fiscalía General, no tiene argumentos para negarse, el juez debe aprobarlas. 

Si un juez llegara a negar la petición de cambio de abogado, al final del proceso, la defensa podría llevar el caso a una corte de apelaciones argumentando que el juez denegó injustamente la solicitud, y por ello la condena podría ser revertida y  el proceso tendría que comenzar de nuevo.  Por el contrario, si el juez concede la solicitud, la única consecuencia real (sobre todo si el acusado ya está en custodia como es el caso de Campos Flores) es sólo de unos meses de retraso.

De acuerdo a la Ley no hay ninguna regla sobre el número de veces que un acusado puede cambiar de abogado, o el número de continuaciones que se pueden conceder a petición de la parte demandada.  Mientras el juez crea que los derechos del acusado puedan violarse si la continuidad no se da, la corte va a conceder la solicitud, especialmente  si se tiene en cuenta la gravedad aparente de los cargos de los que se les acusa. 


Si es un caso de una persona acusada de un delito menor el juez probablemente no apruebe tantos cambios de abogados, ya que esos casos no son complicados y las posibles sanciones son bastante escasas. Pero si estamos hablando de un caso en el que el acusado se enfrenta a penas de cárcel grave, como es el caso de los primos Flores, entonces el juez va a ser más abierto y otorgará las solicitudes a que hubiere lugar, a pesar del tiempo de retraso.

***
Los acusados que tiene un abogado de oficio y cuya relación se rompe o no se da en los términos establecidos por la ley pueden tener derecho a que el juez les nombre otro abogado público. En ningún caso, el acusado tiene derecho a usar el cambio de abogado como razón indefinida para retrasar el inicio del juicio, que puede tomar años. Si esto ocurre, el juez finalmente insistirá en que se proceda con el caso. En ese momento, el acusado puede seguir con su actual abogado, tratar de contratar a otro, tratar con un abogado de oficio, o ir por sí mismo, pero el juicio probablemente ocurrirá como lo ordene el juez. 

martes, 12 de enero de 2016

¿Por qué los #narcosobrinos se declaron "pobres" en los Estados Unidos?

Por Maibort Petit

Muchos correos electrónicos recibidos a raíz de las crónicas del caso de los narcosobrinos  preguntan por qué los sobrinos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores, actualmente presos en una cárcel federal de Nueva York acusados de narcotráfico, decidieron declararse "pobres" o "financieramente incapaces" ante la justicia norteamericana. 

Efraín Campos Flores y Francisco Flores de Freitas juraron ante la Corte Federal, que no poseían recursos suficientes para pagar abogados privados que los defiendan ante las acusaciones por narcotráfico hechas en su contra por la Fiscalía General Norteamericana.  

Francisco Flores de Freitas firmó el Affidavit que lo convirtió en "pobre" en la primera audiencia de presentación (12-11-2015), mientras que Efraín Campos Flores lo hizo luego de la solicitud formal para que la Corte investigue el origen de los fondos con los que el hijastro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro pagó  los servicios de defensa del costoso bufete de abogados Squire Patton Boggs (17-12-2015). 

Ante la ley norteamericana toda persona tiene el derecho de ser representado por un abogado de oficio si su situación financiera personal no le permite pagar un abogado privado. Para recibir ese beneficio debe pagarse una cuota a la Oficina de Defensa Pública que va entre $50 a $100 dólares, dependiendo del caso. En circunstancias de indigencia, el reo está exento de pagar esa cuota, inclusive.

¿Los abogados de oficios son gratis? 

Hay una creencia que los abogados de oficio o abogados de públicos son gratis, o libre de costo para todos los procesados que reciben el beneficio de derecho a la defensa. Aunque para muchos sí lo es,  para otros no. 

Cuando el proceso legal concluye, si el acusado ha estado representado por un abogado de oficio, el juez puede llevar a cabo una audiencia para determinar si el reo tiene o no capacidad de pago de todo, o de una parte de los costos en los que ha incurrido por ser representado por un abogado designado por el tribunal. Es en esta audiencia y dependiendo de los ingresos y gastos del acusado o sentenciado, el juez puede ordenar que pague por el costo total de los servicios de su abogado público, una parte de esos costos - o ninguno. 

Si el juez, previa investigación, determina que el acusado tiene la posibilidad de pagar una parte o la totalidad de los costos, se le ordenará pagar de acuerdo a su situación financiera. Y si el reo es realmente incapaz financieramente no tendrá que hacerlo.

Cuando los acusados o procesados son ciudadanos y residentes del país suelen privar informaciones previas relacionadas con declaraciones de impuestos o solicitudes de ayuda pública. 
La Sociedad de Ayuda Legal, uno de los mayores defensores de oficio en los casos penales, muestra el siguiente cuadro de elegibilidad de ingresos en su página web:

Tamaño de la Familia - Ingreso Mensual- Ingreso anual

1 $ 1,063 $ 12,762
2 $ 1,426 $ 17,112
3 $ 1,788 $ 21,462
4 $ 2,151 $ 25,812
5 $ 2,513 $ 30,162
6 $ 2,876 $ 34,512
7 $ 3.238 $ 38.862

8 $ 3,601 $ 43,212

En el caso de criminales extranjeros ( Caso de los Flores)  priva esencialmente el cumplimiento de la VI Enmienda de la Constitución Norteamericana que reza lo siguiente:

En toda causa criminal, el acusado gozará del derecho de ser juzgado pública y expeditamente, por un jurado imparcial del Estado y distrito en que el delito se haya cometido, distrito que habrá sido determinado previamente por la ley; así como de ser informado sobre la naturaleza y causa de la acusación; que se le caree con los testigos en su contra; que se obligue a comparecer a los testigos en su favor y de contar con la ayuda de Asesoría Legal para su defensa.


La defensa pública  sufre de hacinamiento

En la ciudad de Nueva York  hay más de 1.000 abogados de oficio que llevan cientos de miles de casos de los acusados y procesados clasificados como pobres e indigentes. Para ahorrar dinero, muchas veces la ciudad de Nueva York nombra a los defensores públicos minutos antes de aparecer ante el juez y, a veces incluso después de haber comparecido ante el tribunal sin representación. 

Un artículo publicado en 24 de septiembre de 2014 por la Associated Press,  revela que un abogado de oficio promedio en Nueva York, tiene que defender aproximadamente 680 casos al año. 

Un reportaje del The New York Times asegura que los defensores públicos en Nueva York están tan sobrecargado de trabajo y tiene tantos casos que los acusados calificados de pobres esencialmente no reciben una defensa legal apropiada. 

La nota describe un sistema en el que los acusados incapaces de pagar un abogado privado por su pobreza y niveles de indigencia, navegan por los tribunales contando con el asesoramiento irregular de los abogados que no tienen el tiempo o el dinero para investigar sus casos o asesorarlos adecuadamente. ¿ Nos preguntamos si ese es el caso de los sobrinos de Cilia Flores?

¿ Qué pasa si los delincuentes mienten en a la justicia para beneficiarse de un abogado de oficio ?

Mentir a las autoridades federales también es un delito grave. Se conocen casos en los que los acusados se declaran incapaces de pagar una defensa privada, y luego se descubre que poseen propiedades u otros activos. Esto genera nuevos cargos y penalidades.

El abogado experto en derecho penal y litigio comercial, Eduardo Palmer asegura que las leyes de Estados Unidos establecen claras sanciones para aquellos acusados que cometen delito de perjurio y hay casos de penalización. No obstante, en la práctica suele ocurrir que el fiscal que lleva el caso tiene poco presupuesto y tiempo para llevar el caso por el que el acusado está siendo juzgado, por lo cual suelen dedicarse a la causa mayor, dejando de lado la investigación por perjurio.

Esta situación puede cambiar si hay una solicitud específica que lleve al fiscal a averiguar que el acusado mintió en su declaración jurada para declararse incapacitado financieramente, o reciba órdenes motivado a que haya una clara sospecha de que hubo mentira. Hay muchas excepciones que han llevado a la penalización, dijo el experto.


Explica que en estos casos, el fiscal ­que es la parte acusadora­ puede intuir y por ende investigar y descubrir que hubo falso testimonio, lo que lo obliga a establecer una solicitud ante la corte para que el acusado sea penalizado por ese otro caso en particular.

Este tema lo amplié en esta nota publicada por el diario El Nacional el pasado mes de diciembre. 

jueves, 17 de diciembre de 2015

Crónica de la audiencia de los #narcosobrinos, el día en que se declararon "No culpables"

Si hay algo que salió a relucir en la audiencia de este jueves fue el pánico de los acusados. Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas -sobrinos de la pareja presidencial venezolana- fueron llevados a tiempo a la sala 14 C  del edificio 500 Pearl Street donde está ubicada la Corte Federal de Manhattan. Contrario a la audiencia de presentación (12 de noviembre de 2015) -donde los acusados de lucían prepotentes y con ropa casual- este jueves los dos imputados vestían un uniforme azul, obligatorio para los reos del Metropolitan Correctional Center de NY que están a la espera de juicio.  

Durante esta audiencia  se le entregó a los acusados una copia de los cargos y se les preguntó si se declaraban culpables o no culpables. Ambos se declararon no culpables. Vale la pena destacar que la mayoría de los acusados se declara no culpable en esta parte del proceso, incluso aunque se sepa que es probable que se disponga del caso, eventualmente, con una declaración de culpa. Según los expertos, es muy raro que haya alguna razón para declararse culpable tras la Lectura de Cargos, a menos que todos los detalles de la disposición hayan sido previamente acordados entre las partes, cosa que no ocurrió con los sobrinos de Cilia Flores.

Efraín Antonio Campos Flores: Llorando, rezando y con nuevo abogado

El primero en llegar a la sala fue Efraín Antonio Campos Flores. Estaba aterrado, miraba a todos lados tratando de reconocer a alguien en las gradas. Lloraba desconsoladamente, y en silencio rezaba el Padre Nuestro, y hasta se hizo la señal de la cruz. A Campos Flores se le vió muy diferente, su figura delgada contrastaba con el fornido joven que vimos al inicio del proceso. Al principio conversó con los abogados del bufete Squire Squire Patton Boggs que se encontraban asistiendo como defensa y cumpliendo con los protocolos que establece la ley para la trasmisión de derechos de defensa a otros abogados. En esta oportunidad sólo se hicieron presentes John Reilly, Rebekah Poston y el tercer abogado socio de la firma en Miami, Alfredo Anzola no apareció por allí. 

Efrain Antonio Campos Flores es un hijastro y ahijado del presidente venezolano Nicolás Maduro. A la muerte de su madre, la primera dama Cilia Flores lo acogió como hijo y desde entonces vivió con la pareja que hoy ocupa el poder en Venezuela. Una vez Maduro llegó a la presidencia, Campos Flores disfrutó de todos los privilegios que ello trae consigo. En las redes sociales se le veía disfrutando de las bondades del poder, de lujos y grandes prebendas. De aquel sonriente joven solo vimos su presente: Un preso de la justicia norteamericana aterrado por los días (y o años) que le toca pasar en una cárcel.  

El proceso de cambiar de abogado no fue engorroso para nada. A solicitud del costoso bufete de abogados Squire Patton Boggs se procedió con los trámites pertinentes. Los abogados salientes entregaron el expediente de la defensa de Campos Flores al nuevo abogado público Kafahni Nkrumah con la anuencia del Juez Paul Crotty. Antes de que esto ocurriera, los 3 abogados habían estado conversando con el acusado que -por su visible nerviosismo- no era capaz de mantenerse concentrado. Se procedió a la firma del compromiso de incapacidad financiera ( Financial affidavit) que lo hace merecedor de un abogado de defensa pública. 

El hijastro de Nicolás Maduro tuvo que jurar ante la justicia norteamericana que carece de dinero suficiente para pagar su defensa. Aunque muchos creen que ese asunto cierra allí, las leyes de los Estados Unidos en ese sentido son muy estrictas. Declararse incapaz financieramente implica que la corte investigue si el juramento es cierto, ya que mentir a las autoridades federales también es un delito grave. Han habido muchos casos en los cuales los acusados se han declarado incapaces de pagar una defensa privada, y luego la justicia descubre que poseen propiedades en y fuera de los Estados Unidos,  lo cual genera nuevos cargos y penalidades. 

El juez Crotty preguntó a Efraín Antonio Campos Flores si entendía el proceso y con ayuda de un traductor dijo "Si". Si quería que se le leyeran los cargos a lo respondió "No" y cuando le preguntó cómo se declaraba dijo "No culpable" (No Guilty). Campos Flores firmó los documentos que le presentaron y esperó paciente a que su primo Franki Francisco Flores de Freitas procediera con la declaración. Ambos se miraron con complicidad y tristeza.

Franqui Francisco Flores de Freitas no mostró signo de flaqueza ni lloró

Contrario a su primo Efraín Antonio, Franki Francisco Flores de Freitas  no mostró signos de flaqueza, no lloró ni rezó. Llegó a la sala unos minutos después que su primo, se sentó en compañía de los dos abogados públicos que lo asisten, Vincent Southerland y Jonathan Morvinny, del grupo Federal Defendant of New York Inc.  De tanto en tanto miraba hacia atrás -tal vez buscando reconocer a los que allí nos encontrábamos.  Se estiraba los dedos en señal de nerviosismo pero se mantuvo rígido y con menos prepotencia que la mostrada en su anterior aparición pública. Flores de Freitas también bajó de peso y se le veía ojeroso pero bien acicalado.

El juez Crotty le preguntó si deseaba que se le leyeran los cargos a lo que respondió "No"; sí entendió todo lo que se le estaba informando a lo que dijo: "Sí" y cuál era su declaración a lo que respondió "No Culpable" (Not guilty). Fue más corto el proceso para el segundo acusado. La audiencia como tal se inició a las 11:50 AM y concluyó a las 12: 11 PM aproximadamente.

Procedimientos de la defensa de Campos Flores

De acuerdo a lo explicado por el nuevo abogado de la defensa, Kafahai Nkrumah  su oficina necesita unos 60 días para poder revisar la documentación y pruebas presentadas por la fiscalía como causa probable en este caso. Son muchos documentos, grabaciones y unos 25 GB de información que incluye correos electrónicos, grabaciones y otros documentos. Esta fase del procedimiento  judicial se denomina descubrimiento e incluye el conocimiento de la información. Nkrumah trabajará este caso con un grupo de cinco profesionales que le asisten. 

En sus declaraciones a la prensa, Nkrumah dijo no haber tenido contacto con ningún miembro del gobierno de Venezuela. No obstante, se conoció que el nuevo abogado ha estado involucrado con el chavismo  desde hace más de 11 años y que es líder de la causa racial en NY.

Una vez logrado el consentimiento del juez Paul Crotty, los abogados del escritorio privado Squire Patton Boggs recibieron instrucciones para hacer entrega de la información provista por la fiscalía. La Corte liberó a los abogados John Reilly, Rebekah Poston de la responsabilidad del caso y otorgó al nuevo abogado de los derechos para encargarse de la defensa.

En un  principio se pidieron 45 días para fijar la cita, pero a petición de Nkrumah se otorgaron 60 días, con lo cual la audiencia se realizará el 29 de febrero a las 12 AM.  

Procedimiento judicial, el camino a un juicio

El  expediente de los primos Flores está basado en una acusación del Gran jurado a solicitud de la Fiscalía de los Estados Unidos. Los sobrinos de la primera dama de Venezuela fueron acusados de violar la Ley federal Antinarcóticos.

Este caso se concretó con el arresto de los dos indiciados bajo la sospecha de haber cometido un crimen. Las leyes norteamericanas establecen que todo ciudadano es inocente hasta que se comprueba lo contrario. Vale destacar que la acusación del Gran Jurado (Indictment)  no representa la evidencia como tal, sino una lista de cargos donde se describe la acusación que se convierte en causa probable. 

Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas  fueron arrestados por la DEA en Haití el 10 de noviembre en horas de la tarde en un hotel de Puerto Príncipe y de inmediato fueron trasladados a la ciudad de Nueva York para enfrentar los cargos. El día 12 de noviembre se procedió a la presentación de los acusados y a la asignación de abogados. Ambos inculpados recibieron una copia de los cargos que los Estados Unidos hicieron en su contra y se leyeron los mismos de manera pública.  Esta audiencia ocurrió en la presentación inicia a las 6 30 pm y duró menos de 10 minutos. La lectura de Cargos  o Arraignment en inglés es un trámite muy corto.

En esta primera presentación el juez Cott, designó un abogado público para Franki Francisco Flores de Freitas, basado en su declaración de no poseer dinero para pagar uno privado como si es el caso de Efraín Antonio Flores. Franki Francisco Flores de Freitas debió completar una declaración jurada de situación económica (“sworn financial affidavit”) para ser elegible para que el Juez le asigne un abogado libre de costo.

Luego de la presentación inicial a los primos Flores se les fijó una audiencia para el de 18 de noviembre que, a su vez, fue diferida para el 2 de diciembre, y luego hubo un Segundo diferimiento para el 17 de diciembre.

El paso siguiente tras la Audiencia Inicial fue el levantamiento formal de cargos, en este caso por la vía de la Acusación del Gran Jurado (Indictment) . Para obtener una Acusación del Gran Jurado, el fiscal debió presentar evidencia contundentes elaboradas por los investigadores de la DEA y el FBI según informó la Fiscalía. El Gran Jurado determinó que existía causa probable y creyó que los acusados habían cometido violado las leyes federales.  

La defensa saliente

Esta reportera tuvo oportunidad de cruzar palabras con la abogada Rebekah Poston quien se negó a informar sobre las causas de la renuncia atendiendo a un protocolo de compromiso con el cliente. Igualmente dijo que regresaría a las oficinas de Miami próximamente. 

Sin la presencia de diplomáticos venezolanos

Este jueves no se observó la presencia de diplomáticos venezolanos como sí ocurrió el 12 de noviembre. Ni Maximilian Arvelaiz ni Calixto Ortega pasaron por allí a esa hora. Tampoco estaba la asistente ni los empleados del Consulado de Venezuela en Nueva York.  Lo que sí avistamos fueron dos parejas en sus 50 ó 60 años, que sufrieron mucho durante la audiencia. Una de las damas ataviada con ropa negra de invierno, se comía las uñas en señal de nerviosismo. Fue en vano tratar de averiguar de quiénes se trataba y si estaban relacionados con los dos célebres acusados.

La sala estaba atestada de periodistas de varios medios de comunicación, curiosos y miembros de la comunidad venezolana residencia en Nueva York.


Procedimiento a seguir en este tipo de caso según los expertos: 

Mociones y Audiencias Previas al Juicio

De acuerdo a los expertos es muy probable que se introduzcan mociones previas al juicio. Dependiendo del resultado de tales mociones, los acusados puede decidir declararse culpable o tener un juicio.  La más común de este proceso es que es la moción permite suprimir evidencia. Si los agentes de las autoridades tomaron bienes o declaraciones como evidencia o hubo testigos que identificaran al acusado y el abogado cree que legalmente existen razones de buena fe para suprimir tal evidencia, el abogado puede introducir una moción para suprimirlas. 

La moción busca evitar que durante el juicio la fiscalía presente evidencia obtenida de manera ilegal. La audiencia de supresión se lleva a cabo en corte abierta y, generalmente, con la asistencia de testigos. El abogado de la defensa puede contra-interrogar a los testigos del gobierno (fiscalía) y presentar testigos de la defensa durante la audiencia.

Si el Juez halla que los oficiales de las autoridades violaron la ley, el remedio puede ser la supresión de la evidencia en el juicio. Si el Juez halla que no hubo violaciones, la evidencia será admisible durante el juicio.

El Juicio

Si no se llega a una disposición, el caso procederá a juicio. Esto ocurre usualmente dentro de los 70 días siguientes a la introducción de la Acusación del Gran Jurado (Indictment). No obstante, este período de 70 días se puede extender con el consentimiento de ambas partes y la aprobación por parte del Juez. A menudo el período se extiende con el fin de darle a las partes oportunidad para revisar las pruebas (discovery), introducir mociones y discutir la posibilidad de una declaración de culpa.

Antes del juicio, el abogado defensor obtiene las pruebas. En términos generales, las pruebas consisten, típicamente de documentos, grabaciones y declaraciones acerca del acusado que sean relevantes al caso.

Durante la semana previa al juicio, el abogado también recibirá lo que se conoce como “material 3500.” Este material usualmente consiste en declaraciones hechas por testigos del gobierno que brindarán testimonio durante el juicio. De igual manera, la defensa debe proporcionarle al gobierno cualquier declaración previa hecha por los testigos de la defensa.

Negociaciones con la Fiscalía – Regateo Declaratorio (Plea Bargaining)

La gran mayoría de los casos federales resultan en Declaraciones de Culpa. Si una persona decide declararse culpable, puede hacerlo con o sin un acuerdo declaratorio (“Plea Agreement”).  Si una persona decide declararse culpable con un acuerdo, se redacta un documento llamado “Acuerdo Declaratorio” o “Acuerdo de Declaración de Culpa” (“Plea Agreement”), que representa el acuerdo entre la parte acusadora y la defensa acerca de los cargos que resultarán declaraciones de culpa y cuáles cargos serán descartados o desestimados, así como muchos otros detalles acerca de las pautas de sentencia (“sentencing guidelines”).

Un Acuerdo Declaratorio no es definitivo hasta que un Juez lo revise y decida que es aceptable. Incluso si el Juez lo considera aceptable no está obligado a regirse por él. Un acuerdo declaratorio puede contener un estimado de sentencia con el que el Juez no concuerda. Incluso si el Juez impone una sentencia distinta a la que se encuentra en el acuerdo declaratorio, el cliente no podrá retirar su declaración de culpa excepto en raras circunstancias.

Sentencia

En el ámbito Federal, la sentencia es muy diferente al estatal. A diferencia de algunos sistemas judiciales estatales, el sistema federal opera sin certeza con respecto a la sentencia. En otras palabras, una persona tiene que decidir si se declara culpable u opta por un juicio sin saber con antelación cuál será la sentencia.

Por lo general, la gran mayoría de las declaraciones de culpa toman lugar con solo estimados acerca de cuáles son las pautas de sentencia aplicables. Con el fin de aceptar la declaración de culpa, el Juez tomará unos treinta minutos para hacerle preguntas a la persona con el fin de asegurarse de que él o ella entiende sus derechos antes de declararse culpable y renunciar con esto a los mismos.

Si una persona se declara culpable no habrá juicio. El Juez fijará una fecha para la sentencia, generalmente tres meses después de la declaración de culpa. 

El Caso de la Fiscalía

El caso procederá con la presentación de evidencia por parte de la fiscalía. Por lo general, la evidencia consiste en testimonio de testigos. Los testigos también se pueden utilizar para introducir documentos, evidencia demostrativa, grabaciones de video o audio, o cualquier otra evidencia que el Juez considere admisible.

Si el abogado de la defensa objeta, el Juez debe decidir si las Reglas de Evidencia u otras consideraciones legales impiden la introducción de la evidencia. El abogado defensor también puede objetar a ciertas preguntas y el Juez debe decidir si hallar “ha lugar” (“Sustained”) o “no ha lugar” (“overruled”) tales objeciones. “Ha lugar” significa que la objeción es válida. “No ha lugar” significa que la objeción es rechazada. Algunas veces los abogados solicitarán o se les pedirá acercarse al estrado (“side bar conference”) para discutir algún asunto legal sin que el jurado lo escuche.

Caso de la Defensa

Un acusado criminal no está obligado a presentar ninguna evidencia. No obstante, el abogado y su cliente pueden optar por presentar evidencia y/o testigos. El cliente siempre debe decidir si desea testificar o permanecer en silencio. Si opta por permanecer en silencio, el jurado será instruido para no usar tal silencio en su contra.

Cierre

Al final del caso el fiscal y el abogado defensor brindan declaraciones o argumentos de cierre al jurado. El fiscal declara primero, seguido por la declaración de la defensa y, finalmente, por la réplica del fiscal.

Tras los argumentos de cierre, el Juez instruirá al jurado en cuanto a las leyes relevantes y éste se retirará para deliberar. Su veredicto debe ser unánime.

En ocasiones, el jurado no llega a un acuerdo en cuanto al veredicto. Esto se denomina un “jurado en desacuerdo” o “jurado sin veredicto” (“hung jury”). En tal caso, el Juez puede declarar el juicio como nulo (“mistrial”) y el fiscal podrá intentar llevar el caso nuevamente a juicio.

Si, tras deliberar, el jurado anuncia un veredicto de “no culpable,” el acusado es absuelto y puesto en libertad de inmediato, asumiendo que no hay otros cargos pendientes en su contra y no hay una orden de detención que lo obligue a permanecer en custodia, como una orden de detención del Servicio de Inmigración, por ejemplo.

Si el veredicto es “culpable,” se levantará la sesión para que el Juez pueda determinar la sentencia. Por lo general, si el cliente estaba en custodia durante el juicio, permanecerá detenido en espera de la sentencia. Algunas veces, si está libre bajo fianza y es condenado, el acusado es detenido una vez que se pronuncia el veredicto.

Tras el Juicio

Después del juicio, un abogado puede introducir una moción para dejar de lado la decisión del jurado. El Juez puede entonces descartar o desestimar los cargo u ordenar un nuevo juicio.

Sentencia

Al igual que tras una declaración de culpa, el Departamento de Probatoria preparará un Informe Previo a la Sentencia.  Las mismas consideraciones aplicadas al caso de una declaración de culpa se aplicarán, como se indica arriba.

Si un cliente es hallado culpable de más de un cargo, el Juez usualmente tiene discreción en cuanto a que las sentencias tomen lugar de manera simultánea o consecutiva. Ciertos cargos conllevan sentencias que deben tomar lugar de manera consecutiva y en estos casos el Juez no tiene otra opción.

Adicionalmente a cualquier condena de cárcel impuesta, la sentencia incluirá una orden de cancelar un pago especial al tribunal, cuyo monto, actualmente (año 2012) es de $100 por cada cargo que resultara en condena.

El Juez también puede ordenar la restitución (reembolsar a las víctimas por el crimen), así como una multa separada.

lunes, 14 de diciembre de 2015

Descubre cómo es la cárcel donde están recluidos los #narcosobrinos

Esta cárcel federal de los Estados Unidos ha albergado a peligrosos criminales como Abu Anas al-Libi y Khalid al-Fawwaz, dos altos jefes de Al-Qaeda, así como a importantes narcotraficantes del cártel mexicano de los Zetas, Bernie Madoff, entre otros.

Por Maibort Petit

Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, los dos sobrinos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores, acusados de conspirar para traficar cocaína a los Estados Unidos, se encuentran recluidos en el Centro Correccional Metropolitano de Nueva York (MCC por sus siglas en inglés). 


El MCC ubicado en Manhattan, es un penal donde recluyen a reos de ambos sexos y de todos los niveles de seguridad. Es operado por la Oficina Federal de Prisiones, una división del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Vale destacar que la mayoría de los prisioneros detenidos en MCC de Nueva York tienen casos pendientes en la Corte del Distrito Sur de Nueva York. Asimismo alberga prisioneros que se encuentran pagando sus condenas y cadenas perpetuas.

Este presidio fue abierto en 1975. Los reos son asignados en grupos de a diez y recluidos en celdas independientes  y separadas, lo que resulta en poco movimiento dentro de la instalación. Varios medios de comunicación de la ciudad de Nueva York han señalado que el MCC tiene actualmente un gran hacinamiento. 


Como ya hemos señalado, por esta cárcel han pasado presos de alto perfil, incluyendo al famoso autor intelectual del esquema Ponzi, Bernard Madoff; los jefes terroristas de Al-Qaeda, Omar Abdel Rahman y Ramzi Yousef, el célebre  traficante de armas Viktor Bout; los narcotraficantes John Gotti y Jackie D'Amico y ahora, los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas.

Procedimiento de traslado de presos desde su celda en el MCC hasta la corte

Un prisionero del MCC que debe ir a la corte para acudir a su audiencia es custodiado durante todo el trayecto por los Mariscales Federales. El indiciado se presenta en el sótano del edificio ubicado en 150  Park Row, NY, encadenado por los tobillos a la cintura y con las  manos esposadas, el prisionero debe caminar a través de un túnel de casi 40 pies por debajo de la calle. El prisionero y escoltas pasan por los canales, o corredores, con puertas electrónicas en cada extremo. Estos son controlados remotamente por los oficiales que vigilan el viaje a través de las cámaras de seguridad.

Durante este pasaje de la cárcel a los tribunales, nadie pone los ojos en el prisionero excepto los mariscales y la gente en las estaciones de vigilancia. Una vez que han llegado al extremo norte del túnel, el prisionero espera el ascensor. En el interior hay una jaula cerrada donde el preso debe ingresar para trasladarse hasta las células del palacio de justicia. 

Cuánto le cuesta al gobierno norteamericano mantener presos a los sobrinos de Cilia Flores  #narcosobrinos

En los Estados Unidos los servicios de cárceles son administrados por entes privados. Dichas compañías reciben un pago determinado por cada preso que permanece en las instalaciones. El costo varía de acuerdo al lugar. Según la norma 28 aparte 505 de la CFR, un preso federal, que es recluido en una instalación federal como el MCC, cuesta aproximadamente $83.89 por día, que multiplicado por 365 alcanza $30 mil 619 dólares. Estas cifras se desprenden del reporte del año fiscal 2014 de la Oficina Federal de Prisiones.

El  reporte  dice que la obligación económica de esa oficina se genera de la cuota diaria incurrida en el año fiscal anterior, cuyo cociente es multiplicado por 365 días. 

Presos famosos del MCC

Por el MCC han pasado una variedad de criminales de diversas categorías y ha habido unos que han muerto en el recinto. Por ejemplo, el líder de Al-Qaeda, Al-Libi falleció el 2 de enero 2015 en espera de juicio y su compañero al-Fawwaz aguarda por su procedimiento. Ambos fueron señalados de ser cabezas operativas del grupo terrorista Al-Qaeda. Fueron acusados en el año 2000 por cargos de conspiración derivadas de los atentados ocurridos en 1998, contra dos embajadas estadounidenses en el este de África, en el que murieron 224 personas. 



Abu Anas al-Libi murió antes de su juicio



Otro de los delincuentes famosos del recinto es Ross  Ulbricht, sentenciado a cadena perpetua el 29 de mayo de 2015. Fue condenado por piratería informática, por lo que es conocido como " El temible pirata Roberts". Fue declarado culpable de crear y manejar un mercado de drogas ilegales en internet conocida como Ruta de la Seda; varios medicamentos obtenidos a partir de ese mercado causaron la muerte a seis personas por sobredosis de todo el mundo.  

Ross Ulbricht espera juicio y es prisionero en MCC

Igualmente famoso es Horst Overdick, quien actualmente se encuentra en espera de juicio. Este narcotraficante está vinculado al cártel de Los Zetas en México; fue extraditado desde Guatemala en 2012 para enfrentar cargos por haber dirigido el envío de grandes cantidades de cocaína a los EEUU a través de Guatemala. 

Otros que destacan en la lista son Efraín Flores, identificado con el número 92493-054, y Franqui Flores registrado como el preso 92464-054. Ambos están esperado el juicio. Los sobrinos de la Primera Dama de Venezuela, Cilia Flores, y del presidente Nicolás Maduro, fueron detenidos en Haití durante un operativo comandado por la DEA y están siendo acusados de conspirar para importar y distribuir cocaína en los Estados Unidos. 


Las celdas de los reos de MCC


viernes, 13 de noviembre de 2015

Crónica del caso de los narcoflores desde Nueva York

Hay eventos que marcan a los gobierno, sin importar de la naturaleza que sean. Democracias o dictaduras, gobiernos híbridos, ilegítimos o no. La vinculación directa del poder político con el narcotráfico es un asunto que no puede obviarse, ni siquiera porque se prohíba su publicación en la red de medios dominada por el gobierno. Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores están pretendiendo borrar del espectro público venezolano uno de los eventos más vergonzosos de la historia política venezolana. Dos familiares directos del jefe de Estado fueron arrestado en un tercer país y acusados "de conspirar y pretender transportar un enorme cargamento de cocaína -de alta pureza- desde Honduras, a la ciudad de Nueva York".

Efraín Antonio Campo Flores, hijastro de Nicolás Maduro (por ser sobrino e hijo de crianza de Cilia Flores) y Francisco Flores de Freitas (sobrino) fueron apresados en Puerto Príncipe el pasado martes 10 de noviembre en un hotel. Ambos llegaron Haití en un avión  siglas YV 2030, perteneciente a la Constructora y Mantenimiento Coinpectra CA, ubicada en la calle La Joya Ed Cosmo, Piso 8, Oficina 8 en Chacao. El avión fue propiedad de Sabempe en el 2007.  La nave según reportes  de prensa estaba la tripulación conformada por Marco Uzcategui, Pedro Miguel Rodríguez, Julio César Hernández  y Jesfran Moreno. El avión fue regresado a Caracas con la tripulación y hasta donde se conoció estuvo custodiado por la Guardia Nacional.


Efraín Antonio Campo Flores y Francisco Flores de Freitas tienen más de
4 años en el negocio del narcotráfico según varias fuentes.
Un reporte de la Fiscalía de Nueva York señala que Efraín Antonio Campo Flores y Francisco Flores de Freitas les tenían un seguimiento desde hacía 8 meses y los agentes de la DEA y el FBI, a través de sus informantes, grabaron sus movimientos para generar pruebas contundentes que están en manos del juez de distrito Preet Bharara, conocido por ser implacable y no soltar  sus presas hasta que les ve el hueso, y si no, pregunten a los banqueros de Wall Street.   

Cadena perpetua

Tal como ocurre en casos de esta naturaleza, el fiscal Bharara solicitó cadena perpetua para los dos individuos que usaron pasaporte diplomático venezolano, apelaron a inmunidad diplomática y a sus relación con el presidente Nicolás Maduro para librarse de la justicia norteamericana.  
Preet Bharara pidió cadena perpetua para los
primos Flores acusados de narcotráfico


Los dos #narcosbrinos fueron embarcados en una avión del gobierno norteamericano y fueron traídos directamente desde Haití hasta la ciudad de Nueva York, donde permanecerán presos en una cárcel federal sin posibilidad de fianza hasta que la justicia decida sobre el caso. El próximo miércoles 18 de noviembre a las 3 PM  tendrá lugar la audiencia y los dos  familiares de Nicolás Maduro y Cilia  Flores tendrán que comparecer ante el magistrado designado para el caso, James L.Cott.

En el acto de presentación de este jueves 12 de noviembre llamó la atención que el gobierno venezolano contrató a  uno de los escritorios jurídicos más costosos del mundo: Squire Patton Boggs ( tiene 44 oficinas en 21 países). Es una de las firmas de abogados que ha logrado mayores ganancias en el mundo ( En el 2014 declararon ganancias por $870.5 millones), sus servicios son extremadamente costosos. Esa firma ha representado a varios gobiernos, entre los que se destaca la Autoridad de Palestina- en el caso de procura de ayuda del gobierno norteamericano-, a Turquía y a Myanmar, entre otros.  En los pasillos de la Corte se comentaba que la hora de honorarios cuesta $3000 y el paquete de servicios de defensa habría sido de $10 millones de dólares. Estas cifras no fueron confirmadas en ningún momento, sólo fueron especulaciones.

Los abogados del bufete Squire Patton Boggs  que estuvieron presentes en la audiencia fueron: John Reilly, Rebekah Poston y Alfredo Anzola. Un detalle interesante es que este mismo bufete de abogados fue contratado por el Banco Central de Venezuela para demandar al portal dolartoday.com.
 Aquí les coloco las fotos de los abogados de los acusados:
Alfredo Anzola

John Reilly Abogado de Squire Patton Boggs
Rebekah J. Poston abogada de Squire Patton Boggs en Miami

Alfredo Anzola estuvo acompañando buena parte del tiempo de espera a los representantes de la embajada de Venezuela en Washington DC.  Anzola se le vio nervioso, jugando con un sombrero negro y conversando con sus colegas. Esquivó a los periodistas y se negó a dar su tarjeta de presentación.

Otro que estuvo tratando de evitar ser reconocido fue Maxilmilian Arvelaez. Se paraba nervioso, huía de la prensa, y no quería dar su nombre a los presentes. 

Toca esperar la audiencia del miércoles para ver hacia dónde se dirigen los tiros. Por ahora hay mucho que analizar, y mucho que escribir sobre este escándalo que ha dejado claro la minúscula frontera que hay entre el poder y el narcotráfico en la Venezuela chavista.