Mostrando entradas con la etiqueta sobrinos narcotraficantes de Cilia Flores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sobrinos narcotraficantes de Cilia Flores. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de noviembre de 2016

Defensa de sobrinos de Cilia Flores aclara que sus clientes no tienen conexión con narcotraficantes del gobierno hondureño

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Tres días antes que el jurado declarara culpables a Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, los abogados de los sobrinos de la primera dama Cilia Flores pidieron al juez Paul Crotty que "impidiera que el gobierno sometiera a consideración del jurado, o que hiciera referencia a una información dada a conocer por informe confidencial de la DEA, José Santos Peña (CS-1) sobre su relación con el Ministro de la Defensa de Honduras, Julián Pacheco Tinoco.

En una carta fechada el 16 de noviembre de 2016, la defensa de Campo Flores y Flores de Freitas acusan a la fiscalía de haber admitido esa información con "el único propósito de argumentar que los acusados tenían conexión con los narcotraficantes del gobierno hondureño".

El el interrogatorio de Santos Peña frente al jurado, el informante
CS-1 testificó lo siguiente:

Fiscalía: ¿En su trabajo como informante de la DEA se reunió alguna vez con alguien llamado Julián Pacheco Tinoco?
CS1: Sí, señor.
Fiscalía: ¿En qué país conoció al señor Pacheco Tinoco?
CS1: En Honduras.
Fiscalía: ¿Y sabía usted si tenía una posición en el gobierno hondureño?
CS1: Sí, señor.
Fiscalía: ¿Cuál era esa posición?
CS1: Ministro de Defensa de Honduras.
Fiscalía: ¿Cómo lo conoció?
Objeción del abogado Randall Jackson
Juez Paul Crotty:  Derogado.
Fiscalía: ¿Cómo lo conoció?
CS1: Lo conocí a través del hijo del ex presidente de Honduras, Fabio Lobo.
Fiscalía:¿Estaba usted reuniéndose con el Sr. Lobo como parte de su trabajo como informante DEA?
CS1: Sí, señor.
Fiscal Quigley : Un momento, señoría.
Fiscalía: ¿Con qué se relacionó la reunión con el señor Pacheco?
CS1:  Era para él darme apoyo para recibir envíos desde Colombia a Honduras. Él estaba a cargo de la parte de seguridad en Honduras.
Fiscalía: ¿Y qué tipo de envíos?
CS1: Cocaína.

La defensa de los sobrinos presidenciales se quejó ante el juez que en uno de los anexos de la fiscalía (GX610), parecía una nota o un borrador del correo electrónico extraído del teléfono de Campo Flores, que incluye los nombres "Julián Pacheco Tinoco" y "Orlando Daza alias el flaco". (GX 607-609) se refieren a la prueba GX610,  donde hay varias referencias sobre la información del usuario con la cual se pretenden demostrar que dicha nota fue extraída del teléfono Campo Flores

Los abogados señalaron que sus clientes creen que el Gobierno tuvo la intención de invocar esas pruebas para argumentar que los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela estaban asociados con los narcotraficantes hondureños. 

En ese sentido, pidieron  a la corte excluir esas pruebas debido a que "GX 607-GX610 son indebidamente perjudiciales y no son probatorias de la existencia o inexistencia de la conspiración". 

Campo Flores y Flores de Freitas dijeron en la carta que el testimonio sobre Tinoco Pacheco no debía ser acreditado, ya que el mismo no tenía relevancia alguna. Pidieron al Juez Crotty impedir al Gobierno usar cualquier argumento sobre el GX 607-610 en contra de los acusados.

El testimonio de CS-1 es la única evidencia presentada en este caso que podría relacionarse con GX 607-610. Sin embargo, este testimonio no demostró que GX 607-610 tuviese relevancia alguna en la conspiración imputada en este caso. 

GX 607-610 son pruebas indebidamente perjudiciales ya que su admisión confunde y engaña al jurado, al asociar injustamente a Campo Flores y Flores de Freitas con un funcionario hondureño, que puede o no, haber estado involucrado en el tráfico de drogas. 

Los abogados sostienen que el Gobierno no pudo demostrar que Pacheco Tinoco esté, de hecho, involucrado en el tráfico ilícito de drogas. Sólo cuenta con el testimonio de CS-1 quien aseguró que trabajó con Pacheco Tinoco como parte de sus funciones como informante de la DEA. 

"CS1 nunca declaró que Pacheco Tinoco estuviera involucrado en el tráfico de drogas ilegales,  el Gobierno  nunca ofreció pruebas de que Pacheco Tinoco y el CS-1 estuvieran involucrados en operaciones no autorizadas de tráfico de drogas", dice la carta de los defensores.

El testimonio sólo estableció que Pacheco Tinoco y el CS-1 estuvieron involucrados en operaciones separadas y no relacionadas con la picadura de drogas. Los testimonios obtenidos de CS-1 no establecieron un período en el que CS-1 y Pacheco Tinoco estuvieran asociados y, lo que es más importante, no vincularon esta asociación con la operación de picadura que envolvió a Campo Flores y Flores de Freitas en este caso. 

Además, el testimonio no estableció que los demandados tuvieran conocimiento alguno de la supuesta implicación de Pacheco Tinoco en el tráfico de drogas no autorizado, sostiene los defensores.

Más adelante afirman que el Gobierno no estableció un fundamento adecuado que hiciera relevante cualquier conocimiento o asociación potencial entre Campo Flores, Flores de Freitas y el Pacheco Tinoco. 

De hecho, -dicen los defensores- el testimonio suscitado de CS-1, junto a la admisión de las pruebas GX 607-610 y la discusión sobre los anexos GX 607-610 "no es nada más que un intento velado del gobierno de introducir evidencias inadmisible de actos anteriores sin fundamento, con la mala intención de establecer una vinculación entre dos actos que no se relacionan entre sí y cuya conexión no se pudo demostrar".

Cualquier vínculo entre una nota que documenta la información de contacto de ciertos individuos y alias y una operación previa de tráfico de drogas se basaría únicamente en argumentos.

Dicen que el Gobierno no puede caracterizar estas pruebas como evidencia de predisposición y admitirlas basadas en la posible defensa de los acusados.

Los defensores aclarar que los anexos GX 607-610 sólo demuestra que los demandados eran conscientes de la existencia de individuos con los nombres de Pacheco Tinoco y El Flaco. Ese hecho, si se acepta como cierto, no es relevante, y el mismo puede confundir y engañar al jurado y desperdiciar el tiempo del tribunal. 


domingo, 24 de julio de 2016

Sobrinos de Cilia Flores acordaron pagar $12.000 a la Farc por la cocaína que llevarían a EEUU

Por Maibort Petit
@maibortpetit


La confesión del sobrino de la pareja presidencial de Venezuela, Franqui Francisco Flores de Freitas, durante el vuelo Puerto Príncipe-NY el 10 de noviembre de 2015, confirma que el grupo terrorista Farc sigue siendo un proveedor confiable de droga en América Latina, que dicha organización opera en Venezuela y que los familiares de los poderosos del gobierno venezolano actúan con absoluta impunidad dentro de la esfera pública y privada.

Otro de los elementos que resalta en la documentación entregada por el gobierno norteamericano a la corte federal de Manhattan es que existen varios grupos moviendo narcóticos en Venezuela. Franqui Francisco Flores de Freitas aseguró que él y su primo iban a "procurar la droga ellos mismos", y que iban a pagar $12.000 dólares americanos por la cocaína que enviarían a norteamérica.


Más detalles de la confesión

Franqui Francisco Flores de Freitas confesó al agente especial de la DEA, Sandalio González que entró al negocio del narcotráfico "Para hacer dinero." Este sobrino de la primera dama venezolana fue más pragmático cuando la DEA le preguntó cuál era el monto de la ganancia que obtendría de ésta operación que incluía transportar 800 kilos de cocaína, desde Venezuela hasta los Estados Unidos, vía Honduras y México. Flores de Freitas respondió que "la transacción generaba ganancias por el orden de los $5 millones de dólares  de los cuales aproximadamente $ 560.000 fue para él". 

Cuando el agente González pidió a Flores de Freitas descomponer la transacción, Flores indicó que 400 kilogramos pertenecían a "El mexicano", 100 kilogramos a Efraín (Campo-Flores), 100 kilogramos a Flores de Freitas, y 200 kilogramos de "El Gocho." 


De inmediato González  le pidió a Flores de Freitas que informara cuál era el precio que habían pagado por la cocaína y el acusado declaró que "El mexicano" estaba pagando $ 12.000 americanos.  

Seguidamente, González inquirió a Flores de Freitas que sí sabía a dónde iba la cocaína y el imputado declaró que "el mexicano" les había dicho que la droga iba a México y de allí era llevada a muchas otras ciudades dentro de los Estados Unidos.

Otra de las noticias que surgieron en el interrogatorio fue el origen de la cocaína, ya que Flores de Freitas informó a la DEA que la droga era proveída por las Farc y que ellos mismos la obtendrían, sin intermediarios.

Según la confesión de Flores de Freitas, los detalles de esta operación sólo eran conocidos por ellos mismos y por sus guardaespaldas, "quienes los iban ayudar a cargar la cocaína en el avión".

El agente de la DEA pidió Flores de Freitas si estaban pensando pedir ayuda a los funcionarios militares y declaró que no lo iban hacer, por no la necesitaban.

¿Parte del dinero de la venta de la cocaína  iba a ser utilizado para financiar la campaña Cilia Flores a la Asamblea Nacional?

FF. No.

¿ Quiénes fueron los que les presentaron "El Gocho" a usted y a su primo Campos Flores?

FF:  "Pepero" nos presentó. 
***Campos Flores no mencionó a Papero en su confesión - él afirmó que conoció a "El Gocho" a través de "Hamudi".


Otra revelación que surge de este interrogatorio es que Flores de Freitas afirmó que cuando ellos (Flores y Campo) habían dicho  a "Pepero" acerca del acuerdo que tenían en mente (transacción de cocaína) "Pepero" dijo que "El Gocho" podría ayudarlos. 


Flores de Freitas indicó que "Pepero" estableció una reunión con "El Gocho" en un restaurante tailandés cerca del Centro Comercial Tolón en Caracas. Y que fue allí que establecieron contacto con "El Gocho".


González pidió Flores de Freitas que explicara lo qué sucedió después de la reunión con "El Gocho" y el acusado declaró que "Hamudi" les presentó a "El Sentado" en Honduras y "El Sentado" les presentó a "El mexicano." 

¿Ustedes llegaron a "el Sentado" directamente a través"de Hamudi"?

FF:  "El Flaco" en Honduras era un amigo de "Hamudi" y fue "el Flaco", quien nos llevó a conversar con "El Sentado". Supe que "El Flaco" es un trabajador de "El Sentado". " El Sentado" estaba en una silla de ruedas.



jueves, 2 de junio de 2016

Caso Flores: Conoce cuánto deben pagar los prisioneros de las cárceles federales de EEUU

Por Maibort Petit
@maibortpetit


El caso de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas ha acaparado la atención de la opinión pública internacional. Entre las curiosidades que me llegan de los lectores de este blog, están varias consultas sobre los gastos en los que incurren los presos en las cárceles federales norteamericanas. Un joven estudiante llamado José P, de la Universidad Católica Andrés Bello preguntó lo siguiente: ¿Los primos Flores están viviendo en la cárcel federal de NY a "costillas" del gobierno de los Estados Unidos o ellos tienen que pagar, por ejemplo, la comida o lo que cobraron los abogados públicos que usaron y luego despidieron para contratar a los privados?....porque allá todo se paga. 

La respuesta a esta pregunta es afirmativa. En los Estados Unidos las cárceles son privadas y los prisioneros -que son condenado por violaciones de las leyes- deben pagar por los servicios recibidos. Inclusive, muchos deben correr con los coste de honorarios de los defensores públicos si el juez de la causa lo considera conveniente. 

En estos momentos, los "sobrinos presidenciales", acusados por el gobierno federal de querer importar 800 kilos de cocaína a los Estados Unidos se encuentra en prisión preventiva desde el 10 de noviembre de 2015. Ambos están recluidos en una celda en el Metropolitan Correctional Center de Manhattan. Mientras estén en prisión preventiva, el gobierno cubre los costos de reclusión, lo que indica que los primos Flores no tiene que pagar por su estancia en esa prisión sino que el gobierno corre con los gastos hasta que se produzca la sentencia. De llegar a ser condenados, los sobrinos de Cilia Flores deben pagar por muchos de los servicios recibidos, incluyendo su celda y la comida. Para costear las deudas pueden optar por trabajos remunerados en el mismo sistema carcelario, tal como ocurre con ciento de miles de prisioneros en las cárceles norteamericanas o, en pocos casos, aceptar donaciones de familiares o terceros.

Nada es gratis...todo se paga tarde o temprano

El sistema carcelario norteamericano es uno de los más costosos del mundo y en la mayoría de los casos, los reos deben pagar por la totalidad de los días que pasen tras las rejas. En ciudades como Nueva York, por ejemplo, y de acuerdo al reporte del Departamento de Prisiones Federales 2014, los presos cuestan anualmente $60.000 dólares. En otros estados el costo es menor. Antes de la condena, los presos sólo pagan por sus servicios personales y las tarifas legales. Luego de ser condenados, están obligados a pagar costes legales, multas, las deudas de reclusión y otros gastos relacionados que la corte considere.

El grueso de la población carcelaria paga su celda, (Pay-to-stay) y la comida. Inclusive, muchos deben pagar el sistema de monitoreo y alarmas que usan para salir en libertad bajo fianza o condicional. Por ejemplo, el brazalete para monitorear los movimientos del expresidente de la Federación Venezolana de Fútbol, Rafael Esquivel Melo (quien está siendo acusado por 11 delitos en los EEUU, y se encuentra en libertad bajo fianza desde el pasado mes de marzo en su residencia de la Florida) cuesta $300 dólares mensuales aproximadamente. Estar en libertad condicional cuesta a entre $80 y $100 al mes. 

En el caso de los sobrinos de Cilia Flores, que no han sido condenados aún, están obligados a pagar una parte de sus gastos personales. El sitio de reclusión de los Flores, el MCC, tiene uno de los precios más altos de las cárceles del país para los siguientes servicios: papel toilet, co-pagos de seguros médicos, prescripciones, servicios dentales, comida, uniformes, artículos de higiene, llamadas telefónicas, Internet, pruebas de drogas, honorarios de visitas, gastos de reserva, y otros en los que incurran los  internos antes del juicio. 

El informe realizado por el Departamento de la Justicia estadounidense del año 2014 estima que 10 millones de personas deben pagar más de $50 mil millones en deudas resultantes de su participación en el sistema justicia penal. En las últimas décadas, las tasas adicionales por los servicios que se le cobran a los prisioneros en las cárceles federales, estatales y municipales han proliferado, como por ejemplo el recargo por delito graves.

Los cobros a los reclusos son el resultado del aumento de la población carcelaria y el descontrolado incremento de los presupuestos que ha generado un alto déficit en las administraciones estatales, locales y en la federal de prisiones. Como resultado, los reos que son ciudadanos estadounidenses salen con deudas que al no ser pagadas aumentan por las multas adicionales. En el caso de los extranjeros, las deudas deben ser canceladas a su salida del recinto.

A pesar que muchos abogados y familiares de los presos han solicitado eliminarlas esos cargos, alegando que dichos cobros podrían violar la cláusula de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda, hasta el momento las cortes no se han pronunciado al respecto y consideran que los cobros son legales y no violan la constitución del país.










lunes, 30 de mayo de 2016

Ratifican calendario procesal propuesto por la fiscalía para el caso de los sobrinos de Cilia Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit

De acuerdo al registro de actas de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, las fechas propuesta por la fiscalía y que sirven de ruta para el proceso judicial de los sobrinos de Cilia Flores fueron ratificadas, quedando fijados los siguientes días como fechas topes para los actos procesales correspondientes al caso de Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas:

  1. Las mociones presentadas por la defensa: 1 de julio de 2016
  2. Respuestas de la parte acusadora a las mociones de la defensa: 22 de julio de 2016
  3. Respuestas sobre mociones de la defensa a la fiscalía: 5 de agosto de 2016. 
  4. El juicio con jurado comenzará (si es necesario) el lunes 7 de noviembre de 2016. 

Llama la atención que en las actas se establece un inciso en la fecha de inicio del juicio, con una acotación que deja abierta la posibilidad de cambios o de no realización. 


Vale destacar que en los juicios de esta naturaleza, se suele aprobar un calendario procesal que no limita las posibilidades de actuación de la fiscalía  y de los acusados. Por lo general, la parte acusadora ejerce presión sobre los acusados para que cambien su declaración de no culpabilidad a culpable, a cambio de una reducción de los años de condena. 

Tal como lo hemos escrito en este blog, en los Estados Unidos un 97 por ciento de los acusados por delitos de narcotráfico se declara culpable para recibir sentencias menos severas, mientras que un 3 % va a juicio y es condenada a más años de prisión. De acuerdo al último reporte de 2015, las penas para los que se declararon culpables y no fueron a juicio fue de 5 años 4 meses aproximadamente (dependiendo del número de delitos y de las negociaciones que hicieron sus representantes legales) y los que fueron a juicio obtuvieron sentencias de 16 años y 5 meses en promedio.

En la última aparición pública ante el juez Paul Crotty, ocurrida el 12 de mayo de 2016, los acusados Campos Flores y Flores de Freitas respondieron a las preguntas del Fiscal Preet Bharara en el procedimiento conocido como Audiencia Curcio. 

En esa conferencia previa al juicio  Campos Flores apareció representado con sus abogados John T. Zach y Randall W. Jackson mientras que su primo, Flores De Freita estuvo representado por sus abogados David M. Roday y Michael D. Mann. Como intérpretes en el idioma español estuvieron Humberto García y Mirta Hess.

Ambos acusados aceptaron que conocían que había un potencial conflicto de intereses que podía perjudicar la garantía establecida en la Sexta Enmienda Constitucional que otorgar el derecho a una defensa sin conflicto, motivado a que un tercero paga los costes legales de ambos imputados. No obstante a la advertencia del gobierno, los Flores decidieron continuar con sus respectivos representantes legales a lo largo del proceso. Asimismo, los Flores renunciaron a un juicio rápido y sus defensores aprobaron el calendario en movimiento establecido ante juez por la fiscalía. 

Metropolitan Correctional Center ubicado en 150 Park Row NY
Campos Flores y Flores de Freitas siguen en prisión preventiva en la cárcel federal conocida como Metropolitan Correctional Center. ubicada en la isla de Manhattan. El próximo 10 de junio, los dos sobrinos de la pareja presidencial venezolana cumplirán 7 meses apresados, acusados de conspirar para traficar a los Estados Unidos 800 kilogramos de cocaína, desde Venezuela, vía Honduras.





jueves, 5 de mayo de 2016

Caso Flores: Sidley Austin LLP, Bufete que defiende a Flores de Freitas, tiene una larga relación con Citgo

Por Maibort Petit
@maibortpetit


El costoso bufete de abogados Sidley Austin LLP, que está a cargo de la defensa del sobrino de Cilia Flores y Nicolás Maduro, Franqui Francisco Flores de Freitas tiene una larga relación con Citgo Petroleum Corporation. Abogados de la afamada firma legal han sido los representantes de la corporación petrolera en varios litigios en los Estados Unidos desde 1988.

Al igual que el escritorio jurídico Squire Patton Boggs, que sirve como representante legal y lobbista de los intereses del gobierno de Nicolás Maduro en varios tribunales de los Estados Unidos, la firma que contrató Franqui Francisco Flores de Freitas a inicios del mes de abril de 2016, Sidley Austin LLP mantiene vínculos con el Estado venezolano y ha sido representante legal de Citgo en varias oportunidades.

Una relación de larga data y de muchos intereses

Citgo se convirtió en uno de los mejores clientes de Sidley Austin LLP desde mucho antes de la llegada del chavismo al poder.  En 1988, Citgo le otorgó el primer contrato al bufete que defiende actualmente al sobrino de Cilia Flores en Nueva York. En aquella oportunidad, uno de los abogados estrellas de Sidley Austin LLP era Nathan Eimer. Los registros señalan que ese profesional del derecho se ganó la confianza de los directivos de Citgo Petroleum Corporation, cuya propiedad era compartida entre el gobierno de Venezuela y la Corporación Southland. En 1990, Pdvsa adquirió la totalidad de Citgo. Eimer era el abogado preferido de la corporación venezolana. 

Con la llegada de Hugo Chávez al poder, el abogado de Sidley Austin LLP, viajó a Caracas varias veces, donde logró establecer una red de contactos con funcionarios de Pdvsa y del gobierno chavista. De acuerdo a las registro de la época, Citgo pasó a ocupar las 24 horas de la agenda de trabajo de Eimer y le permitió hacerse de una gran fortuna.

Eimer aseguró en una entrevista en una oportunidad que viajó Venezuela para reunirse con funcionarios de Pdvsa y del gobierno, pero no tuvo la oportunidad de toparse con el presidente Hugo Chávez

Tan bien le fue a Eimer con el gigante refinador Citgo que en el año 2000 fundó una firma de abogados, llamada Eimer Stahl Klevorn & Solberg con sede en Chicago.  Hasta la fecha,  Eimer es uno de los abogados consentidos de Citgo y sus consejos legales y financieros llegan a los oídos de las altas esferas del gobierno venezolano. 

A pesar que Eimer Stahl dejó el prestigioso bufete Sidley Austin LLP, la relación que esa firma legal con Citgo Corporation no se acabó, sino que por el contrario se incrementó. Así, el escritorio jurídico representó al Estado venezolano en casos extremadamente complejos, entre los cuales se destaca uno ocurrido en 2013, cuando la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos consideró una demanda contra Citgo por 180 millones de dólares, hecha por unas empresas Frescati Shipping Co. Ltd. y su buque M / V Athos que acusaron al gigante petrolero de ser responsable por el derrame de petróleo. 

*El caso se basaba en el hecho que un barco chocó contra un ancla sumergida en el río Delaware en noviembre de 2004, cerca de la terminal de Citgo, derramando 265.000 galones de petróleo crudo en el río.

Citgo perdió el caso en el máximo tribunal, a pesar que los abogados de Sidley Austin LLP pelearon en varias instancias, inclusive en la corte de apelaciones.  Ver detalles de ese caso aquí.

Citgo fue representada por los abogados Carter G. Phillips, Jacqueline G. Cooper y Richard E. Young de Sidley Austin LLP.

La firma Eimer Stahl Klevorn & Solberg cuya sede está en Chicago, tiene excelentes relaciones con Sidley Austin LLP en Nueva York.