Mostrando entradas con la etiqueta narcortráfico Venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta narcortráfico Venezuela. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de diciembre de 2021

Samark López Bello pide denegar demanda de la OFAC en su contra y la acusa de violar sus derechos constitucionales

  Quien es señalado de ser testaferro de Tareck El Aissami acusó a la agencia gubernamental estadounidense de actuar arbitrariamente en su contra.

Por Maibort Petit


  Samark López Bello, acusado de ser testaferro del ministro de petróleo y presidente de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), Tareck El Aissami, además de haber sido designado por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro por colaborar en la actividades de narcotráfico internacional que encabezaría el funcionario venezolano, demandó la agencia gubernamental estadounidense y ahora exige que el Tribunal para el Distrito de Columbia —donde se lleva la causa— ordene la realización de un juicio sumario y se desestime la moción de la OFAC, pues se le ha afectado al violársele su debido proceso y derechos constitucionales.

   El 3 de diciembre de 2021, Erich C. Ferrari, de la firma Ferrari & Associates, P.C., en representación de Bradley T. Smith, director interino de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro, presentó ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, un Memorando en apoyo a la moción cruzada de Samark Bello para juicio sumario y la oposición a la moción del demandado para desestimar o, en alternativa, para juicio sumario.


   Considera López Bello que el Tribunal debe concederle la moción de juicio sumario; denegar la moción de los demandados de desestimar o, alternativamente, de un juicio sumario; y que dicte sentencia a su favor en todos los reclamos que plantea.

  Se plantea la interrogante acerca de si la agencia encargada de administrar las sanciones económicas de los Estados Unidos, puede imponer dichas sanciones sin una notificación justa de la conducta sujeta a regulación y sin tener en cuenta los límites legales impuestos a su autoridad.

  Refiere, entonces, que el debido proceso impone el que se formule una notificación justa acerca de qué conducta está regulada antes de imponer sanciones por dicha conducta. Advierte que la OFAC no puede exceder el alcance de las autoridades legales que les otorgó el Congreso. Considera que, si los demandados no brindan el aviso a que hace referencia o actúan en exceso de su autoridad en virtud de la Ley de designación de cabecillas de narcóticos extranjeros, entonces esas acciones deben ser consideradas ilegales y remediadas mediante vacatur.

  Recuerda que la OFAC impuso sanciones al Samark José López Bello en virtud de la Ley Kingpin por su presunta asistencia material o provisión de apoyo financiero o tecnológico o suministro de bienes o servicios a las actividades de tráfico internacional de estupefacientes de Tareck Zaidan El Aissami Maddah y para, supuestamente, actuar en nombre de este. En este sentido, subraya que El Aissami no fue designado en virtud de la citada legislación en el momento en que, supuestamente, ocurrieron los hechos. En otras palabras, el demandante se da cuenta de que sus supuestos tratos con El Aissami eran sancionables cuando se sancionó al funcionario venezolano.

  Explica que cuando esto ocurre ya era demasiado tarde para que Samark López ajustara su supuesta conducta a los requisitos de la ley de los EE. UU. puesto que la OFAC anunció la designación del demandante simultáneamente con la de El Aissami. Por lo tanto, el órgano del Departamento del Tesoro designó al demandante por presunta conducta antes de la designación del propio El Aissami. Al actuar de este modo, se le negó a López una notificación justa de lo inadecuado de su conducta.

  Para el demandante, se trata de un error de magnitud constitucional, en razón de que viola los derechos de debido proceso de López bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

  Plantea la moción de López que la OFAC además de lo expuesto, también utiliza la Ley Kingpin en exceso de la autoridad que le otorga dicho estatuto. Específicamente, el texto de la Ley Kingpin es claro: el Secretario del Tesoro (o sus delegados) están autorizados a imponer sanciones a las personas extranjeras que ayuden materialmente o brinden apoyo financiero o tecnológico para, o que proporcionen bienes o servicios a, las actividades internacionales de tráfico de estupefacientes de, o que actúen en nombre o en nombre de una persona designada de conformidad con la Ley Kingpin.

  Refiere Samark López que como consecuencia de las acciones ilegales de la OFAC. ha visto destrozada su vida en los Estados Unidos; su residencia fue decomisada; sus activos sustanciales fueron bloqueados o sujetos a decomiso; y su persona es objeto de acusación penal por razones que se derivan únicamente de su designación.

“La pregunta para este Tribunal es si los Demandados pueden persistir en tal conducta ilícita sin consecuencias dado el daño causado al Demandante”.

Los hechos

  Tareck El Aissami fue designado por la OFAC —el 13 de febrero de 2017— como Narcotraficante Especialmente Designado (SDNTK), de conformidad con la Ley Kingpin, por desempeñar un papel importante en el tráfico internacional de narcóticos.

  Simultáneamente a esta designación, la OFAC designó a Samark López de conformidad con la misma ley, por presuntamente proporcionar asistencia material, apoyo financiero o bienes o servicios, en apoyo de las actividades de tráfico internacional de narcóticos de El Aissami y por presuntamente actuar en su nombre.



  Igualmente, la OFAC designó o identificó como propiedad bloqueada a trece empresas que eran propiedad o estaban controladas por el demandante, entre ellas, cinco empresas estadounidenses.

  En un comunicado de prensa emitido en el momento de la designación, la OFAC alegó que el demandante "es un líder clave de El Aissami y en esa capacidad lava las ganancias de las drogas". Asimismo, alegó que Samark López "es utilizado por El Aissami para comprar ciertos activos" y "maneja acuerdos comerciales y asuntos financieros para el funcionario venezolano, generando ganancias significativas como resultado de la actividad ilegal en beneficio de este.

   Como consecuencia de su designación, se bloqueó toda propiedad en la que López mantenga un interés dentro de los Estados Unidos, como también lo está toda persona estadounidense, donde sea que se encuentre, pues generalmente tienen prohibido participar en transacciones o tratos con el demandante o la propiedad en la que mantiene un interés. Además, las personas extranjeras que participan en transacciones o tratos con el demandante están expuestas a sanciones de conformidad con la Ley Kingpin.

El memorándum de la OFAC

   Refiere la moción que para determinar que Samark López cumple con los criterios de designación de conformidad con la Ley Kingpin, la OFAC redactó un memorando probatorio que establece la base fáctica y legal de su decisión de designarlo. El demandante recibió solo una versión de este memorando probatorio con porciones sustanciales de las afirmaciones fácticas subyacentes a la designación retenidas de divulgación.

  El memorando probatorio de la OFAC establece —entre otras consideraciones— que Samark López actúa como gerente financiero y testaferro de Tareck El Aissami y cita un artículo de julio de 2013 en un periódico venezolano Reportero24 , el cual refiere que el demandante “tiene un patrimonio neto estimado de USD 1 mil millones".

   El memorando de la OFAC también establece que López Bello "desempeña un papel documentado en las siguientes entidades", algunas de las cuales son estadounidenses y otras extranjeras. Se especifican aquellas dentro de los Estados Unidos que son propiedad o están controladas por el demandante:

- 1425 Brickell Ave 63-F LLC, una compañía de responsabilidad limitada de Florida, para la cual, según el memorando de la OFAC, López Bello se desempeña como el "administrador único".

-  1425 Brickell Avenue Unit 46B, LLC, una sociedad de responsabilidad limitada de Florida, de la cual, según el memorando de la OFAC, López Bello es el "administrador único".

-  1425 Brickell Avenue 64E LLC, una compañía de responsabilidad limitada de Florida, para la cual, según el memorando de la OFAC, López Bello se desempeña como el "administrador único".

-  Agusta Grand LLC, una compañía de responsabilidad limitada de Delaware, de la cual, según el memorando de la OFAC, López Bello es el "administrador único".

-  200G PSA Holdings LLC, una sociedad de responsabilidad limitada de Delaware, para la cual, según el memorando de la OFAC, López Bello es el "único accionista" y se desempeña como gerente.

  El memorando de la OFAC también identificó una aeronave propiedad o bajo el control de 200G PSA Holdings LLC, una entidad bloqueada en virtud de la supuesta propiedad o control del Samark López.

  La OFAC alega que Yakima Oil Trading LLP, una entidad bloqueada por ser presuntamente propiedad o estar controlada por el demandante, "arrendó 2.437 pies cuadrados de espacio de oficinas en el piso 25 en 375 Park Avenue, Nueva York".

Resúmenes no clasificados de la OFAC

  Seguidamente, la moción refiere que el 18 de julio de 2017, la OFAC reveló información adicional no clasificada, no privilegiada y de otro modo liberable del registro administrativo. Según la OFAC, estos resúmenes dan respuesta a la solicitud del demandante, pues, "completan [d] la respuesta de la OFAC a la solicitud [del demandante] de información divulgable" en relación con la base de su designación en virtud de la Ley Kingpin .

Los resúmenes sin clasificar establecían lo siguiente:

- El venezolano Samark José López Bello es el "testaferro" de Tareck El Aissami.

- López Bello está a cargo de lavar el producto de la droga a través de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y organizar las rutas aéreas y marítimas de cocaína para transportarla a Oriente Medio y Asia. Fue utilizado por El Aissami para comprar medios de comunicación en Venezuela que eran los más críticos con el régimen. La compra se habría hecho con fondos provenientes del gobierno venezolano para influir en la opinión pública del país.

- López Bello es identificado como el "representante comercial", "administrador de dinero" y "blanqueador de dinero" de El Aissami.

- López Bello maneja los asuntos financieros de El Aissami; también administra bonos venezolanos; y realiza negocios no específicos que generan ganancias significativas. Actividades estas que se realizan en beneficio de El Aissami vía López Bello. Samark López igualmente ha adquirido vehículos en los Estados Unidos que fueron transportados a Venezuela y, finalmente, a manos de El Aissami y otros funcionarios del gobierno venezolano.

  Se indica que la OFAC no ha proporcionado ningún detalle adicional con respecto a la base fáctica de su decisión de designar a López Bello de conformidad con la Ley Kingpin ni ninguna de las pruebas de apoyo para las alegaciones contenidas en estos resúmenes no clasificados.

325 Leucadendra Drive, Coral Gables, Florida

  Se hace mención a que el 22 de abril de 2017, la OFAC reveló una versión redactada y no clasificada del memorando probatorio relacionado con el bloqueo de propiedad adicional en la que,  el demandante, tenía un interés.

  Cree la OFAC que 325 Leucadendra Drive, en Coral Gables, Florida es una propiedad de la que Samark López sería el propietario.

  Se indica que Samark López Bello y su familia usaban esta propiedad como su residencia principal en los Estados Unidos. Como resultado directo del bloqueo, esta propiedad quedó sujeta a una orden de ejecución emitida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida para satisfacer una sentencia contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

  Apunta la moción que como resultado directo de la designación de López Bello por parte de la OFAC, terceros demandantes han tratado de ejecutar, y han ejecutado, sus sentencias pendientes contra las FARC con  propiedades del demandante en los Estados Unidos.

La acusación de López Bello

  El 8 de marzo de 2019, la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anunció cargos penales contra Samark López Bello por presuntas violaciones de la Ley Kingpin.

  En la misma fecha, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, acusó a Tareck Zaidan El Aissami Maddah, de violaciones de la Ley de designación de cabecillas extranjeros de narcóticos y López Bello fue señalado, específicamente, de eludir o evitar las prohibiciones de la Ley Kingpin, o de conspirar para violar dicha ley, al trabajar con personas estadounidenses y titulares de visas para obtener ciertos servicios de viaje, incluidos los vuelos chárter en jets privados.

  Los cargos penales se basan en el alegato de que el demandante, como Narcotraficante Especialmente Designado, buscó participar en transacciones con personas estadounidenses o recibir servicios de ellas en supuesta violación de la Ley Kingpin. Estos cargos criminales no incluyen ningún cargo por tráfico de drogas o lavado de dinero.

Queja enmendada del demandante

  El 4 de octubre de 2021, Samark López modificó su demanda de impugnación de su designación por parte de la OFAC de conformidad con la Ley Kingpin por ser arbitraria, caprichosa, abusiva, contraria a la ley en violación de la APA; por exceder la jurisdicción legal, las limitaciones o las autoridades en violación de la APA; y por ser contrario al derecho, poder, privilegio o inmunidad constitucional en violación de la APA.

  Además, la Demanda Enmendada impugna el hecho de que la OFAC no proporcione una notificación justa al designar a Samark López en virtud de la Ley Kingpin en violación de la Cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda y alega que con la designación de Demandante se viola su derecho de la Cuarta Enmienda a estar libre de ataques.  

  Finalmente, la Demanda Enmendada cuestiona el hecho de que la OFAC no le haya notificado adecuadamente a López Bello los motivos de su designación según la Ley Kingpin en violación de la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda y la APA.

Los alegatos de Samark López

   Considera Samark López Bello que la designación en su contra por parte de la OFAC es arbitraria y caprichosa, violatoria de la APA, pues la agencia gubernamental no demuestra cómo el demandante ayudó materialmente a Tareck El Aissami en sus actividades de tráfico internacional de drogas.



  Esto habría ocurrido porque al momento de la designación de López Bello, Tareck El Aissami no había sido designado bajo la Ley Kingpin, entonces no podía haber una conexión racional entre los hechos alegados en el expediente administrativo y la determinación de la OFAC de que el demandante ayudó materialmente al funcionario venezolano.

  Refiere que las designaciones de la OFAC se hacen sustentados en informes de noticias en líneas de Venezuela, sin que esta sean verificadas.

  Igualmente, advierte la moción que casi todas las alegaciones fácticas de la OFAC carecen de un nexo aparente con las actividades de tráfico de estupefacientes de El Aissami, un requisito para la designación del demandante la ley.

  Asegura que la argumentación de la OFAC para la designación es errónea, pues se sustentó en acusaciones de fuentes de terceros sin evaluar la exactitud ni de unas ni de otras.

OFAC excedió alcance de su autoridad

  De acuerdo al criterio de Samark López Bello, la OFAC actuó más allá del alcance de sus autoridades estatutarias en virtud de la Ley Kingpin cuando lo designó por ayudar materialmente o proporcionar apoyo o servicios financieros o tecnológicos a Tareck El Aissami, quien no fue designado en virtud de la Ley Kingpin.

  Reitera que El Aissami no fue designado bajo la Ley Kingpin antes de la designación del propio demandante, lo que significa que la OFAC designó a López Bello sobre la base de una supuesta conducta que no era sancionable por el lenguaje sencillo de la citada Ley Kingpin.

 Precisa que las acusaciones no pudieron demostrar que el demandante participó en una conducta que involucró a una persona designada bajo la Ley Kingpin en el momento de su ocurrencia.

  López asevera que los demandados plantean varios desafíos a la afirmación del demandante de que la OFAC actuó en exceso de la jurisdicción, autoridad o limitaciones legales en violación de la APA. Sin embargo, cada uno de estos desafíos falla porque, primero, la designación simultánea de El Aissami y el demandante por parte de la OFAC era permisible, ya que "la Ley Kingpin no habla sobre el momento o la secuencia de las decisiones de la OFAC relacionadas con las sanciones".

  En este caso, El Aissami no era ni un "narcotraficante extranjero significativo", que requiere su identificación como tal en virtud de la Ley Kingpin, ni una persona extranjera designada antes de la designación del propio demandante. Esto significa que el Samark López, como cuestión de derecho, no podría haberse involucrado en una conducta sancionada por por la ley antes de la designación de El Aissami.

Violación a la Quinta Enmienda

  Samark López estima que la OFAC violó el derecho al debido proceso de la Quinta Enmienda del demandante al no otorgarle una notificación justa de conducta prohibida.

  Explica que la OFAC no proporcionó una notificación justa de la conducta que lo sometería a sanciones en virtud de la Ley Kingpin, pues sancionaron al demandante por supuestamente involucrarse en una conducta que no era sancionable en el momento de su presunta empresa.

  La acción de la OFAC desafía el claro mandato de la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda de que "las leyes que regulan a las personas (…) dar aviso justo de la conducta que está prohibida o requerida.

  Advierte el demandante que las divulgaciones de los demandados no informan adecuadamente de las razones de su designación de acuerdo con el debido proceso.

Incautación injustificada

  Samark López bello sostiene que fue objeto de una incautación injustificada de sus activos en violación de sus derechos en virtud de la Cuarta Enmienda.

  La Cuarta Enmienda protege “[el] derecho del pueblo a estar seguro en su persona (…) contra irrazonables (…) ataques”.

  Sostiene que la OFAC al imponer sanciones al demandante, incluido el bloqueo de toda propiedad dentro de los Estados Unidos se hizo una incautación de la propiedad del demandante, una que activó las protecciones de la Cuarta Enmienda.

  Indica la moción que mediante el bloqueo de la propiedad de Samark López, incluida su residencia, la OFAC declaró ilegal que el demandante o cualquier otra persona transfiriera, pagara, exportara, retirara o negociara con dicha propiedad. 

jueves, 23 de abril de 2020

Crónica de la captura de un narcoavión en España, sobre la cual Tareck El Aissami se jactó de ser "el responsable"

  Una historia digna de un film de Hollywood que da cuenta de los macabros manejos del narcotráfico en Venezuela y en la cual el sector militar tendría muchas explicaciones que ofrecer.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

  Las primeras versiones oficiales que se dieron a conocer acerca de los hechos que continuación narraremos, referían que en el Aeropuerto Internacional Arturo Michelena (AIAM), de Valencia, estado Carabobo, se había producido el robo de un avión el 12 de agosto de 2012, el cual cargado de drogas, había sido detenido junto a su tripulación en Gran Canarias, España. Pero, las dudas inmediatamente surgieron, pues resultaba insólito que una aeronave como la descrita —jet Bombardier Global 7000 siglas 9H–FED (Planes Potters dice que es un Bombardier CRJ-200[1], entretanto Malta Independent dice que es un Bombardier BD-700-1A10[2])— pudo despegar con el aeropuerto cerrado, en horas de la noche sin que nadie se percatara de la situación. En estas páginas damos cuenta de cómo se produjeron los hechos, las sorpresas que arrojó y que involucrarían, supuestamente, al sector militar venezolano, al tiempo que mostramos un documento que evidencia la operación de contratación del avión que dio origen a este evento.

  Poco después la información varió y se informó que la aeronave, cargada con 47 sacos de cocaína que sumaban 1.588 kilos del alcaloide, había sido detenida en las Islas Canarias y los gobiernos de España y Venezuela se adjudicaban el éxito de unas supuestas operaciones de inteligencia que les habrían permitido detectar la operación de narcotráfico en el país ibérico —decían los unos en la península— mientras los otros, con el ministro del interior para la época a la cabeza, Tareck El Aissami, daban cuenta de nueve aprehensiones a miembros de la Guardia Nacional al tiempo de que alardeaba de las gestiones adelantadas por su administración las cuales habrían coronado en la interceptación del avión y la detención de los involucrados en Europa, obviando algunos detalles que señalaremos más adelante.

  El documento llegado a nuestras manos referido líneas arriba, vendría a ser la evidencia de la contratación de los servicios de Hyperion Aviation para llevar a cabo el periplo en el que tuvieron lugar los hechos que desembocaron en el decomiso de la cocaína y el arresto de la tripulación del avión.
   Pero los hechos estaban muy distantes de lo narrado por las autoridades españolas y venezolanas y después comenzaron a conocerse la versión de los otros involucrados —la tripulación del avión— la cual distaba en mucho de lo informado hasta ese momento.

Los protagonistas

  Eric Weisskopf es el director ejecutivo y fundador de la empresa Hyperion Aviation, compañía que inició sus operaciones a principios del año 2012.

  Kai Ovelgoenne era el piloto del vuelo, con una larga trayectoria en la aviación general. Trabajaba para Hyperion Aviation desde marzo de 2012, donde además, cumplía funciones como gerente de operaciones de vuelo.

  Tom Kornmann, piloto que prestó servicios desde 2006 a 2009 en la empresa Air Alliance; entre 2009 y 2012 en Vista Jet y desde 2012 en Hyperion Aviation.

  Entretanto, Christina Joeckl, era la azafata de vuelo, quien desde 2011 trabajó en Vista Jet, luego en Airfise y fue contratada en 2012 por Hyperion Aviation.

  Aunque no aparece reflejado en la investigación, Ronnie Bischoff es un copiloto citado por Kai Ovelgoenne en sus declaraciones, como alguien que puede dar fe de las llamadas que en diversas oportunidades hizo al director Eric Weisskopf, en razón de que el 12 de agosto de 2012 se encontraba con él en su oficina.

  Ryma Taouk, la pasajera libanesa también con nacionalidad australiana, un enigmático personaje, quien habría contratado los servicios de Hyperion Aviation para realizar un viaje de placer que tuvo su punto de inicio en Casablanca y que pasando por Trinidad y Tobago y Venezuela, culminaría en Benín.

  Sobre ella, Ovelgoenne dijo en sus declaraciones que esta mujer “quería enredarnos a todos” y agregó que en todo momento se mostró “extremadamente amable con nosotros buscando nuestra cercanía. Se llevaba especialmente bien con Christina. Por su forma de ser era una persona llamativa y activa. Después de haber dormido 4 horas en el avión comentó que había sido la primera vez en largo tiempo que lo había hecho tanto tiempo seguido. Además nos planteó la posibilidad de recibir más encargos y quería invitarnos a todos a Beirut”.

Sobre Hyperion Aviation

  Hyperion Aviation Limited es una empresa registrada en la República de Malta bajo el número C52923, su estatus actual es activo. Su sede se encuentra en Skyparks Business Centre, Malta International Airport, Luqa 4000[3]. Sus teléfonos son el +356 2092 76 17 y el +32 3 286 86 02. Correo electrónico: fly@hyperion-aviation.com y charters@flyinggroup.aero.

  En su página web, la empresa se define como especialista en aviación con un historial comprobado como operador que administra una de las flotas más grandes de aeronaves de fuselaje ancho y que ofrece un servicio llave en mano. Su flota está compuesta por Airbus, Bombardier Global, Bombardier Challenger, Bombardier Learjet, Dassault Falcon, Gulfstream G450, Gulfstream G4SP, Embraer, Hawker 125 & 4000, Beechcraft King Air y Agusta 109S[4].

  Como director de la empresa figura Eric Weisskopf, quien según información obtenida de los registros de la investigación, es socio activo, mientras Alex Tamagni es socio pasivo.

   Hyperion Aviation Limited opera bajo dos modalidades, una, como aircraft management (gestión de aeronaves) en la cual si un propietario desea operar su avión requiere un entrenamiento determinado (know-how), comenzando por los pilotos, manuales, admisión de una planta de construcción, etc. La empresa, entonces, ofrece un paquete con todos estos servicios y el dueño de la aeronave utiliza su avión de la manera que lo crea conveniente. Mensualmente Hyperion devengará una cuota por sus servicios.

  La otra modalidad son los vuelos chárter, en la que si el propietario de la aeronave no necesita su avión y así lo desea, lo pone a disposición de la empresa para que esta lo ofrezca para vuelos chárter a un precio especial. El propietario del avión recibirá un ingreso que le permitirá reducir sus gastos fijos, mientras Hyperion cobrará un porcentaje del precio estipulado.

La otra versión

  En sus declaraciones a las autoridades, el piloto Kai Ovelgoenne, además de explicar el funcionamiento de la empresa, informó que un broker (intermediario) en Estados Unidos fue quien les hizo el encargo del servicio y a quien únicamente pudo identificar como “Dari”, “yo personalmente nunca he mantenido contacto con él, pero me habían reenviado uno o dos correos electrónicos de él”.

  El servicio contratado inició el 9 de agosto de 2012 y se extendió hasta el 12 de agosto. El itinerario inicial comprendía la ruta Cagliari(Italia)-Casablanca(Marruecos)-Tobago-Valencia (Venezuela)-Cotonou (Benín)-Niza (Francia).

  Refirió que los pilotos por lo general reciben la información de los vuelos 24 horas antes de que estos se produzcan, lo cual se les hace saber mediante un correo electrónico al que se le adjunta el encargo de vuelo como pdf.

  Ovelgoenne indicó que el 9 de agosto de 2012 era día libre para ellos (la tripulación) y en esa fecha se produjo un intercambio de correos electrónicos entre el broker Dari, Eric Weisskopt y la empresa rumana ITPS que se encarga de la tramitación de permisos, la elaboración de los planes de vuelo, horarios, particularidades de los aeropuertos, etc. Refirió que en algunos de estos correos él aparecía como receptor de copia de los mismos.

  Explicó que los mensajes versaron sobre el problema de visado de la cliente australiana, Ryma Taouk, en Tobago, así como sobre el destino final en África.

  En virtud de que la cliente no disponía de la visa requerida, el broker y el director de Hyperion Aviation, Eric Weisskopf, acordaron cambiar el destino a Grenada en lugar de Tobago.

   Igualmente, Ovelgoenne informó que en el intercambio de correos también se habló de un nuevo destino en África: Malabo en Guinea Ecuatorial. Lo que no tenía claro Ovelgoenne era si Malabo se sumaba al itinerario o sustituía a Cotonou en Benín. Comentó que ITPS consideraba un poco difícil conseguir el permiso de arribo a Malabo en tan poco tiempo.

  El día 10 de agosto salieron del hotel en Cagliari y sobre las 16:00 volaron desde Cagliari a Casablanca, donde repostaron en al avión y el handling (empresa que en el aeropuerto de salida y de llegada realiza todas las tareas en tierra, como traslados de pasajeros, catering, taxis, etc.) les informó que la clienta australiana llegaría al aeropuerto en unos 45 minutos.

  Sobre las 18:45—continuó narrando Ovelgoenne— el handing llevó a Ryma Taouk hacia el avión. Contó que la mujer tenía unos 35 años, medía unos 170 centímetros, pesaba unos 79 kilos, tenía facciones árabes y vestía “ropa cara”. “Era muy amable con nosotros y parecía estar muy tranquila. Viajaba con una pequeña maleta”.

  Sobre las 19:00 el avión despegó de Casablanca rumbo a Grenada y tras una hora y media o dos de vuelo, la clienta se acercó a la cabina y preguntó la razón del cambio de ruta (Grenada por Tobago) por lo que procedió a explicarle que debido por su pasaporte australiano no podía entrar en Tobago sin visa.

  Ante esta argumentación, Ryma Taouk refirió que había revisado varias veces la página de internet del consulado e insistió en que sí podía entrar a Tobago.

  La respuesta del piloto fue que se comunicara con el broker para aclarar el asunto, que Tobago seguía en el itinerario como aeropuerto alternativo pero requería que se estableciera quién asumiría los costes adicionales.

  Luego de comunicarse con el bróker, la clienta le informó que volarían a Tobago y sólo en caso de que efectivamente no pudiera entrar, entonces se dirigirían a Grenada y que ella asumiría los gastos que estos implicara. Luego de conversar un poco y contar que su centro de operaciones estaba en Beirut, se retiró y Christina le preparó la cama donde durmió entre 4 y 5 horas.

  El aterrizaje en Tobago fue sobre las 22:00. En inmigración le refirieron a Taouk que normalmente no podría entrar al país, pero en virtud de que su estancia sería de sólo 24 horas, excepcionalmente le permitirían la entrada. Fotocopiaron su pasaporte. Informó que se alojaría en el hotel Hyatt y le aclararon que este hospedaje queda en la otra isla. Luego de algunas diligencias, la empresa handling le consiguió cupo en el Hotel Coconut Beach cercano al aeropuerto a donde la llevaron en taxi.

  Kai Ovelgoenne contó que volvió al avión y con sus colegas terminó de arreglar la aeronave y luego lo cerró para, sobre las 24:00, dirigirse a su hotel.

  El día 11 de agosto, llegaron al hotel Coconut Beach y luego de chequearse bebieron dos cervezas en el minibar de la piscina para entonces irse a descansar.

Al despertar desayunaron e hicieron algunas actividades.

  El bróker le informó a Eric Weisskopf que como nuevo destino en África se estaba tomando en cuenta a Uagadugú en Burkina Faso, un lugar al que sería muy difícil ir por el poco tiempo que contaban para obtener el permiso. La empresa ITPS advirtió que se tendría que mantener el itinerario Valencia-Cotonou y luego al llegar a este último destino se podía hacer el cambio de ruta.

  Además —refirió el piloto— el bróker preguntó si se podía pasar dos planes de vuelo de forma simultánea, uno con el destino Cotonou y otro con Río de Janeiro en Brasil, lo que fue claramente negado por ITPS.

Kai Ovelgoenne precisó que entonces llamó a Erick Weisskopf y le manifestó que todo el viaje estaba resultando muy extraño. La respuesta del director ejecutivo de Hyperion fue que volaran a Valencia y si para entonces persistía la extraña situación, podían volar a Europa sin pasajeros.

— A última hora de la tarde comenté todos los cambios con Tom y Christina y ellos compartían mi opinión que todo este asunto estaba resultando ser algo extraño —refirió el piloto al tiempo que agregó —les hablé de la llamada telefónica con Eríc Weisskopf y que, lamentablemente, habíamos acordado que primero íbamos a volar a Valencia.

Finalmente partieron rumbo a Valencia sobre las 21:50, donde aterrizaron hacia las 22:00.

— El plan era que íbamos a repostar directamente, dirigir el avión hacia el Aeroclub, y después, si merecía la pena, ir al hotel por 4-5 horas hasta la hora de salida a las 06:00; aunque desde un principio también nos habíamos planteado la posibilidad de quedarnos en el aeropuerto, ya que el tiempo de trayecto hacia y desde aeropuerto-hotel-aeropuerto y el chequeo de entrada y salida se comería la mayor parte del tiempo. Después del aterrizaje fuimos recibidos por seis personas, dos pertenecían al handling, dos iban vestidos con ropa militar y otros dos de los que desconocíamos su función.

Cuenta que el camión-combustible se acercó y él se dirigió con la clienta al edificio principal para ayudarla con los trámites de entrada. Fue entonces cuando Tom Kornmann se comunicó con él para informarles que había problemas con el repostaje. Volvió al avión para aclarar porque no podían echar combustible. El camión-combustible se alejó. Tenían problemas con el Fuelrelease que es el documento en el que se confirma que los costes para el servicio de combustible los pagaba la empresa Jetese que a su vez los facturaría a Hyperion Aviation. La clienta se ofreció a pagar por el combustible y al consultarlo con Eric Weisskopf, este negó tal posibilidad en virtud de que pasarían a depender demasiado de ella. El asunto de se arregló de otra manera.

Después del repostaje, la clienta abandonó el avión para dirigirse al hotel.

El piloto supervisó el proceso de llenado de combustible, llenó papeles y el libro de a bordo, el cual contiene los datos de cada vuelo. Al culminar llevaron el avión al Aeroclub.

Así se hizo el 12 de agosto y a las 00:00 un hombre se acercó al avión y le entregó un teléfono móvil a Kai Ovelgoenne y a través de la llamada le indicaron que debían abrir la puerta de equipaje y que el taxi los esperaría, una posibilidad que el piloto negó pues debían estar a las 04:00 nuevamente en el aeropuerto. Al otro lado de la línea telefónica colgaron. “El interlocutor hablaba regular inglés y yo no estaba seguro de si me había entendido”.

Seguidamente Ovelgoenne llamó a Eric Weisskopf y le refirió que les habían solicitado abandonar el avión estando abierto, algo con lo cual el director de Hyperion Aviation tampoco estuvo de acuerdo.

— Poco tiempo después llamó la clienta australiana para preguntar si todo iba bien, y nos comentó que el taxi estaba esperando. Yo le expliqué que habíamos recibido una llamada telefónica extraña y que era imposible dejar el avión abierto y que nos íbamos a ir al avión. Además le comuniqué que no podíamos cargar el equipaje hasta que ella y el segundo pasajero estuvieran a bordo. Ella me contestó que al siguiente día por la mañana a las 05:30 estarían en el aeropuerto y que tendrían unas 4 piezas de equipaje.

Ovelgoenne cuenta que al poco tiempo aparecieron dos vehículos todoterreno por la parte trasera del avión y por el interior del avión corrió hacia la parte trasera desde donde se podía acceder a la bodega de equipaje y vio que la puerta del depósito que anteriormente habían cerrado, estaba otra vez abierta. “Aquí debo decir que es posible volver a abrir la puerta desde el exterior y que la cerradura está rota desde hace tiempo”.

Entonces narra que unos hombres tiraron los primeros sacos dentro, los cuales tenían un tamaño de aproximado de 40 x 40 x 25 cm, eran de color blanco y en la parte exterior tenían el símbolo y letras de la Cruz Roja. Cada uno de los sacos pesaba entre 30 y 40 kg.

— Grité la primera vez “Stop”, pero ignoraron mi indicación, todo lo contrario, con la ayuda de los otros un hombre saltó hacia la parte trasera a la bodega. Este hombre medía aproximadamente 1,85 centímetros y era musculoso, entrenado, llevaba un pantalón de camuflaje y una "camiseta cazador", (parecida a las de camuflaje, pero sin ser militar). Llevaba una pistola en el muslo. Este cogía los sacos de los otros y me los tiraba a mí. Grité de nuevo “Stop Stop Stop", pero él simplemente me ignoraba, todo lo contrario, prácticamente me tiraba los sacos encima en dirección a la cabina. Pedí ayuda y Tom vino hacia atrás. Primero intentamos quitar del medio todos los sacos, también por evitar que se dañara la cabina, de diseño de construcción ligera, que se deteriora muy fácilmente.

Refiere que, en total, había unas 8 o 10 personas participando en esta acción. “Ni un segundo se dejaron interrumpir por nosotros, tampoco hacían caso de mis órdenes de ‘Stop’. La mera presencia del hombre que se encontraba en la bodega era tan intimidante, que ni siquiera era necesario que nos amenazara con una pistola”.

Una tarea que, según cuenta, tardó unos diez minutos y fue llevada a cabo por hombres preparados y entrenados. “Me llamó la atención un hombre que solamente estaba pendiente de controlar el tiempo. Tan rápido llegaron los hombres, tan rápido desaparecieron”.

Luego de esto llamaron a la puerta delantera y apareció nuevamente el hombre con el teléfono móvil. Por el móvil le ordenaban despegar la aeronave de inmediato a lo que él le contestaba que eso era imposible pues el aeropuerto estaba cerrado.

— Llamé a Eric Weisskopf para informarle la situación, durante la conversación telefónica no dejaban de llamar a la puerta. Le pedí a Tom que abriera la puerta.

El piloto y su jefe consideraron la posibilidad de llamar a la policía, idea de la que desistieron en razón que concluyeron que no sobrevivirían si eran detenidos y llevados a una cárcel venezolana.

Después de que el copiloto abriera la puerta, regresó pálido a la cabina y “dijo que querían matarnos a nosotros y a nuestras familias si no salíamos inmediatamente. Estaban armados a la altura del ala. El hombre que le dio el teléfono a Tom para recibir instrucciones le hizo un gesto de cortarnos el cuello (…) temíamos por nuestras vidas y decidí seguir las órdenes de los criminales (…) El avión estaba cargado con 22.500 litros de queroseno”, razón por la cual evitaban a toda costa que se produjeran disparos.

Activaron el mecanismo de despegue y desde el aire seguían recibiendo instrucciones sobre la ruta. Descartaron la posibilidad de retorno a Valencia o de aterrizar en Barcelona puesto que entendían que estaban a merced de las mafias del narcotráfico. Debían llevar el cargamento a Benín y allí descargarlo.

Después de abandonar el espacio aéreo venezolano les apareció en pantalla un plan de vuelo con la ruta hacia Cotonou en Benín. “En este tiempo estuve telefoneando con Eric Weisskopf y él me comentó que ya estaba en contacto con la policía suiza y con la Interpol y que estaban trabajando en nuestro plan de emergencia”.

Las llamadas de los criminales persistían girando instrucciones y pidiendo la localización en la que se encontraban. Era gente profesional y tenían que andarse con cuidado.

— Le comunicamos este hecho a Eric Weisskopf y le comentamos que de momento íbamos a seguir las instrucciones de los criminales a fin de ganar tiempo para todos. Según la ruta debíamos volar un poco en dirección sur, a lo largo de la costa suramericana, y luego en dirección este sobrevolando el Atlántico hacia África. A lo largo de la costa nos encontrábamos todo el tiempo supervisados por radar, pero veíamos nuestra gran oportunidad por el Atlántico, ya que allí la supervisión por radar no es continua, y además, debido al peso del avión más ligero, podíamos volar por encima del tráfico aéreo normal.

Fue entonces cuando la clienta australiana los llamó y se disculpó reiteradamente, al tiempo que los instruyó a que siguieran todas las indicaciones y nada les sucedería y podían tener todo lo que quisieran. “Yo le dije muy claramente, mi compañero además comentó que no podía hablar así con ella, que ese día había arruinado nuestra vida y que no queríamos nada, excepto que no quería volver a oír su voz nunca más”. Le mintió diciéndole que iban a seguir hasta Benín y descargarían y saldrían de allí rápidamente.

— Cuando nos encontramos en medio del Atlántico, hablamos de nuevo con Eric Weisskopf, el que nos comentó que todas las autoridades, incluyendo Malta, estaban informadas.

Se desviaron hacia las Canarias y se comunicaron con sus familias para girarles instrucción para que salieran de sus casas y se pudieran a resguardo.

Durante el vuelo a Gran Canarias los criminales volvieron a llamar para saber su localización y para indicarles que no aterrizarían en Cotonou, sino a Uagadugú (Burkina Faso) y luego les ordenaron volar a un aeropuerto con la abreviatura de 3 letras, BOX, allí declarar una emergencia y aterrizar. Se trataba de aeropuertos militares.

“Informamos a Eric Weisskopf que nos volveríamos a comunicar por radio en el radar, en cuanto entráramos en el espacio aéreo canario y a partir de ese momento no íbamos a coger más llamadas. Esto serían aproximadamente 45 minutos antes del aterrizaje. También decidimos que no íbamos a declarar emergencia en Gran Canarias, ya que todas las entidades pertinentes, como Interpol y la policía estaban informadas y esto solamente sería innecesariamente llamativo. Aproximadamente una hora antes del aterrizaje hablamos por última vez con los criminales y le indicamos una fingida nueva hora de llegada al aeropuerto BOX”.

La familia de la tripulación fue protegida por la policía mientras que al avión le dieron orden de aterrizar en Gran Canarias y entonces se desplegó un gran operativo de la policía española que abordó la aeronave y detuvo a los tripulantes.

En principio los intentos de explicarles lo sucedido eran inútiles, pues no les creían que unos narcotraficantes les ordenaran volar solos con la droga.

Estuvieron dos meses en la cárcel y luego de un largo proceso judicial fueron exonerados de toda culpa. Se conoció que la clienta australiana trabajaba para el narcotraficante que compró la cocaína.

En la cárcel donde estaban detenidos, también había varios venezolanos, por lo que se temía que los narcotraficantes usaran a estos internos para vengarse y asesinar a la tripulación, refiere una reseña de la revista alemana Der Spiegel[5] que agrega que durante la reclusión se le negó al piloto ver a su novia, quien había volado desde Alemania, pero no contaba con un certificado de matrimonio, lo que hacía imposible la visita.

Para octubre, Kai Ovelgoenne —que en la publicación alemana es nombrado como Karl Lückert— fue llevado ante el director de la prisión y sus padres lograron pagar los 60 mil euros que se pedían como fianza para liberar a la tripulación. Fueron liberados, pero no se les permitía aún salir del país. También la aeronave fue devuelta a su propietario.

Para esa misma fecha, más o menos, Ryma Taouk se entregó ante las autoridades de Beirut donde dijo que “la contrataron para ser pasajera en el vuelo y le prometieron 30.000 €. Le dijeron que el vuelo transportaría una carga ilegal, pero no se dijo nada sobre las drogas, afirma”.

Los sobornos

Una nota del diario ABC de España[6] hace referencia a la gran cantidad de sobornos que se pagaron para que esta operación de narcotráfico tuviera lugar.

La información indica que un colombiano de nombre Jan Bilbao invirtió más de tres millones de bolívares en coimas. “Leonardo José Cabaña, gerente de una empresa aeronáutica, confesó a la Policía venezolana que el colombiano le encargó tramitar ‘el ingreso de la aeronave’ y ‘contactar’ con el personal del aeropuerto, incluidos policías y militares”.

Este hombre, Cabaña, pagó 190 mil bolívares al comisario del Sebin, José Isaías García, para que obviara las medidas de seguridad del aeropuerto. El encargado de la torre de control recibió 200 mil bolívares, un sargento de la Guardia Nacional cobró un millón de bolívares por garantizar la seguridad del embarque. Otro militar recibió 600 mil bolívares, mientras su compañero de garita 150 mil para que dejara pasar los dos Toyota que llevaban la droga. Medio millón de bolívares se destinaron a un sargento que obviaría las medidas de seguridad del aeroclub. El propio Leonardo José Cabaña dijo haber cobrado un millón de bolívares por tramitar todos los sobornos.

Cuando el escándalo explotó en Venezuela, fueron detenidos nueve guardias nacionales.

Tarek El Aissami, ministro del Interior para la fecha, se adjudicó protagonismo y dijo que gracias a las gestiones del gobierno venezolano se había logrado que el avión fuera interceptado en Canarias, guardando absoluto silencio acerca de la realidad que hemos narrado en esta líneas: la propia tripulación entregó la aeronave.

Otro hecho reseñado en la nota de ABC es el reclamo que la aseguradora de la compañía aérea a España por “más de dos millones de euros por el perjuicio económico. El juzgado de Gran Canaria que llevó el caso tuvo retenido el avión durante dos meses, lo que provocó cuantiosas pérdidas a la empresa, que no estaba implicada en el tráfico de drogas”.

Cartel de Sinaloa, pasaporte venezolano y terrorismo islámico

Una nota de Cuentas Claras Digital[7], entretanto dice que la droga incautada había sido compraba al Cartel de Sinaloa por Ali Kleilat un importante capo del tráfico de drogas y armas mundial.

Kleilat es además conocido por ser financista de grupos del terrorismo islámico.

Se trata de un ciudadano libanés, nacido el 10 de julio de 1970, titular de cuatro pasaportes de diferentes nacionalidades, entre ellos el venezolano, identificado con el N° B0744958. Los otros pasaportes son de Liberia, los Países Bajos y el Líbano.

El 4 de febrero de 2014, Ali Kleilat fue detenido en Bruselas y llevado a una cárcel de alta seguridad hasta su extradición a los Estados Unidos en 2017. En la actualidad se encuentra a la espera de ser enjuiciado[8].

Der Spiegel refiere que existe “un informe del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Kleilat, centrado en una entrega de armas de 2003 a Liberia. Según el informe, una de las compañías de Kleilat participó en el vuelo de 300 Kalashnikovs y 700.000 cartuchos de municiones para el régimen de Charles Taylor. Los investigadores creen que Kleilat también ha estado involucrado en muchos otros negocios de armas. Las autoridades alemanas también tienen a Kleilat en su radar. Según dicen, ‘varias veces ha sido blanco de organismos internacionales de investigación bajo sospecha de participar en el tráfico internacional de drogas y armas’. En 2011, en la República Dominicana, por ejemplo, se interceptó un avión que transportaba 1.1 toneladas de cocaína. Las investigaciones realizadas por la Administración de Control de Drogas de los EE. UU. (DEA, por sus siglas en inglés) encontraron que Kleilat probablemente participó y lanzaron una búsqueda internacional”.

Otra identidad

Cuando se hubo comprobado la inocencia de la tripulación en los hechos aquí narrados, las autoridades judiciales los dejaron en absoluta libertad y les permitieron regresar a Alemania.

A Kai Ovelgoenne la policía le proporcionó una nueva identidad y vive con su familia en una ciudad diferente. "Nada es como solía ser", dice amargamente.

Sigue pilotando aviones por todo el mundo "pero desconfío más de mis pasajeros de lo que solía ser", dice al tiempo que asegura que no vuelve nunca más a Venezuela ni al Líbano.



[1] Planes Potters. 9H-VGA Hyperion Aviation Bombardier CRJ-200. https://www.planespotters.net/airframe/Bombardier/CRJ-100-Series/9H-VGA-Hyperion-Aviation/2GJKtWg7

[2] Malta Independent. “18 Reported held in Venezuela over connection to cocaine haul on Maltese jet”. 18 de Agosto de 2012. http://www.independent.com.mt/articles/2012-08-19/news/18-reported-held-in-venezuela-over-connection-to-cocaine-haul-on-maltese-jet-314840/

[3] Malta company. Hyperion Aviation Limited. http://malta-company.com/es/empresa/hyperion-aviation-limited-gV3

[4] Hyperion Aviation. https://hyperion-aviation.com/

[5] Der Spiegel. “A Charter Pilot's Run-In with Venezuelan Drug Lords”. 17 de diciembre de 2014. http://www.spiegel.de/international/world/a-charter-pilot-becomes-an-unwilling-mule-for-1-5-tons-of-cocaine-a-1007402-2.html

[6] ABC (España). “Habla el piloto amenazado por el narco venezolano: ‘O volábamos con la droga o nos mataban’”. 26 de mayo de 2015. https://www.abc.es/internacional/20150526/abci-habla-piloto-amenazado-narco-201505231942.html

[7] Cuentas Claras Digital. “Pasaportes venezolanos bajo sospecha”. 26 de noviembre de 2015. https://www.cuentasclarasdigital.org/pasaportes-venezolanos-bajo-sospecha-2/

[8] Frente Patriótico. “Hezbollah y sus fuentes de financiación en América”. 30 de octubre de 2017. http://www.frentepatriotico.com/2017/10/30/hezbollah-y-sus-fuentes-de-financiacion-en-america/