Mostrando entradas con la etiqueta corrupción Maduro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta corrupción Maduro. Mostrar todas las entradas

viernes, 26 de julio de 2019

Gobierno consideró expropiar activos de Repsol en represalia a la posición crítica de Rajoy frente a Maduro

Eulogio Del Pino planteó terminar las relaciones comerciales que Venezuela y España mantienen a través de las empresas mixtas con PDVSA y las licencias de explotación de gas, en razón de las presiones y críticas que desde el gobierno de Mariano Rajoy se ejercieron frente a la administración de Nicolás Maduro.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Nicolás Maduro consideró expropiar activos de la empresa española Repsol y excluirla de los negocios que mantenía con Petróleos de Venezuela como represalia por la posición crítica que la administración de Mariano Rajoy mantuvo frente al con el gobierno venezolano.

Tal posibilidad se planteó en un punto de cuenta que el entonces presidente de PDVSA y ministro de Petróleo y Minería, Eulogio Del Pino, presentó a Maduro a mediados del año 2015.

La gestión del expresidente del gobierno español, Mariano Rajoy, frente a Venezuela, se caracterizó por la severa crítica ante el carácter autoritario del gobierno de Maduro, por la falta de división de los poderes públicos y las políticas implementadas por chavismo en contra del pueblo y en detrimento de la democracia.

El punto de cuenta

Un punto de cuenta fechado el 5 de mayo de 2015, dirigido por el presidente de Petróleos de Venezuela S.A. para fecha, Eulogio Del Pino, al presidente de la república, daba cuenta a Nicolás Maduro de la evaluación estratégica del posicionamiento de la empresa petrolera española Repsol en Venezuela.
En el documento se refiere que Repsol está conformada mayoritariamente por capital privado español, siendo sus principales accionistas el Banco Catalán La Caixa (con el 11,59 por ciento) y la empresa de construcción civil española SACYR (con el 8,89 por ciento). Entre sus accionistas minoritarios se cuenta la empresa mexicana PEMEX (5 por ciento), mientras que resto de las acciones se cotiza mayoritariamente en los mercados de valores, especialmente el español. Entretanto, el estado español posee una acción dorada que le permite confirmar al presidente de la empresa —sin su aprobación no se puede nombrar— siendo que desde el año 2004, su presidente ha sido Antonio Brufau, quién viene de trabajar en La Caixa y se ha mantenido en su cargo tanto en gobiernos del PSOE como del Partido Popular, esto en razón de su cercanía con la monarquía española a quién continuamente hace favores y acompaña en visitas oficiales.

Se refirió que la producción de petróleo media de Repsol en 2014 fue de 354.500 barriles diarios, la cual disminuyó después que el 16 de abril del 2012 la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, nacionalizó la producción que esta empresa tenía en el país suramericano y que representaba una producción equivalente a unos 300.000 barriles por día, con lo cual su patrimonio se redujo prácticamente a la mitad. La nacionalización se fundamentó en la desinversión que Repsol adelantó en Argentina, al punto de tener que importar hidrocarburos por primera vez en mucho tiempo.

En 2013, la empresa llegó a un acuerdo de compensación con el gobierno argentino por USD 5.000 millones que junto a la venta de sus activos en la planta de Gas Natural Licuado en Trinidad y Tobago, les hizo reunir una cantidad de efectivo que los llevó a comprar a mediados de 2014 la empresa canadiense Talismán por USD 12.000 millones, convirtiéndose esta en su primer activo a nivel mundial.

En Venezuela Repsol es propietaria de cinco negocios petroleros y gasíferos, de los cuales 4 son en sociedad con PDVSA, a saber, la Empresa Mixta Petroquiriquire (60 por ciento PDVSA y 40 por ciento Repsol) con una producción para la fecha de 50 mil barriles diarios; la Empresa Mixta Petrocarabobo (71 por ciento PDVSA, 11 por ciento Repsol, 18 por ciento empresas indias) con una producción diaria de 15 mil barriles; la Licencia de Gas Cardón IV (49,5 por ciento Repsol, 49,5 por ciento la italiana ENI, 1 por ciento PDVSA) con una producción a final de año 450 millones de pies cúbicos por día; la  Licencia de Gas Quiriquire Gas (40 por ciento PDVSA, 60 por ciento Repsol) con una producción de 200 millones de pies cúbicos por día; la Licencia de Gas Yucal Placer (69,5 por ciento la francesa TOTAL, 15 por ciento Repsol, 10,2 por ciento de la venezolana privada Inepetrol, 5,3 por ciento de la venezolana OTEPI) con una producción de 185 millones de pies cúbicos por día.

Los negocios de Repsol en Venezuela

Las inversiones de Repsol en Venezuela hasta el 2014 tenían un valor de unos USD 1.920 millones, teniéndose para ese entonces planes de inversión por aproximadamente USD 5.031 millones, que ubicarían los negocios de la empresa española en el país en unos USD 2.813 millones. Además, Repsol tenía dividendos y ganancias retenidas en los distintos negocios por un monto de USD 854 millones.

Se advirtió en el punto de cuenta que en caso de una disputa legal, si se reconocieran sólo las inversiones realizadas y dividendos por pagar, a Repsol había que compensarla por unos USD 2.420 millones. En caso de un reclamo en tribunales arbitrales, Repsol podría reclamar el valor futuro del negocio más las ganancias retenidas, uno monto que podía estimarse en unos USD 3.700 millones.

En Venezuela Repsol poseía dos de sus principales activos a nivel mundial: Petrocarabobo con 11 por ciento uno de los mejores campos de la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías”, con una producción estimada en 400 mil barriles diarios en 4 años siguientes a la fecha del punto de cuenta y que, para el momento, exhibía una producción temprana de 15.000 barriles por día. El otro activo era el Campo Cardón IV considerado el mayor descubrimiento de gas costa afuera en Venezuela, el cual permitiría producir hasta 1.200 millones de pies cúbicos en los siguientes tres años, exhibiendo para la fecha una producción de 450 millones de pies cúbicos por día.

Estratégicamente, esta era la inversión más importante del país, puesto que permitiría incorporar una cantidad de gas que balancearía el Sistema Nacional de Producción de Gas para la Generación Termoeléctrica y la Petroquímica que en el occidente del país depende de la producción de este gas. Al momento de emitir el punto de cuenta el proyecto se encontraba a medio camino con una producción inicial de 450 millones de pies cúbicos para ese 2015 a final del mes de junio, el cual se había realizado con una inversión totalmente a cargo de ENI (50 por ciento) y Repsol (50 por ciento), en virtud de que PDVSA no había participado por la necesidad de usar los recursos para cumplir con obligaciones con el estado.

Se alertó que en caso de que se produjera una expropiación de activos de Repsol en Venezuela, el mayor riesgo sería asumir las inversiones remanentes de este proyecto que es crítico para el balance de gas del país, mientras que el resto de los proyectos podrían ser asumidos por PDVSA con posible impacto en el ritmo de avance de la producción al requerir mayor demanda del flujo de caja que le sería requerido a la estatal venezolana.

Se indica que una vez asumida la expropiación habría posibilidades de encontrar socios que asumieran la participación expropiada a Repsol, pero con un potencial menor valor de negociación por el incremento de riesgo financiero que sería percibido.

En el punto de cuenta se hace referencia a la situación reinante para ese momento, la cual estaba “caracterizada por una política sistemática de agresividad hacia el gobierno nacional por parte de miembros del gobierno y organizaciones del estamento político español, así como figuras destacadas de partidos y otras organizaciones no gubernamentales de España”, por lo cual lo mejor era buscar una salida de carácter político que harían “cesar las tensiones derivadas, o de naturaleza corporativa, a efectos de liquidar las participaciones de REPSOL en negocios de hidrocarburos en el país mediante la venta por parte de esta de sus acciones en Empresas Mixtas y Licencias de Gas, ya sea a PDVSA u a otras empresas aceptables para el Estado Venezolano”, sin que esto significara excluir otras opciones que Venezuela pudiera activar en protección de sus intereses.

Las opciones planteadas

Dado el panorama planteado, en el punto de cuenta que Eulogio Del Pino presentó a Nicolás Maduro, las opciones que podían considerarse eran:   
  
— Intervenir a Repsol: Esta alternativa se planteó en virtud de la influencia de Antonio Brufau ante el gobierno español, intervenir a Repsol y condicionar la continuidad de las inversiones de esa empresa en Venezuela al cese de las agresiones y amenazas de la administración española y sus representantes directos e indirectos hacia el gobierno de venezolano.

— Comprar la participación de Repsol en las Empresas Mixtas y Licencias de Gas: En este caso la opción planteada era acordar la compra de las acciones clase B de la empresa española en las empresas mixtas y participaciones en Licencias de Gas por parte de PDVSA. La estatal venezolana podría diluir luego su participación a través de la venta de un porcentaje de las acciones adquiridas a otra empresa internacional con capacidad de sostener el ritmo de las inversiones. Otra alternativa era colocar dichas acciones en la constitución de un Fondo de Inversiones u otros esquemas de financiamiento que permitieran recuperar el capital invertido con una rentabilidad.

— Permitir a Repsol transferir sus acciones a una empresa aceptable para el gobierno Venezolano: Si bien este mecanismo está planteado en los contratos de empresas mixtas, en este caso PDVSA desistiría de ejercer su derecho de preferencia en la compra de las acciones. Entonces, el Ministerio de Petróleo y Minería procedería a aprobar previamente y por escrito la empresa a la cual Repsol propondría hacer la transferencia de acciones.

— Revocatoria de Licencias de Gas y del derecho de ejercer las actividades primarias de la empresa mixta: esta alternativa consistía en invocar el derecho del gobierno venezolano de revocar los derechos a ejercer las actividades primarias que se le otorgan a una empresa mixta a través de un Decreto de Transferencia que se aplique si la empresa socia no cumpliera con el Plan de Desarrollo y Compromiso de Responsabilidad Social y demás términos y condiciones establecidos en la Ley Orgánica de Hidrocarburos y en el Acuerdo de la Asamblea Nacional. El Ejecutivo Nacional también tiene la potestad de revocar —a través del MPPPM— una Licencia de Gas en caso de incumplimiento del Plan de Desarrollo o de otras condiciones de la licencia.

Concluye el documento indicando que si se revocara el derecho de ejercer actividades primarias de una Empresa Mixta o la Licencia de una Licenciataria de Gas, la Empresa Mixta o Licenciataria quedaría imposibilitada de cumplir su objeto, lo cual pudiera conducir a una salida negociada con Repsol.

Si la salida negociada no fuera factible en el corto plazo, se llevaría a cabo al inicio de uno o más arbitrajes por parte de Repsol contra Venezuela.

martes, 23 de mayo de 2017

Corrupción acaba con PDVSA: La Faja del Orinoco es un nido de manejos irregulares

Por Maibort Petit
@maibortpetit

La corrupción en la petrolera estatal venezolana PDVSA ha llegado a niveles alarmantes, a tales extremos que el mismo Nicolás Maduro reconoció  la existencia de una red de corrupción en la compañía aunque no tomó ninguna medida para acabar con el flagelo que ha socavado las bases financiera de la principal empresa del país y de los entes asociados a ella. 

Tras una evaluación hecha por el Cuerpo de Inspectores Socialistas de la presidencia de la República sobre la situación en la Faja Petrolífera del Orinoco Hugo Chávez Frías, se supo que existen numerosas irregularidades que comprometen la salud financiera y productiva de ese ente.

Las únicas acciones que se conocen fueron los auto de detención de algunos funcionarios y contratistas ligados a la faja petrolífera. El mayor responsable del esquema de corrupción, gerente ejecutivo, Pedro León Rodríguez, tiene una orden de aprehensión en contra desde mediados del mes de febrero, pero hasta la fecha se encuentra "desaparecido". 

Un informe realizado en 2015 por el Cuerpo de Inspectores Socialistas de la Presidencia de la República y que fue remitido para la consideración del Ministro del Poder Popular para el Petróleo y la Minería, Asdrúbal Chávez, contiene una serie de irregularidades que describen el estado en que se encontraba la Faja Petrolífera para aquel momento.

Los inspectores trabajaron la división Junín de la Faja Petrolífera ubicada en Anzoátegui y Guárico. La inspección abarcó 6 empresas mixtas que operan en la División Junín: Petrocedeño (60 % Pdvsa, 9,6% Statoil Noruega, 30,4% Total Oil Francia). Petrojunín (60 % Pdvsa, 40% ENI Italia), Petrourica (60% Pdvsa, 40% CNPC China), PetroMiranda (60% Pdvsa, 32% Rosneft, 8% Gasprom), Indovenezolana (60%Pdvsa, 40 % ONGC), PetroMacareo (60 % Pdvsa, 40% Petrovietnan), Petroanzoátegui y Distrito Junín Sur (100% Pdvsa).
Asimismo se hizo una inspección en las prestadoras de servicio: Pdvsa Servicios Petroleros, Pdvsa Servicios logísticos Orinoco, y la División Junín, donde convergen las gerencias de todas las empresas, al igual que el Terminal de almacenamiento y Embarque de Crudo José Antonio Anzoátegui y los mejoradores de Petrocedeño y Petroanzoátegui.

El informe entregado al gobierno en 2015, dice que el área de la faja de 15.136,22 Km2, y tienen una reserva de 98 mil millones de barriles. Para 2014 se perforaron 252 pozos productores con una generación de 71,9 millones de barriles diarios.

Las irregularidades

Según el informe la inspección arrojó una serie de irregularidades, entre las cuales se destacan las siguientes:


1) Hay datos erróneos en las simulaciones realizadas en el proyecto de certificación de reservas  llamadas "Magna Reservas", entregado a Patromacareo, donde se contemplaban que los pozos productores tenían un potencial de producción entre 700 y 1.000 barriles de petróleo diarios. Sin embargo, los 3 pozos que fueron alineados a producción por Petromacareo desde su inicio a su cierre, produjeron volúmenes entre 150 y 250 BPD. Del mismo modo, en Petrourica se esperaba una producción por pozo de 1.000 BPD, siendo que a la fecha del informe sólo se produce un promedio real de 250 BPD.


2) Se constató una demora en la firma de la decisión final de inversión por parte de los socios de las empresas mixtas, constituidas en el año 2010, las cuales debían tomar su decisión de invertir en el país en el año 2014. Este retraso ha ocasionado que la industria no cuente con los recursos económicos necesarios para construir la infraestructura necesaria para llevar a cabo la producción temprana y permanente.


3) Igualmente se evidencia una desarticulación entre PDVSA y los ministerios encargados de revisar y aprobar la factibilidad de los proyectos contemplados en el Plan de Desarrollo Territorial de la Faja, pues no existe un cruce de data de los proyectos que cada despacho del Ejecutivo Nacional ha proyectado desarrollar en faja, una situación que ha generado que la petrolera contraiga gran cantidad de contratos de servicios de honorarios profesionales para elaborar las ingenierías conceptuales, básicas y de detalles.

El estado de desinformación es tal que los cuadros gerenciales de los proyectos aprobados por el gobierno en el contexto del Plan de Desarrollo, manifestaron desconocer cuáles son los proyectos formulados, cuáles cuentan con presupuesto y cuántos están contratados. 

4. Los inspectores constataron retrasos significativos en el cumplimiento de los objetivos generales y estratégicos que para PDVSA se establecen en la Ley de la Patria. La razón de esto es que los proyectos mayores que tienen que ver con la construcción de refinerías, mejoradores, oleoductos, termoeléctricas, terminales de embarque, condominios  industriales, entre otros, apenas se encuentran en fase de ingeniería conceptual o básica y, por tanto, no cuentan con los recursos económicos para la contratación de la ingeniería de detalle, procura y construcción.

5. También refieren los inspectores que existen retrasos en la totalidad de los contratos de Ingeniería, Procura y Construcción de los proyectos contemplados en el Plan de la Patria, que para le fecha del informe no se habían iniciado. 


6. Por otra parte, confirmó la existencia de deficiencias en las especificaciones técnicas de los pliegos de condiciones de los procesos de contrataciones. 


7. Hay un retardo en los trámites de modificaciones a los contratos en ejecución en razón de que los administradores no se encuentran en las áreas donde se llevan a cabo las obras o servicios, lo cual entorpece los procesos y lleva en muchos casos a la paralización de los proyectos retrasando su culminación.

8. En el caso de BARIVEN los procesos de procura observan extensos tiempos por causa de excesivos trámites burocráticos, por lo que no se hace la oportuna adquisición de equipos, químicos, repuestos, materiales e insumos que requiere la ejecución de los proyectos que se ejecutan en las distintas empresas, afectando significativamente las operaciones de la empresa.  

Allí también los gerentes y trabajadores denunciaron gran cantidad de procesos de contratación declarados desiertos por la poca participación, así como especulación en las ofertas económicas presentadas por las empresas participantes y retraso en la ejecución por parte de las contratistas a cargo de obras o prestación de servicios y suministradoras de bienes, las cuales reiteradamente alegan retrasos en la cancelación de los pagos y las valuaciones.

9. En el Complejo de Jose los inspectores verificaron una disminución en la capacidad de mejoramiento de crudo. La división respectiva cuenta con una capacidad de diseño de 1.000 MBD de Crudo Diluido (DC0), operacional: 909 MB DCO, de procesamiento actual: 700 MBD DCO, por lo cual se comercializan 300 MBD de DC0. Este producto tiene un valor inferior al crudo mejorado y contiene 30 por ciento de Nafta, cuyo  precio oscila entre 25-30 USD por encima del precio del crudo en el mercado internacional, lo que representa significativas pérdidas para el Estado venezolano.

10. Existe un deterioro generalizado de la estructura física de los mejoradores a causa de deficiencias en el mantenimiento. Así que, aparte de equipos inoperativos y vulneración de las medidas de seguridad de los trabajadores, paralización de diversas áreas de producción, entre otros, la calidad del crudo ha desmejorado al no cumplir con las especificaciones en cuanto al contenido de sales y agua.

11. Debido al colapso que presentan los Centros de Tratamiento de Fluidos, la  inadecuada disposición de aguas residuales, a los materiales y desechos peligrosos, a las fallas en el acarreo, almacenamiento y despacho de subproducto de petróleo y el mal estado de los trenes de azufre en el mejorador de Petrocedeño, existe un alto grado de contaminación ambiental a nivel de producción y mejoramiento. Tal situación viola lo establecido en el 5° Objetivo Histórico del plan de la Patria. 

12. En razón del bajo rendimiento de las empresas contratadas se han paralizado gran cantidad de servicios y obras, así como por la falta de entrega de procura de Bariven, S.A.

13. Los inspectores denuncian una deficiente planificación en la Parada Mayor de Planta de la Empresa Mixta Petrocedeño en octubre 2014, siendo que esta se inició con el 50 por ciento de la procura requerida, además de haberse ejecutado solo un 47 por ciento de las actividades programadas. Los costos definitivos de la parada se estiman en USD 26.000.000, de acuerdo a lo informado por la gerencia, generando un gasto adicional de USD 598.000.000.

14. Durante 15 días estuvo paralizado el Mejorador de Petrocedeño, luego de la Parada de Mantenimiento Mayor. Esto ocurrió entre el 28-04-2015 y el 13-05-2015. Las pérdidas económicas son del orden de USD.16.800.000.

15. Retraso también se reporta en la ejecución del proyecto de Incremento de la Capacidad de Almacenamiento y Embarque (INCAER0), que comprende la construcción de 5 tanques multipropósito de 350 MBls cada uno y cuyo fin es almacenar NAFTA y DCO para cubrir el déficit de almacenamiento (1,6 MMBIs). 

16. Debido a que cuatro tanques de almacenamiento están fuera de servicio se registra una disminución de 33,33 por ciento y 34,82 por ciento de la capacidad de almacenamiento y despacho de crudo respectivamente. Esto afecta el despacho de crudo.

17. No hay un equipo de ingeniería en la industria petrolera que asuma la elaboración de las Ingenierías Conceptuales Básicas y de Detalle e inspección de los proyectos. Esto a pesar de que PDVSA cuenta con una filial llamada Ingeniería y Construcción.

18. Retraso en la ejecución de los contratos de mantenimiento TAECJAA enmarcados en el Convenio Integral de Cooperación (CIC) Cuba-Venezuela.

19. El manejo que se hace del sello PDVSA es inadecuado, toda vez que los inspectores pudieron constatar, por ejemplo, que el día 15-04-2015, dicho sello se encontraba en el camarote del capitán  del Buque “Río Caroní” durante el abordaje del personal de Protección y Control de Pérdidas de PDVSA (PCP) y GNB. Vale destacar que este sello sirve para avalar y certificar los volúmenes de despacho que se embarcan.

20. Igualmente se verificó el incumplimiento de los planes de desarrollo social integral en las zonas y comunidades adyacentes a las áreas de producción, en razón del manejo inadecuado de los recursos para tal fin.

Por ejemplo, a la fecha del informe no se había iniciado la construcción de los urbanismos de la Gran Misión Vivienda en las comunidades adyacentes a las empresas.

21. Los inspectores manifiestan que los gastos de servicios y alquiler son excesivamente elevados. Se refieren a comidas, refrigerios, hospedajes, transporte del personal obrero y administrativo, taxis, etc. Estos son gastos que se reflejan en los costos de producción por barril de crudo.

22. Se verificó un altísimo porcentaje de tiempo improductivo de los taladros en las distintas empresas, registrándose un 39 por ciento cuando internacionalmente el estándar es de 10 por ciento. Este tiempo improductivo se debe a retrasos logísticos, falta de mantenimiento, paralizaciones y deficiencias que afectan la continuidad de las operaciones, una situación que se traduce en cuantiosas pérdidas. 

23. La construcción de la Base Petroindustrial Socialista (BPI) Palital se encontraba paralizada a la fecha del informe. Se trata de una obra que comprende 830 Ha. Y con una inversión de 500.000.000. USD. Para tal fin se ingresaron 132 trabajadores a la nómina que por la paralización se encuentran subutilizados. Aparte de esto, se registran pérdidas por cuanto mientras las obras están paralizadas igualmente se sigue pagando por el alquiler de las instalaciones provisionales alquiladas (tráiler, comedores, baños entre otros).

En esas instalaciones funciona la empresa Industrial China-Venezolana de Taladros (ICVT), filial de PDVSA industrial y encargada del ensamblaje de taladros, la cual no ha sido desarrollada en su totalidad por limitaciones presupuestarias y falta de inversiones. Entretanto, PDVSA continúa comprando taladros en el exterior y contratando los servicios de empresas privadas (transnacionales) para sus reparaciones y mantenimiento. 

24. Los inspectores reseñan la constitución de la Empresa de Capital Mixto "Servicios Logísticos Petroleros Orinoco, S.A.", en fecha 06 de noviembre de 2014, por la Corporación Venezolana de Petróleo (CVP), representada por Eulogio del Pino, presidente de PDVSA, y la empresa Constructora Urbano Fermín, C.A. (CUFERCA) representada por Carlos Eduardo Urbano Fermín, vicepresidente. A esta empresa privada se le han asignado diferentes contratos entre los que destacan: servicio de acarreo de coque en la empresa Petroanzoategui donde aún cursan demandas de los trabajadores ante la Inspectoría del Trabajo por incumplimiento de los derechos fundamentales, además de números contratos de alquiler de equipos de izamiento, maquinarias pesada, equipos de carga, camiones tipo vacum en varias empresas mixtas de la faja.

Los inspectores, sin embargo,  verificaron que gran cantidad de equipos contemplados dentro de los referidos contratos, están inoperativos.

En la localidad se vincula la cita empresa con el alcalde del Municipio Guanta, Jonathan Marín, cuyo despacho ha ejecutado gran cantidad de obras con la empresa.

25. Del mismo modo, los inspectores refieren la continua asignación de Órdenes de Servicios a la empresa CUFERCA, sin que para ellos se sigan los procedimientos de selección de contratistas establecidos en la Ley de Contrataciones Públicas y en las Normativa Interna de PDVSA.

26. Se verificó que funcionarios forman parte de las Juntas Directivas de varias empresas mixtas. Por ejemplo, Gustavo Malavé forma parte de la directiva de 31 empresas como miembro principal y 9 como suplente; mientras que Francisco Jiménez integra como principal a 7 y como suplente a 19; Erwin Hernández (P:11, S:3), Pedro León (P:7, S:4), Manuel Medina (P:3, S:6) y Julio Guevara , (P:7, S:5). 

27. Por la inoperatividad de los equipo para apilar y reclamar derivados, en el Complejo Mejorador José Antonio Anzoátegui hay una gran acumulación de Coque (10.000.000 TM) y de azufre (100.000 TM). Esto afecta a los trabajadores y a las comunidades adyacentes. Además, el Estado deja de percibir divisas por la venta de los mismos.

28. Los trabajos de Restauración Integral de las áreas de manejo de sólidos de los mejoradores de Petroanzoategui, Petrocedeño, Petropiar están sin ejecutar, pese a haberse iniciado en 2012, a través de un contrato suscrito con la empresa ENERGY COAL. La explicación dada por el Director Ejecutivo de Producción Faja, Pedro León, fue que la empresa contratada no tenía experiencia en el área petrolera y por ello subcontrató dos empresas para realizar la ingeniería y trabajos de restauración los cuales no se llevaron a cabo.

29. En la empresa se registra falta de repuestos, materiales, así como deterioro de la infraestructura y los equipos. Tal situación genera un alto malestar en los trabajadores.

30. Existen irregularidades en el convenio de Suministro de Coque por Viviendas establecido entre PDVSA-CVP y la empresa Energy Coal SPA, con la que contrata la Dirección ejecutiva de Producción Faja, la Ingeniería Procura y Construcción del Desarrollo Habitacional de la Gran Misión Vivienda Venezuela Colinas de San Francisco de Yare. Se preveía la construcción de 1.540 apartamentos en 37 edificios.

Se estimaba un precio por metro cuadrado (m2) de construcción de mil dólares  que incluían urbanismo, pero no las partidas presupuestarias correspondientes al Suministro de Materiales, Equipos y Construcción de Obra para dicho urbanismo.

Se pagaron 64.738.841,80 dólares por el suministro de 74 estructuras metálicas para edificios y los Servicios Profesionales para elaboración de la Ingeniería del Urbanismo, por los cuales se pagaron $6.311.350,00, un monto demasiado elevado. 

La empresa Energy Coal SPA tampoco tenía la capacidad técnica ni la experiencia necesaria para encargarse del urbanismo y por ello hace subcontrataciones con SEARLEAF LIMITED COMPANY y esta as u vez subcontrata a la empresa Inversiones ALFAMAQ.

Ninguna de las empresas inició la construcción de los edificios y para la fecha 10-03-2104 se cierra el contrato entre PDVSA-Energy Coal Spa, se lleva a cabo la disminución de SD$ 61.488.158,20 con una variación de 48,71%. 

Para el 30-05-2014, PDVSA firma contrato con SEARLEAF LIMITED COMPANY para la construcción de los edificios, aun cuando, en el 2012 había subcontratado a una empresa venezolana por no tener experiencia técnica en la materia.

La obra se culminó el 15-11-2015 a un costo de USD 67.636.974,02 pues fue reformulado el presupuesto. Sin embargo en este nuevo contrato no se contempló el alcance del Urbanismo del complejo Habitacional planta de tratamiento, sistemas de aguas servidas, drenajes, acueducto, gas, electrificación, CANTV y vialidad.

Aun cuando PDVSA cuenta con los materiales y equipos para realizar la gasificación, se contrata el suministro de los mismos, lo que incrementa los costos del proyecto. La Empresa SEARLEAF LIMITED COMPANY subcontrató la ejecución del proyecto con la empresa Inversiones ALFAMAQ.

Lo peor del caso es que los edificios no cuentan con los servicios básicos y por ello Corpomiranda no ha entregado los apartamentos por no estar habitables.

31. Los inspectores dan cuenta del almacenamiento de 1.400 conteiner de comida vencida propiedad de PDVSA Bariven desde el año 2010 por orden de Luis Pulido, presidente de PDVAL para la fecha.

32. Inseguridad y casos de extorsión, sobre todo en la División Junín donde hay cobro de vacunas por parte de mafias organizadas para permitir el desarrollo de labores rutinarias en la actividad productiva.

33. Existe un uso y manejo indebido de recursos, maquinaria y equipos del Convenio China-Venezuela, con fines de lucro. Se evidenció en la División Junín la vinculación de empleados de la industria petrolera en el cobro de dinero a cambio de trabajos de deforestación, limpieza y preparación de lagunas en fincas privadas utilizando la maquinaria asignada a PDVSA.

34. No se aprovecha el gas natural producido durante el proceso de explotación de petróleo, pues varias empresas mixtas ventean o queman el gas al ambiente, contribuyendo a la emisión de gases de efecto invernadero. Esto a pesar de que la Termoeléctrica de San Diego de Cabrutica (Anzoátegui) tiene capacidad de 300 MW y solamente genera 100 MW por déficit en el suministro de gas. 

35. No se ha iniciado la construcción de los módulos de avanzada del campamento residencial José Antonio Anzoátegui.

36. Incumplimiento de instrucciones giradas sobre la faja Petrolífera del Orinoco por Hugo Chávez Frías.

Recomendaciones de los inspectores 

1. Que la presidencia de PDVSA presente al Presidente de la República un informe que detalle las razones del incumplimiento de las obras, las acciones a tomar y la nueva fecha de toma de las decisiones de Inversión de cada una de las empresas mixtas que debieron ejecutarse en 2014.

2.  Que se designe una Comisión Interministerial que coordine, realice seguimiento y control del cumplimiento del Plan Siembra Petrolera y el Objetivo Histórico N° 3 del Pian de la Patria, que sus miembros no posean otras responsabilidades políticas ni administrativas, integrada por los Ministerios del Poder Popular para: Energía Eléctrica. Ecosocialismo y Agua, Vivienda y Habitad, Defensa, Transporte Terrestre, Agricultura y Tierras, Petróleo y Minería; Alimentación, Salud, Educación, Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, Pueblos Indígenas. Transporte Acuático y Aéreo.

3. Designación por parte de la presidencia de PDVSA de una comisión especial para que evalué y elabore un informe de los procedimientos efectuados por la empresa y sus filiales en los procesos de contratación y administración de contratos.

4. Se solicita una inspección urgente por parte del Despacho de la Presidencia de la República a la Filial de PDVSA Bariven, con el objeto de revisar y evaluar sus procedimientos.

5. Revisión por parte de la presidencia de PDVSA y de las empresas mixtas de los Mejoradores ubicados en el Complejo Petroquímico José Antonio Anzoátegui, a objeto de que se tomen las acciones necesarias para ejecutar la restauración y mantenimiento integral de los mismos y así aumentar la capacidad de mejoramiento en función de su diseño y de eliminar la venta de crudo DCO que genera pérdidas significativas para el Estado, así como la agilización de la aprobación de los recursos para garantizar el soporte logístico requerido para el mantenimiento y funcionamiento de los equipos.

6. La presidencia de PDVSA debe exigir a todas sus gerencias, filiales y empresas mixtas con capacidad de contratación, que eviten que las especificaciones técnicas que establezcan en los contratos no sufran altos porcentajes de variaciones de obras y servicios, y que se dé estricto cumplimiento a todas las recomendaciones y solicitudes formuladas.

7. PDVSA debe cumplir con las recomendaciones formuladas por el Ministerio del Poder Popular para el Ecosocialismo y Agua, a fin de minimizar las afectaciones al medio ambiente.

8. La presidencia de PDVSA tome acciones para acelerar la culminación del proyecto INCAERO.

9. En virtud de la criticidad que reviste el mantenimiento de la infraestructura del TAECJAA, se sugiere evaluar urgentemente una estrategia de contratación de los trabajos contemplados en el Convenio Integral de Cooperación Cuba-Venezuela.

10. PDVSA y las Empresas Mixtas deben garantizar a través de planes, proyectos y convenios educativos, la formación y capacitación del personal técnico de las empresas a todos los niveles. 

11. PDVSA, las empresas mixtas y sus filiales deben establecer estrategias para reducir los gastos superfluos.

12. La presidencia de PDVSA debe elaborar una resolución para instruir a todas sus gerencias, filiales y empresas mixtas para cancelar de manera inmediata el alquiler de maquinarias, equipos pesados e infraestructura que puedan ser cubiertas con activos propios, y cancelar progresivamente el alquiler de los que no posea.

13. PDVSA y las Empresas Mixtas debe garantizar la adecuada procura y distribución de los equipos, vehículos e insumos requeridos en las operaciones de perforación para minimizar el alto porcentaje de tiempos improductivos en los taladros (39%).

16. El Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería debe revisar la alianza firmada para la conformación de la empresa de capital mixto PDVSA Servicios Logísticos Orinoco, debido a que la empresa con quien se realizó la alianza comercial  ha incumplido con los alcances establecidos en las Órdenes de Servicios y contratos.

17. PDVSA y las Empresas Mixtas deben limitar la práctica recurrente de emitir Órdenes de Servicio y se cumpla con lo establecido en la Ley de Contrataciones Públicas.

18. El Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería conjuntamente con PDVSA debe revisar la conformación de las Juntas Directivas de las Empresas Mixtas que operan en la FPOHCHF para garantizar que las mismas estén constituidas por personal con capacidad técnica y gerencial que permita apalancar el éxito de las operaciones de las empresas.

19. La presidencia de PDVSA debe ordenar urgentemente una auditoría del Sistema de Democratización del Empleo SISDEM para verificar las denuncias de los trabajadores y se garantice la mejora de las condiciones de seguridad en el trabajo.

20. El Presidente de la República debe solicitar a la Contraloría General de la República una auditoría de la empresa Petroanzoategui.

21. El Presidente de la República debe ordenar inmediatamente una auditoría por parte de la Contraloría General de la República del Convenio de Suministro de Coque por Vivienda, debido a las serias irregularidades detectadas durante la inspección.

22. PDVSA debe tomar medidas para retirar de los patios del Terminal de Embarque los 1.400 contenedores de alimentos vencidos garantizando que se cumplan con todas las medidas sanitarias, ambientales y de seguridad que el caso amerite.

23. El Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería conjuntamente con PDVSA deben tomar acciones para garantizar el correcto y transparente manejo de los bienes del Estado.

24. PDVSA y las Empresas Mixtas debe garantizar la ejecución de los proyectos previstos en el Plan de Desarrollo relacionados con la seguridad de la infraestructura petrolera.