Mostrando entradas con la etiqueta Rebekah Poston. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rebekah Poston. Mostrar todas las entradas

domingo, 20 de marzo de 2016

Caso Narcosobrinos: ¿Cuántas veces Efraín Campos Flores puede cambiar de abogados?

Por Maibort Petit 
@maibortpetit


Ya son tres veces que el sobrino de Cilia Flores y Nicolás Maduro decide cambiar de abogado. Primeramente, Efraín Campos Flores contó con la asesoría legal de dos abogados del costosísimo escritorio jurídico Squire Patton Boggs: Rebekah Poston y John Reilly. Estos defensores privados trabajaron en el caso desde  el 8 de noviembre de 2015 hasta el 17 de diciembre de ese mismo año, fecha en la cual se sometió a consideración del juez Paul Crotty una misiva firmada por Campos Flores quien solicitó la renuncia de sus defensores. No se explicó la razón de la decisión pero se especuló que se debió a las implicaciones que tiene el bufete con el gobierno de Venezuela, presidido por la familia directa del acusado.

Rebekah Poston y John Reilly primeros defensores de Campos Flores 

En ese tiempo, el Juez Crotty admitió la solicitud y en base a lo declarado por la defensa saliente Efraín Campos Flores había decidido pedir un abogado de oficio, derecho reservado aquellos acusados que no cuentan con recursos suficientes para pagar uno privado. Fue en base a ese argumento que la Corte Federal designó a un defensor público para el caso, recayendo tal designación en el abogado Kafahai Nkrumah. Esto ocurrió el 17 de diciembre de 2015. Nkrumah dijo a la prensa ese día que había recibido parte de las evidencias que conformaban el voluminoso expediente preparado por la Fiscalía de los Estados Unidos, que es la parte acusadora de los primos Flores.


Desde un principio Nkrumah consideró que no era posible revisar tanta documentación en tan poco tiempo. La solicitud de prórroga permitió cambiar la audiencia prevista a realizarse el 29 de febrero, para el 29 de marzo de 2016, con la anuencia de las partes involucradas en este caso.
Kafahai Nkrumah  abogado de oficio de Campos Flores, segundo defensor


Otro cambio
Desde la pasada semana se escucharon comentarios de la posibilidad de pedir una nueva prórroga motivado a la falta de tiempo para evaluar las evidencias. El viernes 18 de marzo se conoció que Efraín Campos Flores decidió hacer nuevos cambios en su defensa, incorporando a dos célebres litigantes, que fueron por años fiscales del gobierno federal. Randall W. Jackson  y John T. Zack renunciaron al gobierno y pasaron a ser socios de la afamada firma legal Boies, Schiller & Flexner.
El nuevo bufete recibirá una copia de los expedientes una vez sean autorizados formalmente por el juez Crotty. El 8 de marzo, Zack envió una notificación a la fiscalía para redireccionar todas las comunicaciones oficiales del caso Flores a su despacho ubicado en la Ave. Lexington en Manhattan, tal cual puede apreciarse en el documento anexo.

A partir del lunes 21 se espera que el juez apruebe oficialmente el cambio. Los abogados -recién estrenados- tendrán la posibilidad de pedir una solicitud de prórroga bajo el argumento del tiempo requerido para hacer la evaluación de las evidencias y plantear la estrategia de la defensa que se seguiría en el juicio.



























El origen de los fondos para pagar la defensa privada 


Tal como hemos informado en otras entradas de este blog, en los Estados Unidos es necesario revelar el origen de los fondos que usan los acusados de narcotráfico para pagar sus abogados.  La razón sobre este requerimiento es evitar que los defensores de narcotraficantes sean pagados con dinero proveniente del tráfico de drogas. 


El bufete Squire Patton Boggs aseguró -al momento de retirarse del caso Flores- que no había cobrado nada por el trabajo realizado y por la consejería legal al sobrino de Cilia Flores y Nicolás Maduro. En ese momento, por más que intentamos, no fue posible conseguir una respuesta adicional a la establecida oficialmente en la carta enviada por el bufete a la corte.


En los Estados Unidos, para que las firmas de abogados asuman la defensa de un caso, se requiere que los familiares del acusado o sus garantes firmen una garantía y paguen un retainer por un monto que es calculado en base a la naturaleza del caso y el grado de dificultad del mismo. En las oficinas de abogados hay una regla que dice: Si no se hace el depósito, no hay defensa. En el caso de Campos Flores se habló de un bono de 3 millones de dólares, pero esta cifra nunca fue confirmada por Squire Patton Boggs. 



La nueva firma de abogados, Boies, Schiller & Flexner 
es muy costosa


En diciembre 17 de 2015, Campos Flores se declaró financieramente incapaz y firmó un affidavit donde juraba que no tenía fondos para pagar los costos de la defensa privada. Tal como lo establece la ley, el acusado recibió el beneficio otorgado por  la Constitución y el juez le asignó un defensor de oficio pagado por el gobierno norteamericano.



Algunas consideraciones de este caso 


Es conocido que Squire Patton Boggs representó al gobierno de Hugo Chávez y ahora representa al de Nicolás Maduro en varios casos legales en los Estados Unidos. Los casos legales de Citgo y del Banco Central de Venezuela son los más sonados, y por los cuales firma ha cobrado honorarios multimillonarios al Estado venezolano.  La última demanda y contrademanda contra el portal Dólar Today está en manos de este grupo jurídico. 

Resulta confuso que Efraín Campos Flores haya pedido al juez la asignación de un abogado de oficio en diciembre "porque no tenía dinero para pagar uno privado" y tres meses después cambie la versión y contrate dos defensores que cobran fortunas para defender a sus clientes. Con la incorporación de los litigantes, Efraín Campos Flores tendrá que enfrentar la posibilidad que la corte le pida revelar el origen de los fondos con los que costeará su defensa. 

****
El abogado penal, y ex fiscal estadounidense, Eduardo Palmar al ser consulado sobre este tema explicó que debe haber una solicitud ante la corte para que se investigue el origen de los fondos, o la legitimidad del dinero. Por lo general, los fiscales -que son los acusadores de los primos Flores- tienen sus horas copadas en el caso, y suelen no tener tiempo para abrir otra investigación. "Sencillamente porque quieren enfocarse en los cargos que han trabajado y por los que están pidiendo cadena perpetua dice Palmar. Por ello no suelen pedir nuevas averiguaciones.", dijo.
No obstante, han habido casos en los que una tercera parte ha solicitado formalmente la averiguación sobre origen de los fondos para el pago de honorarios de defensa en casos de narcotráfico. De hacerse una solicitud ante la Corte para que se investigue la legitimidad del dinero que usará Campos Flores para pagar los servicios de Boies, Schiller & Flexner, necesariamente el juez pedirá al sobrino de la pareja presidencial de Venezuela que explique de dónde sale el dinero.  


¿Abogados que trabajan por amor al arte o por filantropía?

Squire Patton Boggs dijo que no había cobrado ni un dólar por sus servicios. (Cuestión muy extraña por ser una firma conocida por sus costosos honorarios profesionales). 

Boies, Schiller & Flexner LLC es un bufete privado.  Campos Flores o sus familiares deben estar en capacidad de pagar el retainer o garantía que es requisito sine qua non que se inicie el trabajo. 

Este monto, llamado en inglés retainer funciona, es un anticipo del precio por hora que cobra un abogado para manejar un caso específico. El abogado suele poner ese dinero en una cuenta especial y deduce del monto el costo de los servicios en la medida que se acumulan.

La mayoría de los retainers no son reembolsables  y si los clientes abandonan o despiden al abogado, sin haberse agotado en dinero de la garantía, es posible que se pierda el resto.


Si fuera el caso que el bufete Boies, Schiller & Flexner LLC no pidió el retainer  inicial, el caso de Campos Flores podría -entonces- ser el único en la historia legal norteamericana donde un acusado de narcotráfico reciba consejería legal gratis, de dos de los escritorios jurídicos más costosos de Nueva York. 

¿ Cuántas veces Efraín Campos Flores puede cambiar sus abogados ?


Los acusados ​​en los EE.UU. tienen el derecho constitucional a contratar  un abogado de su elección. Cuando un tribunal perjudica ese derecho, incluyendo una continuación de los abogados recién contratados para preparar el juicio, la condena final podría ser anulada por un tribunal de apelaciones.  Esto, claro está, no significa que el acusado tenga el derecho de retrasar el juicio de manera indefinida.


El tribunal puede considerar todas las circunstancias de la solicitud de aplazamiento cuando se toma una decisión de cambiar los abogados. Los factores que los tribunales suelen tener en cuenta para determinar si se le permite a un acusado reemplazar un abogado varias veces incluyen los siguientes factores: 

-Si el acusado plantea una razón aceptable para desear un nuevo abogado
-Si el acusado ha estado bajo custodia continua
- Si el acusado ha informado al tribunal de sus esfuerzos para retener a un nuevo abogado
- Si el acusado ha cooperado con el defensor actual 
- La longitud del tiempo que la parte demandada  ha estado representada por un abogado actual.
-Que el abogado no haya tenido tiempo suficiente para encargarse del caso


El juez de la causa está obligado a revisar la solicitud cuantas veces sea presentada y si la parte acusadora, en este caso la Fiscalía General, no tiene argumentos para negarse, el juez debe aprobarlas. 

Si un juez llegara a negar la petición de cambio de abogado, al final del proceso, la defensa podría llevar el caso a una corte de apelaciones argumentando que el juez denegó injustamente la solicitud, y por ello la condena podría ser revertida y  el proceso tendría que comenzar de nuevo.  Por el contrario, si el juez concede la solicitud, la única consecuencia real (sobre todo si el acusado ya está en custodia como es el caso de Campos Flores) es sólo de unos meses de retraso.

De acuerdo a la Ley no hay ninguna regla sobre el número de veces que un acusado puede cambiar de abogado, o el número de continuaciones que se pueden conceder a petición de la parte demandada.  Mientras el juez crea que los derechos del acusado puedan violarse si la continuidad no se da, la corte va a conceder la solicitud, especialmente  si se tiene en cuenta la gravedad aparente de los cargos de los que se les acusa. 


Si es un caso de una persona acusada de un delito menor el juez probablemente no apruebe tantos cambios de abogados, ya que esos casos no son complicados y las posibles sanciones son bastante escasas. Pero si estamos hablando de un caso en el que el acusado se enfrenta a penas de cárcel grave, como es el caso de los primos Flores, entonces el juez va a ser más abierto y otorgará las solicitudes a que hubiere lugar, a pesar del tiempo de retraso.

***
Los acusados que tiene un abogado de oficio y cuya relación se rompe o no se da en los términos establecidos por la ley pueden tener derecho a que el juez les nombre otro abogado público. En ningún caso, el acusado tiene derecho a usar el cambio de abogado como razón indefinida para retrasar el inicio del juicio, que puede tomar años. Si esto ocurre, el juez finalmente insistirá en que se proceda con el caso. En ese momento, el acusado puede seguir con su actual abogado, tratar de contratar a otro, tratar con un abogado de oficio, o ir por sí mismo, pero el juicio probablemente ocurrirá como lo ordene el juez. 

jueves, 17 de diciembre de 2015

Crónica de la audiencia de los #narcosobrinos, el día en que se declararon "No culpables"

Si hay algo que salió a relucir en la audiencia de este jueves fue el pánico de los acusados. Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas -sobrinos de la pareja presidencial venezolana- fueron llevados a tiempo a la sala 14 C  del edificio 500 Pearl Street donde está ubicada la Corte Federal de Manhattan. Contrario a la audiencia de presentación (12 de noviembre de 2015) -donde los acusados de lucían prepotentes y con ropa casual- este jueves los dos imputados vestían un uniforme azul, obligatorio para los reos del Metropolitan Correctional Center de NY que están a la espera de juicio.  

Durante esta audiencia  se le entregó a los acusados una copia de los cargos y se les preguntó si se declaraban culpables o no culpables. Ambos se declararon no culpables. Vale la pena destacar que la mayoría de los acusados se declara no culpable en esta parte del proceso, incluso aunque se sepa que es probable que se disponga del caso, eventualmente, con una declaración de culpa. Según los expertos, es muy raro que haya alguna razón para declararse culpable tras la Lectura de Cargos, a menos que todos los detalles de la disposición hayan sido previamente acordados entre las partes, cosa que no ocurrió con los sobrinos de Cilia Flores.

Efraín Antonio Campos Flores: Llorando, rezando y con nuevo abogado

El primero en llegar a la sala fue Efraín Antonio Campos Flores. Estaba aterrado, miraba a todos lados tratando de reconocer a alguien en las gradas. Lloraba desconsoladamente, y en silencio rezaba el Padre Nuestro, y hasta se hizo la señal de la cruz. A Campos Flores se le vió muy diferente, su figura delgada contrastaba con el fornido joven que vimos al inicio del proceso. Al principio conversó con los abogados del bufete Squire Squire Patton Boggs que se encontraban asistiendo como defensa y cumpliendo con los protocolos que establece la ley para la trasmisión de derechos de defensa a otros abogados. En esta oportunidad sólo se hicieron presentes John Reilly, Rebekah Poston y el tercer abogado socio de la firma en Miami, Alfredo Anzola no apareció por allí. 

Efrain Antonio Campos Flores es un hijastro y ahijado del presidente venezolano Nicolás Maduro. A la muerte de su madre, la primera dama Cilia Flores lo acogió como hijo y desde entonces vivió con la pareja que hoy ocupa el poder en Venezuela. Una vez Maduro llegó a la presidencia, Campos Flores disfrutó de todos los privilegios que ello trae consigo. En las redes sociales se le veía disfrutando de las bondades del poder, de lujos y grandes prebendas. De aquel sonriente joven solo vimos su presente: Un preso de la justicia norteamericana aterrado por los días (y o años) que le toca pasar en una cárcel.  

El proceso de cambiar de abogado no fue engorroso para nada. A solicitud del costoso bufete de abogados Squire Patton Boggs se procedió con los trámites pertinentes. Los abogados salientes entregaron el expediente de la defensa de Campos Flores al nuevo abogado público Kafahni Nkrumah con la anuencia del Juez Paul Crotty. Antes de que esto ocurriera, los 3 abogados habían estado conversando con el acusado que -por su visible nerviosismo- no era capaz de mantenerse concentrado. Se procedió a la firma del compromiso de incapacidad financiera ( Financial affidavit) que lo hace merecedor de un abogado de defensa pública. 

El hijastro de Nicolás Maduro tuvo que jurar ante la justicia norteamericana que carece de dinero suficiente para pagar su defensa. Aunque muchos creen que ese asunto cierra allí, las leyes de los Estados Unidos en ese sentido son muy estrictas. Declararse incapaz financieramente implica que la corte investigue si el juramento es cierto, ya que mentir a las autoridades federales también es un delito grave. Han habido muchos casos en los cuales los acusados se han declarado incapaces de pagar una defensa privada, y luego la justicia descubre que poseen propiedades en y fuera de los Estados Unidos,  lo cual genera nuevos cargos y penalidades. 

El juez Crotty preguntó a Efraín Antonio Campos Flores si entendía el proceso y con ayuda de un traductor dijo "Si". Si quería que se le leyeran los cargos a lo respondió "No" y cuando le preguntó cómo se declaraba dijo "No culpable" (No Guilty). Campos Flores firmó los documentos que le presentaron y esperó paciente a que su primo Franki Francisco Flores de Freitas procediera con la declaración. Ambos se miraron con complicidad y tristeza.

Franqui Francisco Flores de Freitas no mostró signo de flaqueza ni lloró

Contrario a su primo Efraín Antonio, Franki Francisco Flores de Freitas  no mostró signos de flaqueza, no lloró ni rezó. Llegó a la sala unos minutos después que su primo, se sentó en compañía de los dos abogados públicos que lo asisten, Vincent Southerland y Jonathan Morvinny, del grupo Federal Defendant of New York Inc.  De tanto en tanto miraba hacia atrás -tal vez buscando reconocer a los que allí nos encontrábamos.  Se estiraba los dedos en señal de nerviosismo pero se mantuvo rígido y con menos prepotencia que la mostrada en su anterior aparición pública. Flores de Freitas también bajó de peso y se le veía ojeroso pero bien acicalado.

El juez Crotty le preguntó si deseaba que se le leyeran los cargos a lo que respondió "No"; sí entendió todo lo que se le estaba informando a lo que dijo: "Sí" y cuál era su declaración a lo que respondió "No Culpable" (Not guilty). Fue más corto el proceso para el segundo acusado. La audiencia como tal se inició a las 11:50 AM y concluyó a las 12: 11 PM aproximadamente.

Procedimientos de la defensa de Campos Flores

De acuerdo a lo explicado por el nuevo abogado de la defensa, Kafahai Nkrumah  su oficina necesita unos 60 días para poder revisar la documentación y pruebas presentadas por la fiscalía como causa probable en este caso. Son muchos documentos, grabaciones y unos 25 GB de información que incluye correos electrónicos, grabaciones y otros documentos. Esta fase del procedimiento  judicial se denomina descubrimiento e incluye el conocimiento de la información. Nkrumah trabajará este caso con un grupo de cinco profesionales que le asisten. 

En sus declaraciones a la prensa, Nkrumah dijo no haber tenido contacto con ningún miembro del gobierno de Venezuela. No obstante, se conoció que el nuevo abogado ha estado involucrado con el chavismo  desde hace más de 11 años y que es líder de la causa racial en NY.

Una vez logrado el consentimiento del juez Paul Crotty, los abogados del escritorio privado Squire Patton Boggs recibieron instrucciones para hacer entrega de la información provista por la fiscalía. La Corte liberó a los abogados John Reilly, Rebekah Poston de la responsabilidad del caso y otorgó al nuevo abogado de los derechos para encargarse de la defensa.

En un  principio se pidieron 45 días para fijar la cita, pero a petición de Nkrumah se otorgaron 60 días, con lo cual la audiencia se realizará el 29 de febrero a las 12 AM.  

Procedimiento judicial, el camino a un juicio

El  expediente de los primos Flores está basado en una acusación del Gran jurado a solicitud de la Fiscalía de los Estados Unidos. Los sobrinos de la primera dama de Venezuela fueron acusados de violar la Ley federal Antinarcóticos.

Este caso se concretó con el arresto de los dos indiciados bajo la sospecha de haber cometido un crimen. Las leyes norteamericanas establecen que todo ciudadano es inocente hasta que se comprueba lo contrario. Vale destacar que la acusación del Gran Jurado (Indictment)  no representa la evidencia como tal, sino una lista de cargos donde se describe la acusación que se convierte en causa probable. 

Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas  fueron arrestados por la DEA en Haití el 10 de noviembre en horas de la tarde en un hotel de Puerto Príncipe y de inmediato fueron trasladados a la ciudad de Nueva York para enfrentar los cargos. El día 12 de noviembre se procedió a la presentación de los acusados y a la asignación de abogados. Ambos inculpados recibieron una copia de los cargos que los Estados Unidos hicieron en su contra y se leyeron los mismos de manera pública.  Esta audiencia ocurrió en la presentación inicia a las 6 30 pm y duró menos de 10 minutos. La lectura de Cargos  o Arraignment en inglés es un trámite muy corto.

En esta primera presentación el juez Cott, designó un abogado público para Franki Francisco Flores de Freitas, basado en su declaración de no poseer dinero para pagar uno privado como si es el caso de Efraín Antonio Flores. Franki Francisco Flores de Freitas debió completar una declaración jurada de situación económica (“sworn financial affidavit”) para ser elegible para que el Juez le asigne un abogado libre de costo.

Luego de la presentación inicial a los primos Flores se les fijó una audiencia para el de 18 de noviembre que, a su vez, fue diferida para el 2 de diciembre, y luego hubo un Segundo diferimiento para el 17 de diciembre.

El paso siguiente tras la Audiencia Inicial fue el levantamiento formal de cargos, en este caso por la vía de la Acusación del Gran Jurado (Indictment) . Para obtener una Acusación del Gran Jurado, el fiscal debió presentar evidencia contundentes elaboradas por los investigadores de la DEA y el FBI según informó la Fiscalía. El Gran Jurado determinó que existía causa probable y creyó que los acusados habían cometido violado las leyes federales.  

La defensa saliente

Esta reportera tuvo oportunidad de cruzar palabras con la abogada Rebekah Poston quien se negó a informar sobre las causas de la renuncia atendiendo a un protocolo de compromiso con el cliente. Igualmente dijo que regresaría a las oficinas de Miami próximamente. 

Sin la presencia de diplomáticos venezolanos

Este jueves no se observó la presencia de diplomáticos venezolanos como sí ocurrió el 12 de noviembre. Ni Maximilian Arvelaiz ni Calixto Ortega pasaron por allí a esa hora. Tampoco estaba la asistente ni los empleados del Consulado de Venezuela en Nueva York.  Lo que sí avistamos fueron dos parejas en sus 50 ó 60 años, que sufrieron mucho durante la audiencia. Una de las damas ataviada con ropa negra de invierno, se comía las uñas en señal de nerviosismo. Fue en vano tratar de averiguar de quiénes se trataba y si estaban relacionados con los dos célebres acusados.

La sala estaba atestada de periodistas de varios medios de comunicación, curiosos y miembros de la comunidad venezolana residencia en Nueva York.


Procedimiento a seguir en este tipo de caso según los expertos: 

Mociones y Audiencias Previas al Juicio

De acuerdo a los expertos es muy probable que se introduzcan mociones previas al juicio. Dependiendo del resultado de tales mociones, los acusados puede decidir declararse culpable o tener un juicio.  La más común de este proceso es que es la moción permite suprimir evidencia. Si los agentes de las autoridades tomaron bienes o declaraciones como evidencia o hubo testigos que identificaran al acusado y el abogado cree que legalmente existen razones de buena fe para suprimir tal evidencia, el abogado puede introducir una moción para suprimirlas. 

La moción busca evitar que durante el juicio la fiscalía presente evidencia obtenida de manera ilegal. La audiencia de supresión se lleva a cabo en corte abierta y, generalmente, con la asistencia de testigos. El abogado de la defensa puede contra-interrogar a los testigos del gobierno (fiscalía) y presentar testigos de la defensa durante la audiencia.

Si el Juez halla que los oficiales de las autoridades violaron la ley, el remedio puede ser la supresión de la evidencia en el juicio. Si el Juez halla que no hubo violaciones, la evidencia será admisible durante el juicio.

El Juicio

Si no se llega a una disposición, el caso procederá a juicio. Esto ocurre usualmente dentro de los 70 días siguientes a la introducción de la Acusación del Gran Jurado (Indictment). No obstante, este período de 70 días se puede extender con el consentimiento de ambas partes y la aprobación por parte del Juez. A menudo el período se extiende con el fin de darle a las partes oportunidad para revisar las pruebas (discovery), introducir mociones y discutir la posibilidad de una declaración de culpa.

Antes del juicio, el abogado defensor obtiene las pruebas. En términos generales, las pruebas consisten, típicamente de documentos, grabaciones y declaraciones acerca del acusado que sean relevantes al caso.

Durante la semana previa al juicio, el abogado también recibirá lo que se conoce como “material 3500.” Este material usualmente consiste en declaraciones hechas por testigos del gobierno que brindarán testimonio durante el juicio. De igual manera, la defensa debe proporcionarle al gobierno cualquier declaración previa hecha por los testigos de la defensa.

Negociaciones con la Fiscalía – Regateo Declaratorio (Plea Bargaining)

La gran mayoría de los casos federales resultan en Declaraciones de Culpa. Si una persona decide declararse culpable, puede hacerlo con o sin un acuerdo declaratorio (“Plea Agreement”).  Si una persona decide declararse culpable con un acuerdo, se redacta un documento llamado “Acuerdo Declaratorio” o “Acuerdo de Declaración de Culpa” (“Plea Agreement”), que representa el acuerdo entre la parte acusadora y la defensa acerca de los cargos que resultarán declaraciones de culpa y cuáles cargos serán descartados o desestimados, así como muchos otros detalles acerca de las pautas de sentencia (“sentencing guidelines”).

Un Acuerdo Declaratorio no es definitivo hasta que un Juez lo revise y decida que es aceptable. Incluso si el Juez lo considera aceptable no está obligado a regirse por él. Un acuerdo declaratorio puede contener un estimado de sentencia con el que el Juez no concuerda. Incluso si el Juez impone una sentencia distinta a la que se encuentra en el acuerdo declaratorio, el cliente no podrá retirar su declaración de culpa excepto en raras circunstancias.

Sentencia

En el ámbito Federal, la sentencia es muy diferente al estatal. A diferencia de algunos sistemas judiciales estatales, el sistema federal opera sin certeza con respecto a la sentencia. En otras palabras, una persona tiene que decidir si se declara culpable u opta por un juicio sin saber con antelación cuál será la sentencia.

Por lo general, la gran mayoría de las declaraciones de culpa toman lugar con solo estimados acerca de cuáles son las pautas de sentencia aplicables. Con el fin de aceptar la declaración de culpa, el Juez tomará unos treinta minutos para hacerle preguntas a la persona con el fin de asegurarse de que él o ella entiende sus derechos antes de declararse culpable y renunciar con esto a los mismos.

Si una persona se declara culpable no habrá juicio. El Juez fijará una fecha para la sentencia, generalmente tres meses después de la declaración de culpa. 

El Caso de la Fiscalía

El caso procederá con la presentación de evidencia por parte de la fiscalía. Por lo general, la evidencia consiste en testimonio de testigos. Los testigos también se pueden utilizar para introducir documentos, evidencia demostrativa, grabaciones de video o audio, o cualquier otra evidencia que el Juez considere admisible.

Si el abogado de la defensa objeta, el Juez debe decidir si las Reglas de Evidencia u otras consideraciones legales impiden la introducción de la evidencia. El abogado defensor también puede objetar a ciertas preguntas y el Juez debe decidir si hallar “ha lugar” (“Sustained”) o “no ha lugar” (“overruled”) tales objeciones. “Ha lugar” significa que la objeción es válida. “No ha lugar” significa que la objeción es rechazada. Algunas veces los abogados solicitarán o se les pedirá acercarse al estrado (“side bar conference”) para discutir algún asunto legal sin que el jurado lo escuche.

Caso de la Defensa

Un acusado criminal no está obligado a presentar ninguna evidencia. No obstante, el abogado y su cliente pueden optar por presentar evidencia y/o testigos. El cliente siempre debe decidir si desea testificar o permanecer en silencio. Si opta por permanecer en silencio, el jurado será instruido para no usar tal silencio en su contra.

Cierre

Al final del caso el fiscal y el abogado defensor brindan declaraciones o argumentos de cierre al jurado. El fiscal declara primero, seguido por la declaración de la defensa y, finalmente, por la réplica del fiscal.

Tras los argumentos de cierre, el Juez instruirá al jurado en cuanto a las leyes relevantes y éste se retirará para deliberar. Su veredicto debe ser unánime.

En ocasiones, el jurado no llega a un acuerdo en cuanto al veredicto. Esto se denomina un “jurado en desacuerdo” o “jurado sin veredicto” (“hung jury”). En tal caso, el Juez puede declarar el juicio como nulo (“mistrial”) y el fiscal podrá intentar llevar el caso nuevamente a juicio.

Si, tras deliberar, el jurado anuncia un veredicto de “no culpable,” el acusado es absuelto y puesto en libertad de inmediato, asumiendo que no hay otros cargos pendientes en su contra y no hay una orden de detención que lo obligue a permanecer en custodia, como una orden de detención del Servicio de Inmigración, por ejemplo.

Si el veredicto es “culpable,” se levantará la sesión para que el Juez pueda determinar la sentencia. Por lo general, si el cliente estaba en custodia durante el juicio, permanecerá detenido en espera de la sentencia. Algunas veces, si está libre bajo fianza y es condenado, el acusado es detenido una vez que se pronuncia el veredicto.

Tras el Juicio

Después del juicio, un abogado puede introducir una moción para dejar de lado la decisión del jurado. El Juez puede entonces descartar o desestimar los cargo u ordenar un nuevo juicio.

Sentencia

Al igual que tras una declaración de culpa, el Departamento de Probatoria preparará un Informe Previo a la Sentencia.  Las mismas consideraciones aplicadas al caso de una declaración de culpa se aplicarán, como se indica arriba.

Si un cliente es hallado culpable de más de un cargo, el Juez usualmente tiene discreción en cuanto a que las sentencias tomen lugar de manera simultánea o consecutiva. Ciertos cargos conllevan sentencias que deben tomar lugar de manera consecutiva y en estos casos el Juez no tiene otra opción.

Adicionalmente a cualquier condena de cárcel impuesta, la sentencia incluirá una orden de cancelar un pago especial al tribunal, cuyo monto, actualmente (año 2012) es de $100 por cada cargo que resultara en condena.

El Juez también puede ordenar la restitución (reembolsar a las víctimas por el crimen), así como una multa separada.