Mostrando entradas con la etiqueta Rafael Ramírez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rafael Ramírez. Mostrar todas las entradas

domingo, 31 de mayo de 2020

La carta que Franklin D. Durán le envió a Hugo Chávez por el caso del maletín de Antonini Wilson

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   El empresario Franklin Durán, quien estuvo en prisión en los Estados Unidos por su  asociación con el episodio del maletín de Guido Antonini Wilson, y quien fue arrestado en Venezuela, por supuestamente haber financiado la Operación Gedeón que encabezó ex-boina verde  estadounidense, Jordan Goudreau, envió una comunicación a Hugo Chávez para aclararle la situación con el hecho que lo llevó a permanecer en una cárcel federal de EE. UU.
     Durán estuvo detenido por casi cuatro años por tratar de ocultar pagos clandestinos en efectivo a sus asociados, en relación al polémico caso Antonini Wilson. 
  
 Guido Antonini Wilson es un empresario venezolano-estadounidense, que llegó a Argentina, el 4 de agosto de 2007, con una maleta con 790.550 dólares que no había declarado a su llegada y que fueron decomisados por las autoridades. El caso tuvo una amplia repercusión mediática porque coincidió con la campaña presidencial de Cristina Fernández.

  A Durán, se le vincula con participar como financista de la Operación Gedeón.

Un poco de historia


  Franklin D. Durán envió a Hugo Chávez Frías el 28 de noviembre de 2008, en la que explica que ni él ni sus empresas "tienen vinculación con la maleta de Antonini Wilson". 


  Durán fue relacionado en el caso de la valija que fue enviadoa desde Venezuela hasta Argentina con la colaboración de Antonini Wilson, para supuestamente financiar la campaña presidencial de Cristina Kirchner.


  En la misiva, Durán le aclara a Chávez que fue Mario Silva quien relacionó a Pedro Durán y a su empres Venoco con el hecho. 

  Sostiene que  después del 31 de agosto de 2008, sostuvo una reunión con Henry Rangel Silva, en la DIS, y que éste le señaló que Moisés Maionica se iba a encargar del caso. 


  Durán agrega que en noviembre de 2007, una de sus empresas tuvo problema en PDVSA porque supuestamente querían perjudicar a Rafael Ramírez.


   Sostiene que  Henry Rangel Silva "le pidió un favor en 2007, que era entregar unos recibos por 800 mil dólares y llevarle 2 millones de dólares para sus gastos de abogados. Yo acepté pensando que todo se estaba haciendo con abogados en EE. UU. y fue cuando se enteró que Maionica estaba junto con Antoni robando y extorsionando al gobierno de Venezuela y nunca actuó como abogado sino como un vulgar ladrón y a penas nos arrestaron se cuadró con el FBI para hacer el Indictment". Aquí está la carta.



jueves, 23 de abril de 2020

Los oscuros negocios de China y Venezuela

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   Detrás del convenio suscrito entre China y Venezuela, supuestamente se escondería una trama de corrupción que sirvió para enriquecer a operadores vinculados con el oficialismo venezolano, entre quienes se cuenta Diego Salazar, quien habría obtenido jugosas comisiones por su intermediación para que la empresa china Sinohydro Corporation LTD —entre otras— suscribiera contratos millonarios con PDVSA en el contexto de la alianza entre los dos gobiernos. 
   La empresa china Sinohydro Corporation LTD forma parte de las compañías que, presuntamente, habrían pagado comisiones para la obtención de contratos millonarios en el contexto del convenio suscrito entre los gobiernos de Venezuela y China en 2010 conocido como el “Gran Volumen”. Además, esta firma es señalada en el informe final elaborado por la Comisión Mixta de la Asamblea Nacional que analizó la crisis eléctrica, por supuestamente haber cobrado sobreprecios en las negociaciones entabladas con Petróleos de Venezuela S.A. para la construcción de plantas eléctricas.

  Las investigaciones desarrolladas por la justicia del Principado de Andorra con relación al caso de la Barra Privada d‘Andorra (BPA) en el que el empresario venezolano —entre otros—, Diego Salazar, primo del expresidente y de PDVSA y exministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, habría cobrado comisiones por el orden de los USD 200 millones a cinco empresas chinas a cambio de la asignación de contratos con la petrolera estatal, han arrojado nuevas evidencias de hechos irregulares.

  La jueza andorrana del caso, Canòlic Mingorance, reveló que Salazar estableció contacto con compañías chinas para fungir de facilitador en la obtención de los contratos, una diligencia en la que habría logrado la colaboración del secretario de la embajada de Venezuela en Pekín, Luis Enrique Tenorio. Este último supuestamente conformó una empresa en Panamá, la Phomphien Corporation, para ocultar los dividendos obtenidos con estas negociaciones fraudulentas, fondos estos que eran depositados en la BPA, refiere el diario español El País[1].

  La nota indica que la empresa Sinohydro Corp. Ltd contrató con PDVSA la construcción de la central eléctrica La Cabrera por USD 315 millones y que cinco días antes, Diego Salazar a través de su firma panameña Highland Assets suscribió una negociación con Francisco Jiménez Villarroel, quien fungía como gerente de la oficina de PDVSA en China, para ayudar a las empresas de esa nación a contratar con Venezuela.

  La titular del tribunal andorrano refiere que luego de esto, Sinohydro transfirió USD 50 millones a la cuenta de Diego Salazar en BPA. Eudomario Carruyo, quien se desempeñaba para entonces como director financiero de PDVSA, habría recibido de la empresa china USD 7 millones.

  Otra información del mismo diario[2] refiere que Sinohydro Corporation Limited se encargó de la ejecución de dos de las fases que comprendió la construcción de la planta termoeléctrica La Cabrera por USD 603 millones. Para justificar —continúa la información— Diego Salazar entregó un contrato suscrito entre Highland Assets Corporation y Sinohydro Corporation Limited por supuestos servicios de consultoría e intermediación. Este contrato con carácter confidencial al que logró tener acceso la jueza Canòlic Mingorance, establecía que Salazar obtendría el 10 por ciento “del importe neto cobrado en la negociación directa” de las infraestructuras contratadas.

  Ya en 2016, el portal Cuentas Claras Digital[3] había advertido de estas supuestas negociaciones fraudulentas a través de las cuales las empresas “China Camco Engineering CO Ltd (China CAMC), Sinohydro Corporation Limited y China Machinery Engineering Corporation (China CMEC), empresas energéticas estatales con contratos eléctricos en Venezuela, realizaron decenas de transferencias por cientos de millones de dólares a cuentas de empresas de maletín de Diego Salazar Carreño y Luis Mariano Rodríguez Cabello, su operador personal y testaferro, en Banca Privada de Andorra (BPA)”. En esa misma reseña se indica que Sinohydro Corporation Limited contrató en 2010 por USD 1.116 millones la ingeniería, procura y construcción de unidades generadoras de 772 MW en la planta termoeléctrica El Palito.

  En Venezuela Política[4] se dio un recuento pormenorizado de las distintas cuentas que presuntamente sirvieron para el lavado de millones de dólares provenientes de sobornos y negociaciones fraudulentas llevadas a cabo por diversos operadores en la BPA. Entre estas cuentas se reseñó la identificada con el número AD66 0006 0008 2512 0026 9407, abierta el 20 de junio de 2007 a nombre de Highland Assets Corp., la empresa panameña de Diego Salazar a la que hicimos referencia líneas arriba.

  Como representante de firma figuraba Luis Mariano Rodríguez Cabello y la cuenta presentaba un saldo al 18 de noviembre del 2011 de 3.415.714,39 euros. “El contrato de apertura de cuenta y los cuestionarios indican que el causahabiente de la referida cuenta es Diego José Salazar Carreño. Se asegura que los fondos se han originado a raíz de la intermediación en operaciones de petróleo. Se informa en el mismo formulario que la cuenta recibirá dinero de Worldwide Traders Line, S.A. y que de los 2 formularios no firmados por el cliente, uno establecido con la denominación de la persona jurídica titular de la cuenta, a saber Highland Assets Corp. y el otro para el beneficiario, la mercantil venezolana Iver DT Asesores de Negocios, C.A. siendo el gestor Pablo Laplana Morales. Existiendo un contrato entre el banco BPA y las mercantiles Highland Assets Corp., High Rise Proyects, S.A., Worldwide Traders Line, S.A., y Red Bouquet Fundation, pues parecerían sociedades pantalla”.

  Entre otras operaciones, la trama de movimientos registrados reveló que desde octubre del 2011, “en el apartado de crédito se aprecian múltiples transferencias procedentes de cuentas bancarias abiertas en entidades financieras mayoritariamente chinas, ordenadas por las mercantiles Shandong Kerui Petroleum Eguima CO LTD (China), China Camco Engineering CO LTD (China), Sinohydro Corporation Limited (China), CICI Venezuela C (USA), Yutong Hongkong Limited (Hong Kong), China Machinery Engineering Corporation (China). La cantidad total canalizada por medio de estas transferencias, ascienden a USD 179.291.702,76”.

Memorando de entendimiento de PDVSA y Sinohydro

  En nuestro poder se encuentra una copia del memorando de entendimiento suscrito el 3 de febrero de 2010 entre Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y la citada empresa china Sinohydro Corporation LTD y que sirvió de marco para que tuvieran lugar las negociaciones a que hemos hecho referencia en las líneas precedentes.

  La firma que tuvo lugar en la ciudad de Pekín y tenía por objeto enfrentar la grave crisis energética que desde hace años aqueja a Venezuela.

  La estatal petrolera solicitó a Sinohydro que ofertara algunas plantas de energía de emergencia que permitieran a Venezuela hacer frente a la situación, un hecho que ocurrió en el contexto de la Octava Reunión de la Comisión Mixta de Alto Nivel China-Venezuela que tuvo lugar el 22 de diciembre de 2009.
   El propósito de PDVSA era el de hacerse de un conjunto de plantas de energía eléctrica que le permitieran resolver las contingencias surgidas de la crisis eléctrica, en específico, la idea era lograr una capacidad instalada de 900 MW en un periodo de entre seis  y nueve meses que constituirían la Fase I del proyecto.

  Posteriormente, esta capacidad instalada se incrementaría hasta 1.500 MW dentro en un lapso de doce meses contados a partir de la firma del contrato que iría acompañado de un anticipo.

  Se preveía una Fase III del proyecto, que elevaría la capacidad instalada hasta 2.700 MW en un periodo de un año.

  Ante la solicitud de PDVSA, la empresa china manifestó su interés en suministrar, instalar y poner en funcionamiento dichas plantas eléctricas y, en tal sentido, propuso conformar inmediatamente un grupo de trabajo de expertos en ingeniería que se encargaran de formular y presentar la propuesta integral el 22 de enero de 2010 a la estatal petrolera venezolana.

  Petróleos de Venezuela S.A. le dio el visto bueno a la proposición de Sinohydro Corporation LTD al estimar que la misma era viable tanto técnica como comercialmente, al tiempo que catalogó como eficiente el desempeño y experiencia de la compañía china.

  En tal sentido, PDVSA y Sinohydro acordaron construir las centrales eléctricas que atenderían la emergencia eléctrica en tres fases, a saber:

— Fase I, plantas con capacidad instalada de 900 MW construidas en un periodo de entre seis y nueve meses que comenzarían a contarse a partir de la firma del contrato y el pago del anticipo.

— Fase II, consistente en el incremento de la capacidad de las plantas hasta 1.500 MW en un plazo de doce meses.

— Fase III, destinada a elevar la capacidad instalada de las plantas hasta 2.700 MW en un periodo de un año.

  Se estableció que para llevar a cabo los trabajos de construcción de las plantas de emergencia, PDVSA debería en las dos semanas posteriores a la firma del citado memorando de entendimiento, designar al gerente del proyecto y establecer una oficina o dependencia destinada especialmente a la atención y desarrollo del proyecto, la cual sería el componente homólogo de Sinohydro por parte de la petrolera venezolana, esto con el objetivo de poner en marcha a la mayor brevedad las obras y concluirlas en el menor tiempo posible.

  Se advirtió que PDVSA entendía que Sinohydro no mantendría la oferta presentada en las mismas condiciones por más de dos o tres semanas, por lo que la estatal petrolera venezolana debía enviar a China a su equipo de ingenieros para concretar la negociación del contrato, el plan de acción y el cronograma en el menor tiempo posible.

  Las partes entendían que los contratos para la Fase II y III estarían sujetos a aprobación durante la negociación del contrato de la Fase I.

  Se estipuló que el idioma inglés se utilizaría en todos los aspectos que comprendía el memorando de entendimiento, su ejecución y conclusión, entrando en vigencia a la fecha de su suscripción con una vigencia de dos años.

Se acordó que todas las diferencias surgidas entre las partes con relación a la interpretación y ejecución del memorando de entendimiento se resolverían de manera amistosa.

   Firmaron el memorando de entendimiento en representación de Petróleos de Venezuela S.A., Rafael Ramírez, presidente de la estatal, mientras que por Sinohydro Corporation LTD lo hizo Liu Qitao, presidente la firma china.

La empresa china

  Según su página web[5], Sinohydro se estableció en China como contratista estatal de proyectos hidroeléctricos durante los años cincuenta y que a lo largo del tiempo ha ido ampliando su línea de negocios en el ámbito de la construcción. Refiere que cuenta con 130 mil empleados que conforman un equipo profesional versátil que brinda servicios integrales de financiamiento, ingeniería, compras, implementación y operación de proyectos de energía, conservación de agua, infraestructura de transporte y obras civiles como edificios públicos/privados o a instalaciones que comprenden puntos clave de desarrollo económico local.

  Bloomberg informa que Sinohydro tiene su sede en el N° 22 Chegongzhuang West Road, Haidian District, Pekín, 100044, China. Sus teléfonos son 86 10 5838 1999, Fax: 86 10 5838 1621.

   En la actualidad su directorio está conformado por Jun Liang (presidente y miembro de la junta ejecutiva), Guohua Shen (director financiero y miembro de la junta ejecutiva), Lixin Xiong (vicepresidente de la junta ejecutiva y vicepresidente ejecutiva), Fengqiu Liu (ingeniero jefe y miembro de la junta ejecutiva) y Haihua Tian (vicepresidente ejecutivo y miembro de la junta ejecutiva)[6].

   Sobre ella, el portal BN Américas la define como una empresa estatal china que ese estableció en la década de los años ’50 como una contratista de proyectos hidroeléctricos y hoy en día tiene un portafolio de negocios que cubre tres divisiones principales, a saber, construcción de infraestructura en los sectores de energía, agua, transporte y edificios; inversión en bienes raíces, concesiones y minería; y contratos de ingeniería, adquisiciones y construcción (EPC).  Refiere que la empresa tiene operaciones en más de 70 países alrededor del mundo, ubicándose en Caracas, Venezuela, su oficina regional para América. “Sus proyectos regionales incluyen la central térmica de Cabrera y la central térmica Palito, ambas en Venezuela; la presa de Chalillo en Belice; la planta hidroeléctrica Coca Codo-Sinclair en Ecuador (inaugurada en noviembre de 2016); entre otros proyectos en Trinidad y Tobago, Bolivia y Costa Rica”[7].

  Entretanto, el mismo portal, indica que Sinohydro Venezuela C.A. “es una empresa venezolana subsidiaria de la multinacional estatal china Sinohydro dedicada a la construcción de infraestructura orientada a la generación de energía. Inició sus operaciones en 2010 en Venezuela, tras los acuerdos para la construcción de las plantas termoeléctricas Palito, de 772MW, en el estado de Carabobo y Cabrera, de 382MW, en la costa norte del lago Valencia, ambos propiedad de la estatal petrolera venezolana Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) y concluidos en 2012. Sinohydro Venezuela tiene oficinas en Caracas, desde donde controla todas sus operaciones en Las Américas. Actualmente construye la planta termoeléctrica Batalla de Santa Inés, de 100MW, en el estado de Barinas para PDVSA”[8].

  En su portal informativo, Sinohydro hace referencia a dos proyectos desarrollados por la empresa en Venezuela, a saber, la planta termoeléctrica El Palito dentro Planta Centro en el estado Carabobo, la cual forma parte del paquete contratado con PDVSA, suscrito en abril de 2010. Se indica que esta planta “está diseñada para tener cuatro unidades de potencia con una capacidad instalada total de 772 MW. Según aseguran, dos de las unidades que la conforman comenzaron a funcionar a finales del mes de septiembre de 2012[9].

  El otro proyecto es la Central Termoeléctrica La Cabrera, con capacidad para generar 382 MW y supuestamente ejecutada entre 2011 y 2012[10].

El informe de la Asamblea Nacional

   La Comisión Mixta de la Asamblea Nacional para el estudio de la crisis eléctrica del país refiere en su informe final[11] que Rafael Ramírez, expresidente de PDVSA y exministro de Energía y Petróleo, a raíz de la crisis eléctrica de 2003 ordenó la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PDSEN), que preveía la incorporación de 1.000 MW efectivos de generación por año hasta un total de 6.000 MW entre 2005 y 2010, de manera de evitar un déficit estructural en el último de estos años señalado.

  Advierten los parlamentarios que el incumplimiento del plan coincidió con la concentración en la Corporación Eléctrica Nacional, Corpoelec, (2007) de todo lo atinente al sector. Indican que en un intento de recuperar el tiempo perdido, la eléctrica y PDVSA procedieron a adjudicar directamente proyectos de generación sin respetar las directrices previamente establecidas y con un desembolso de recursos que superó en 180 por ciento el costo estimado originalmente por el PDSEN.

   Sinohydro de Venezuela formó parte de las empresas citadas por el ente legislativo, pero la representación de la compañía no asistió a la comparecencia aludiendo limitaciones logísticas, por lo que consignó la información de manera física.

  En el informe se indica que Sinohydro estuvo a cargo del proyecto Planta TermoCarabobo, contratado por PDVSA con recursos provenientes del Fondo Chino. El contrato se suscribió en 2012 y la fecha de finalización según el contrato era 2014. La obra fue concluida. Estos trabajos no formaban parte de los planificados en el PDSEN 2005-2014. El presupuesto a 2012 era de USD 1.116 millones, aunque a precios de 2005 era de USD 938 millones. El costo referencial PDSEN 2005-2024 era de USD 366 millones (USD 475 por kWe)

  La comisión de la Asamblea Nacional observa una diferencia entre el costo anunciado y el costo referencial del orden de USD 572 millones a precios del 2005, es decir un incremento de 156 por ciento, que no fue debidamente justificado.

  Respecto al proyecto de ampliación La Cabrera a 320 MW, la comisión parlamentaria refiere que esta obra contratada por PDVSA con la empresa Sinohydro se llevó a cabo con recursos provenientes del Fondo Chino, del Fondo Independencia 200 y del Fondo Cambio. El contrato se suscribió en mayo de 2011 y la culminación (según contrato) era para junio de 2014. Se informa que fue inaugurada en el citado año 2014. Era una obra programada en el PDSEN 2005-2014.

  Además de la instalación de dos turbogeneradores de 160 MW en ciclo abierto, la obra incluyó la construcción de 6 líneas de transmisión en 115 KV que permitían la interconexión de la Subestación La Cabrera con las subestaciones Caña de Azúcar, El Limón, San Vicente y San Ignacio, una subestación encapsulada en 115 KV y 5 Km de tubería para gas, que conecta la Estación de Regulación La Sisa con la estación de Regulación dentro de la Planta La Cabrera.

  Según el informe ejecutivo realizado por Coordinación de Administración de Control de Proyectos de Corpoelec en junio de 2011 —apunta la comisión mixta de la AN— se dice que el costo del proyecto era de USD 600 millones, monto que se confirma en la página web de PDVSA.

  Advierten los parlamentarios que el costo total del contrato (IPC y equipos mayores) a precios de 2005 era de USD 511.3 millones, siendo que el PDSEN 2005-2024 y el PMSPRSEN 2010-2030, estimaban que instalar 320 MW ISO en un sistema de generación en ciclo abierto que costaba USD 152 millones, por lo que se observa un diferencial de USD 359 millones.

CITAS


[1] El País. “Empresas chinas pagaron 176 millones en sobornos para lograr contratos en Venezuela”. 29 de noviembre de 2018. https://elpais.com/internacional/2018/11/27/actualidad/1543315819_586995.html

[2] El País. “Los oscuros negocios del chavismo con China”. 24 de marzo de 2018. https://elpais.com/internacional/2018/03/20/actualidad/1521565763_095562.html

[3] Cuentas Claras Digital. “La emergencia eléctrica, China y la corrupción de Ramírez en Pdvsa”. 27 de noviembre de 2016. https://www.cuentasclarasdigital.org/2016/11/la-emergencia-electrica-china-y-la-corrupcion-de-ramirez-en-pdvsa/

[4] Venezuela Política. “Así pasaron miles de millones de PDVSA a las cuentas bancarias del BPA de exfuncionarios chavistas”. 8 de mayo de 2018. https://maibortpetit.blogspot.com/search?q=bpa

[5] Sinohydro. http://eng.sinohydro.com/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=9

[6] Bloomberg. Company Overview of Sinohydro Corporation. https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=13484187

[7] BN Americas. Sinohydro Corporation Ltd. https://www.bnamericas.com/company-profile/es/sinohydro-corporation-ltd-sinohydro

[8] BN Americas. Sinohydro Venezuela CA. https://www.bnamericas.com/company-profile/es/sinohydro-venezuela-ca-sinohydro-venezuela

[9] Sinohydro. El Palito Thermoelectric Plant. http://eng.sinohydro.com/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=12

[10] Sinohydro. Cabrera Thermal Power Plant. http://eng.sinohydro.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=44&id=89

[11] Transparencia. Asamblea Nacional. Comisión Mixta para el estudio de la crisis eléctrica del país. Informe final. https://transparencia.org.ve/wp-content/uploads/2017/02/Informe-CMECEP.pdf

lunes, 9 de diciembre de 2019

Corrupción PDVSA: Este es el objetivo real de los "Núcleos de desarrollo endógeno"

  Con ellos se instrumentaría el socialismo del siglo XXI, pero solamente se constituyeron en una nueva posibilidad de hacerse de recursos indebidamente.

Por Maibort Petit
@maibortpetit


  Concebidos, supuestamente, como estructuras que debían catapultar la economía nacional mediante el impulso de la producción y potencialidades de cada territorio del país desde una perspectiva socialista, los núcleos de desarrollo endógeno, al parecer, sólo terminaron convertidos en nichos de corrupción. Y es que a poco tiempo de su implementación comenzaron las denuncias sobre irregularidades cometidas en estas unidades.
   Por ejemplo, en 2006, el informe de la Contraloría General de la República denunciaba un perjuicio de USD 1.448 millones por “sobreprecios en la adquisición de máquinas, equipos e insumos para dotar los talleres de elaboración de textiles y confección de calzados del Núcleo de Desarrollo Endógeno Fabricio Ojeda”, según refiere una nota del portal KonZapata[1]. Casi una década después, un general activo, el coronel del ejército, José Martín Raga, para el momento jefe del Núcleo de Desarrollo Endógeno Bejarano (estado Miranda), denunciaba la corrupción imperante y la falta de apoyo del estado a estos proyectos[2]. Referir estos hechos derivó en su detención[3].

   Entretanto, el Informe Final de la Comisión Permanente de Contraloría de la Asamblea Nacional sobre la investigación sobre las presuntas irregularidades administrativa cometidas por Rafael Ramírez al frente de PDVSA, recoge igualmente el Informe Anual de la Contraloría General correspondiente al año 2007 en el que se expuso una situación irregular en el “Núcleo de Desarrollo Endógeno Tácata (NDET), ubicado en la Comunidad Indígena Santa Rosa de Tácata, municipio Pedro María Freites del estado Anzoátegui”. 

En el informe se explica que “Para el año 2005 fue asignado y ejecutado un monto de Bs. 360.360.000,00 para el NDET, del presupuesto correspondiente a otros costos y gastos de la filial PALMAVEN, S.A. y para el año 2006, fue asignado un monto por Bs. 600.000.000, de la partida denominada remediación y adecuación de la citada filial. 

  De la revisión efectuada por la Contraloría General de la República, de 8 expedientes, que representan un 61,54% del total de 13 expedientes correspondientes a las Cooperativas que ejecutaron los proyectos en el Núcleo de Desarrollo Endógeno Tácata, observaron que 3 expedientes no se encontraban suficientemente soportados, toda vez que un expediente carecía del contrato, en el siguiente no se encontraban 3 facturas y en otro no se localizó el acta constitutiva de la cooperativa y una factura. Al respecto, el artículo 23 de las Normas Generales de Control Interno (NGCI), señala que todas las transacciones deben estar respaldadas con la suficiente documentación justificativa. Los hechos mencionados obedecen a que PALMAVEN S.A. no cumplió con los requisitos de Ley consagrados y por lo tanto generan como consecuencia inmediata la afectación del Patrimonio Público por la cantidad de Bs. 960.360.000,00 (USD $ 446.679,07); por no atenerse a lo estipulado en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”[4].

   En estas páginas presentamos los detalles de dos de estos proyectos desarrollados en el estado Anzoátegui, primero, el correspondiente al Núcleo de Desarrollo Endógeno para el Sector Agrícola y Agroindustrial “Santa Rosa”, y segundo, el Núcleo de Desarrollo Endógeno para el Sector Agrícola, Agroindustrial y Artesanal “Ciudad Manuelita Sáenz”, desarrollados en el Distrito PDVSA Gas Anaco, para entonces bajo la égida de Wenceslao Madail.

   Fuentes ligadas a la industria petrolera advierten que en estos proyectos solamente son un compendio de bonitos enunciados pero, en la práctica, solamente son estructuras en las que se cometieron todo tipo de irregularidades comandadas, presuntamente, por Madail, por lo que llaman a las autoridades correspondiente a ponerle la lupa a ambos para determinar con certeza los manejos indebidos y sancionar a los responsables.

Definición de NDE

   Un documento publicado en el sitio web del ministro y dirigente oficialista, Aristóbulo Istúriz, define los núcleos de desarrollo endógeno de acuerdo a Sergio Boisier, en indica que son “‘iniciativas productivas que emergen del interior de un territorio, sector económico o empresa, para aprovechar las capacidades, potencialidades y habilidades propias, con el fin de desarrollar proyectos económicos, sociales, ambientales, territoriales y tecnológicos, que permitan edificar una economía más humana, para una nueva vida económica del país’. En otras palabras, el desarrollo de un territorio debe ser el resultado de esfuerzos endógenos”[5].

    Igualmente el portal del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) del municipio El Hatillo, lo define como un “centro de producción que devengue bienestar económico y mejores servicios, además del crecimiento de la actividad económica, que permita depender menos de la actividad externa y de los oligopolios, o grupos de poder, internos para catapultar el país, en principio, hacia un liderazgo regional”. Estas unidades ponen su acento en la “economía social, privilegiando las asociaciones de régimen de propiedad colectiva y promoviendo el desarrollo y articulación de las cadenas productivas a partir de los núcleos de desarrollo endógeno”.

     En pocas palabras, los núcleos de desarrollo endógeno son la fórmula aplicada por el gobierno nacional para estructurar el socialismo.

    Luego de señalar una serie de aspectos que contemplan dicho NDE, el sitio del partido oficialista resumen que estas estos son "un ámbito socioeconómico autosustentable y sostenible; con insumos nacionales, regionales y locales, en el mayor porcentaje posible; que genere empleo local digno; que respete el ambiente; que llegue a ser rentable; en el que sus excedentes se reinviertan y no se extraigan; con un régimen de propiedad colectiva de los medios de producción e incorporación de la población excluida; con aprovechamiento al máximo de la infraestructura y recursos disponibles en la localidad; con solidaridad con el entorno, responsabilidad social (bajo criterios no mercantilistas), motivando la participación protagónica; con una contraloría social justa y eficiente; que promueva la espiritualidad; humanista (con el ser humano como centro, después de Dios); que potencie nuestra idiosincrasia, nuestra cultura; que promueva un nuevo estilo de vida y de consumo; que construya redes productivas de diversos tamaños y estructuras tecnológicas, como pueden ser las microempresas y cooperativas; con apropiación de la tecnología adecuada”[6].

    El documento de Aristóbulo Istúriz enumera 25 de estos NDE en todo el país, a los que suma seis parques industriales. A los efectos de esta nota, nos remitimos a los ubicados en el estado Anzoátegui, a saber, el Núcleo de Desarrollo Endógeno de la Mesa de Guanipa, el cual contempla los municipios Simón Rodríguez, San José de Guanipa, Miranda, Monagas, Independencia, Aragua, Anaco, Freites y Santa Ana.

PDVSA como ente ejecutor

   En la materialización de este objetivo, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) tuvo un papel protagónico al haber asumido una buen número de estos núcleos de desarrollo endógeno en todo el país como una manera de poner en práctica la “revolución productiva” nacional, según lo dio a conocer quien para la época en que se decidió desarrollar este proyecto, dirigía la estatal petrolera, Alí Rodríguez Araque, quien informó que la industria petrolera preseleccionó “16 núcleos de desarrollo endógeno, en los cuales se desarrollarán proyectos agroalimentarios, e industriales. Cinco de ellos ya están en la fase de discusión en materia de financiamiento: El Tablazo y La Salina, en Occidente; Tácata y Complejo Refinador de Jose, en Oriente y Nueva Caracas en la zona central”[7].

   En 2006, Bárbara Lezama, gerente de Desarrollo Social Exploración y Producción Oriente, informó que PDVSA que en esa zona del país se tenían proyectados cinco macro proyectos que comprendían tres núcleos de desarrollo endógeno agroindustriales, la construcción de aserraderos y carpinterías y la puesta en marcha de una planta procesadora de pulpa y papel[8].

   Proyecto de desarrollo endógeno para el sector agrícola y agroindustrial “Santa Rosa”

    El Ministerio de Energía y Minas y PDVSA Desarrollo Social elaboró en 2005 el Proyecto Núcleo de Desarrollo Endógeno para el Sector Agrícola y Agroindustrial “Santa Rosa” el cual estaba planificado para desarrollarse en el entorno de las áreas operacionales del Distrito Gas Anaco del Estado Anzoátegui, sustentado en los lineamientos generales del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social  2001-2007. Igualmente, apuntaba a constituirse como una nueva etapa del proceso revolucionario presentado por el gobierno nacional, donde se plantea alcanzar los cambios estructurales que requiere el país e insertarlo dentro de un Modelo Económico Social Sustentable y Sostenible.

     La base del proyecto es la dinamización de lo que denominan los cinco grandes equilibrios — equilibrio económico, equilibrio social, equilibrio territorial, equilibrio internacional, equilibrio político— en los que el “pueblo soberano” de la Región Centro Norte del estado Anzoátegui es el protagonista fundamental con aras a mejorar su nivel y calidad de vida.

   Se planteaba como visión el “reducir los niveles de pobreza, desempleo y desnutrición en la población de escasos recursos económicos. Incorporando a la comunidad a cadenas productivas, garantizando así la seguridad agroalimentaria de la región y el abastecimiento de productos alimenticios”.

    La estrategia: La consecución del objetivo planteado requiere una estrategia que, de acuerdo a lo planteado por el Ministerio de Energía y Minas y PDVSA Social, era formular y ejecutar proyectos para el sector agrícola y agroindustrial a los cuales se integren cooperativas, comunidades organizadas, pequeñas y medianas empresas con miras a desarrollar un sistema de producción aguas abajo que permitiría la activación de cadenas productivas. Dicha activación se plantean lograrla mediante el fomento de la producción primaria, el reciclaje natural de los residuos de cosecha que deriven a su comercialización y servicio al consumidor final.
    Como objetivo general se fijó “Impulsar la creación de Núcleos de Desarrollo Endógeno del Sector Agrícola, Agroindustrial, Turístico y Artesanal en las zonas de influencias de las áreas de Exploración y Producción del Distrito Gas Anaco, con la incorporación de cooperativas, PYMES y comunidades organizadas en el desarrollo agro económico y social de la zona centro norte del Estado Anzoátegui”.

Entretanto, los objetivos específicos planteados fueron:

1.- Analizar y evaluar el conjunto de cooperativas organizadas en diferentes municipios para su selección e incorporación en el desarrollo de zonas endógenas.

2.- Formular y evaluar los proyectos de desarrollo integrales adaptados a diferentes sectores (agrícola, pecuario, agroindustrial, servicios y comercialización) para inicio de las cadenas productivas.

3.- Establecer vínculos entre los entes de promoción de desarrollo agrícolas, agroindustriales y de gestión  financiera.

4.- Elaborar y ejecutar programa de asistencia técnica y capacitación de cooperativas, PYME y comunidades organizadas para la ejecución de los proyectos en  áreas de desarrollos endógenos.

5.- Crear mecanismos de comercialización de los productos obtenidos con entes privados y/o públicos en las diferentes cadenas productivas para contribuir a la seguridad agroalimentaria del  país.

6. Promover la integración de las cooperativas dentro de las cadenas productivas para la independencia económica auto sustentable.

   Además del Ministerio de Energía y Minas y de PDVSA, una serie de organismos estaban involucrados en el desarrollo del Proyecto Núcleo de Desarrollo Endógeno para el Sector Agrícola y Agroindustrial “Santa Rosa”, a saber: Ministerio de Producción y Comercio, Ministerio de Agricultura y Tierras, Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), Fonzedes, Ince, Fondafa, Bandes y las comunidades organizadas del sur del estado Anzoátegui, entre otros.

   Algunos de ellos encargados del financiamiento y asistencia técnica, mientras que en otros recaerían las labores de capacitación, asistencia e investigación.

Se plantearon varias formas de organización de las cadenas productivas de acuerdo al área de acción. Así tenemos aquellas sencillas en las que sólo intervienen el productor, el centro de acopio, el ente distribuidor (se cita al organismo de la época, Mercal), hasta llegar al consumidor final.
   Las cadenas productivas a las que, además del productor, los centros de acopio, el distribuidor y el consumidor final, intervienen también como actor la agroindustria.
  Y aquellas cadenas productivas más complejas en las que además de de los citados, se agregan las cooperativas y, debido a que el consumidor final igualmente se diversifica al sumar como destino al consumidor local, uno externo al que se llega por vía de las exportaciones.

  Los rubros agrícolas, planteaba el proyecto, tiene varias vías de llegar al consumidor final luego de que el estado financia los proyectos, primero, la básica y más sencilla, aquella que va al mercado interno casi directamente de la mano del productor. La que requiere de los centros de acopio para luego ser distribuida por entes especializados (CAS, Mercal) para llegar bien al consumidor local y nacional, para ser destinado al consumo animal o a las exportaciones. Se trata de productos que no requieren procesamiento.

   La situación se hace compleja cuando deben intervenir las plantas procesadoras que transforman en el producto que, igualmente, está destinado al consumidor local y nacional, al consumo animal o a las exportaciones.

  Según los planificadores, en el el proyecto intervendrían 150 cooperativas en el trabajo productivo, se generarían 1.500 empleos directos y 5.250 empleos indirectos para un total de 6.750 puestos de trabajo.

  Participarían como asistentes técnicos unos 30 profesionales del agro que asesorarían el cultivo de cereales y leguminosas en unas 3 mil hectáreas de tierra. Se impartirían 30 cursos de producción a 1.500 personas.

   El cálculo incluía 20 galpones para pollos de engorde, una planta de alimentos concentrados para animales, 15 sistemas de riego pivotes, un matadero, 20 maquinarias agrícolas, 10 granjas porcinas, 2 incubadoras, 15 galpones destinados a gallinas ponedoras, 30 casas productivas.
  Proyecto de desarrollo endógeno agrícola, agroindustrial y artesanal “Ciudad Manuelita Sáenz”

   El Ministerio de Energía y Minas y PDVSA ejecutaron también el Proyecto núcleo de desarrollo endógeno para el sector agrícola, agroindustrial y artesanal “Ciudad Manuelita Sáenz” en el Distrito PDVSA Gas Anaco.

   Se indica que dentro del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2001-2007, el expresidente Hugo Chávez planteó un nuevo rol para PDVSA  dirigido a la construcción de un nuevo modelo productivo y económico en el cual se inscribía el Proyecto núcleo de desarrollo endógeno para el sector agrícola, agroindustrial y artesanal “Ciudad Sáenz” a ejecutarse en el Distrito Anaco del estado Anzoátegui. Este proyecto se llevaría a cabo en cuatro fases: I) Primer contacto motivacional; I) Sensibilización y capacitación; III) Acompañamiento cooperativista; y IV) Formación técnica e integracionista.

 Estas fases preveían la puesta en marcha de las cadenas productivas para garantizar la seguridad alimentaria del Distrito Anaco.

  Los planificadores justificaban este proyecto en la necesidad de contribuir a subsanar el alto índice de desempleo y subempleo existentes en las zonas operacionales del Distrito Gas Anaco. En este sentido, PDVSA debía contribuir en la formación y capacitación de la población para insertarla al Desarrollo Endógeno de ese ámbito geográfico.

  Se advertía que el éxito del proyecto estaba centrado en la garantía de la seguridad alimentaria y la disposición ofrecer un ingreso adecuado para todos los integrantes del Núcleo de Desarrollo Endógeno y sus familias. Para cumplir, impulsar y darle operatividad al proyecto apuntaron a dinamizar los cinco grandes equilibrios.

Se plantearon como objetivo general promover un nuevo estilo de vida en 450 personas, disminuyendo la intervención del estado y sus instituciones para el subsidio directo, configurando una estructura productiva, integral, funcional, creativa, que impulse la creación de núcleos de desarrollo endógeno del sector agrícola, agroindustrial y artesanal en el ámbito geográfico de las áreas de Exploración y Producción del Distrito Gas Anaco, del estado Anzoátegui. Para ello, se incorporarían cooperativas, PYMES y comunidades organizadas en el desarrollo agro-económico y social. Igualmente buscaban contribuir a disminuir los niveles de pobreza, desempleo y desnutrición para alcanzar la soberanía agroalimentaria.

Entretanto, como objetivos específicos apuntaron a:

1.- Realizar un diagnóstico que describa, analice y evalúe  las características socioeconómicas primordiales de los posibles participantes, enfatizando sus necesidades, potencialidades, experiencias, recursos disponibles y rasgos personales y familiares.

2.-   Sembrar en los potenciales participantes las semillas para fortalecer las bases ideológicas del proceso de cambio un salto hacia delante que —según ellos— experimenta el país, con especial atención en el nuevo modelo económico propuesto por el gobierno “en contraposición con el modelo neoliberal que quieren imponer las grandes potencias”.

3.- Establecer vínculos entre los entes de promoción de desarrollo agrícolas, agroindustriales y de gestión financiera, mediante la formulación y evaluación de proyectos integrales adaptados al sector que corresponda con cadenas productivas.

4. Elaborar y ejecutar programa de asistencia técnica y capacitación de cooperativas, PYME y comunidades organizadas para la ejecución de los proyectos en áreas de desarrollos endógenos.

5. Crear mecanismos de comercialización de los productos obtenidos con entes privados y/o públicos en las diferentes cadenas productivas para contribuir a la seguridad agroalimentaria del  país.

6. Promover la integración de las cooperativas dentro de las cadenas productivas para la independencia económica autosustentable.

7. Evaluar de manera técnica y continua los proyectos asegurando la participación de agentes de contraloría social.

La visión planteada del proyecto era “reducir los niveles de pobreza, desempleo y desnutrición en la población de escasos recursos económicos para lo cual se debe incorporar a la comunidad a cadenas productivas, garantizando así la seguridad agroalimentaria de la región y el abastecimiento de productos alimenticios”.

El proyecto perseguía la creación y la consolidación del primer núcleo de desarrollo endógeno del Distrito de Gas Anaco el cual constaba cuatro fases, incorporando varias actividades con un carácter muy flexible que permitiera una fácil y pronta adaptación de sus participantes.

Las fases eran: I) Primer contacto motivacional; II) sensibilización y capacitación; III acompañamiento cooperativista; y IV) formación técnica e integracionista.

Las cadenas productivas seleccionadas para el desarrollo endógeno de Anaco estaban estructuradas con base a las potencialidades de la región: producción de hortalizas y frutales; producción avícola; producción de caña de azúcar; producción de yuca.

    La estrategia a seguir consistía en insertar a la población al desarrollo endógeno mediante la formulación y ejecución de proyectos dirigidos al sector agrícola, agroindustrial, turístico y artesanal, con la integración de cooperativas, comunidades organizadas, pequeñas y medianas empresas (PYMES), para desarrollar así un sistema de producción aguas abajo que permitiera la activación de cadenas productivas.
    El proyecto del Núcleo de Desarrollo Endógeno “Ciudad Sáenz” estaba conformado por cuatro fases, siendo la primera el Primer contacto, destinado a fomentar el entusiasmo por la nueva forma de vida, crear interés por la nueva política económica y abrir la conciencia a la mutualidad.

  La fase II, de motivación y sensibilización,  dirigida a identificarse con el proceso de cambio, valorar la economía social, adquirir una nueva cultura política, convertirse en participante protagonista, valorar el proceso de inclusión social y el sentido de corresponsabilidad, la formación ideológica.

   La fase III, de formación cooperativista, la cual apunta a internalizar los principios y valores del cooperativismo, valorar el trabajo y la ayuda mutua, la educación continua, manejar aspectos funcionales de las cooperativas y conocer varias formas de trabajo asociativo.

   La fase IV, de formación técnica e integracionista,  dirigida a adquirir conciencia ecológica, manejar procesos productivos, valorar procesos autogestionarios, integrarse en las cadenas productivas.

    El proyecto comprendía un accionar en varios sectores, a saber el avícola, el porcino, el bovino, el piscícola, el agrícola, plantas industriales, mataderos industriales y la comercialización.

   El Proyecto Núcleo de Desarrollo Endógeno “Ciudad Sáenz” se concibió para satisfacer las necesidades básicas, la participación de la comunidad, la protección del ambiente, la colocación de las comunidades en un espacio, de modo que la región pudiera aprovechar sus recursos naturales en bienes y servicios, garantizando así la seguridad alimentaria, mejorando el nivel y calidad de vida de las personas e incorporar a la población excluida en un nuevo estilo de vida y consumo.

    Con relación al impacto socioeconómico del proyecto, se prevé la conservación del medio ambiente, el crecimiento poblacional y la necesidad de lograr el equilibrio entre desarrollo, la preservación de los recursos naturales y el mejoramiento de la calidad de vida.

   La estructura organizativa estaba conformada por Luis Pulido (gerente Oriente), Bárbara Palacio (gerente de desarrollo social), Wenceslao Madail (gerente distrito Anaco), Jorge Romero (superintendente de desarrollo social), Eva Arratia (coordinadora administrativa) y Claudio Ramírez (coordinador operacional).

Estas eran las estimaciones:

Estos eran los avances:


CITAS

[1] KonZapata. “Estos son los 11 casos de presunta corrupción en PDVSA que involucran a Rafael Ramírez”. 19 de octubre de 2016. https://konzapata.com/2016/10/estos-son-los-11-casos-de-presunta-corrupcion-en-pdvsa-que-involucran-a-rafael-ramirez

[2] El Nuevo Herald. “Militar activo expresa su descontento por corrupción en Venezuela”. 23 de agosto de 2015. https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article31983699.html

[3] Panorama. “Esposa del coronel Raga: No puede ser un delito denunciar la corrupción”. 18 de agosto de 2015. https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Esposa-de-coronel-Raga-No-puede-ser-un-delito-denunciar--la-corrupcion-20150819-0029.html

[4] Transparencia Venezuela. Asamblea Nacional. Comisión Permanente de Contraloría. Expediente Nº 1648. https://transparencia.org.ve/wp-content/uploads/2016/10/Informe-Final-Expediente-1648-PDVSA.pdf

[5] PSUB. Aristóbulo Istúriz. “Núcleos de Desarrollo Endógeno. Plan de trabajo. Agosto 2003”. http://aristobulo.psuv.org.ve/wp-content/uploads/2008/10/nucleosdesarrolloendogeno.pdf

[6] PSUV El Hatillo. “¿Qué es un Núcleo de Desarrollo Endógeno?”. 16 de diciembre de 2009. http://psuvelhatillo.blogspot.com/2009/12/que-es-un-nucleo-de-desarrollo-endogeno.html

[7] PDVSA. “PDVSA impulsa 16 Núcleos de Desarrollo Endógeno en el país”. 19 de marzo de 2004. http://www.pdvsa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=932:1089&catid=10&Itemid=589&lang=es

[8] PDVSA. “PDVSA apalanca el desarrollo de la economía productiva en el oriente venezolano”. 27 de marzo de 2006. http://www.pdvsa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1502:2425&catid=10&Itemid=589&lang=es

lunes, 8 de abril de 2019

PDVSA cedió el control de parte del Terminal de Embarque Puerto Miranda a Pequiven

Por Maibort Petit
@maibortpetit


En 2014 Petróleos de Venezuela S.A. a través de su Comité Ejecutivo otorgó en comodato parte del Terminal de Embarque Puerto Miranda ubicado en la costa oriental del Lago de Maracaibo, estado Zulia, a la empresa Pequiven, supuestamente para construir allí unos tanques de almacenamiento de nafta.

La decisión

Del 11 de agosto de 2014, Álvaro Ledo Nass, secretario de la Secretaría General de Entes Corporativos de Petróleos de Venezuela S.A., remitió una comunicación con carácter confidencial al para entonces vicepresidente de la estatal, Eulogio Del Pino, para informarle la decisión de adoptada por el Comité Ejecutivo de la corporación durante la reunión 2014-32 del 11 de agosto de 2014 de otorgar en comodato a Pequiven un área de 0,06 kilómetros cuadrados del Terminal de Embarque Puerto Miranda para la construcción de unos tanques de almacenamiento de nafta que serían operados y mantenidos por la petroquímica.

La comunicación explicaba que en dicho terminal existían unos equipos desincorporados desde el año 1975, los cuales estaban asociados al manejo de líquidos del gas natural.

El comodato tendría un plazo de quince años, de acuerdo a lo previsto en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Bienes Públicos.

El Comité Ejecutivo decidió dar inicio al proceso administrativo para elaborar un acuerdo de servicios que iba a permitir a PDVSA Producción Occidente recobrar las operaciones portuarias asociadas a la descarga de nafta utilizando las factibilidades del Terminal de Embarque Puerto Miranda.

Igualmente, el Comité Ejecutivo de PDVSA autorizó al director ejecutivo de producción occidente en ese momento, Adelso Molero, a suscribir la documentación necesaria para materializar la decisión. Adelso Molero fue acusado por corrupción en noviembre de 2017 cuando era directivo de PDVSA Servicios y actualmente se encuentra residenciado en Madrid, España.

La comunicación se remitió con copia a Rafael Ramírez (presidente); Asdrúbal Chávez y Víctor Aular (vicepresidentes); y a Adelso Molero (director ejecutivo de producción occidente).


viernes, 17 de agosto de 2018

Rafael Ramírez evitó que PDVSA suspendiera patrocinio a Pastor Maldonado en la Formula 1

Aunque ha tratado de evadir su responsabilidad en este sentido, Ramírez habría sido quien impidió dar por terminado el contrato que PDVSA mantenía con Lotus F1 Team Limited.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Un oficio emitido por la consultoría jurídica de Petróleos de Venezuela S.A., PDVSA, dirigido al entonces presidente de la estatal, Eulogio Del Pino, demuestra que la corporación buscaba suspender el patrocinio que mantenía al corredor de Fórmula 1, Pastor Maldonado, a través de un contrato suscrito con Lotus F1 Team Limited, que la obligaba a pagar anualmente USD 46 millones.

En el texto del oficio se deja sentado claramente que fue Rafael Ramírez, presidente de PDVSA hasta el año 2014, quien impidió rescindir del contrato, pues instruyó al área legal “mantener dicho compromiso contractual”.

El 12 de febrero de 2015, el Consultor Jurídico de PDVSA, Álvaro Ledo, le dirigió una comunicación al presidente de la estatal petrolera, Eulogio Del Pino, para consultarle si la corporación haría uso de la cláusula contractual que le permitía dar por terminado anticipadamente o no, el contrato que desde el 8 de noviembre de 2013 mantenía con la Lotus F1 Team Limited para el patrocinio del piloto venezolano Pastor Maldonado, sin que tal rescisión acarreara responsabilidad alguna.

Se trataba de un acuerdo con el equipo automovilístico conforme al cual, a cambio de una cuota anual de comisión por patrocinio, PDVSA tenía el derecho de utilizar espacios de patrocinio para la publicidad y promoción de marcas de la empresa durante los campeonatos 2014, 2015 y 2016.

Ledo explicaba a Del Pino en el comunicado que PDVSA podía dar por terminado anticipadamente el contrato respecto de sus obligaciones relativas al campeonato 2016, lo que le permitiría a la empresa evitar el pago de USD 46 millones por concepto de cuota anual de comisión por patrocinio para ese año. Eso sí, advertía que para ello procediera sin acarrear responsabilidad para PDVSA, debía notificarse al equipo la decisión antes del 1° de septiembre de 2015, lo cual no podía hacer con respecto al campeonato que se iniciaba en ese año 2015.

El consultor jurídico de PDVSA se refería a la cláusula 9.8 del contrato, la cual permitía su terminación anticipada por decisión unilateral de cualquiera de las partes mediante notificación escrita, algo que debía ocurrir para que procediera, a más tardar 60 días antes de la fecha de pago de la comisión correspondiente al año siguiente del campeonato de F1.

Dichas fechas estaban especificadas en la cláusula 4.1 que indicaba el 1° de noviembre 2014 para el campeonato de 2015 y 1° de noviembre 2015 para el campeonato de 2016.

De ocurrir esto en las fechas señaladas, ninguna de las partes quedaba comprometida a pagar ninguna compensación a la otra al haber actuado dentro de los plazos establecidos para ello.

Álvaro Ledo explicaba que para el año en curso al momento de la emitir la comunicación, es decir 2015, la suspensión del patrocinio no se había llevado a cabo en razón de que Rafael Ramírez, presidente de la estatal para la fecha, instruyó mantener dicho compromiso contractual.

La amnesia de Rafael Ramírez sobre el asunto

Cabe señalar a manera de inciso que Rafael Ramírez Carreño pareció olvidar este hecho y sus instrucciones en particular al momento en que Andrea Tosta le consultó si tenía documentado —había asegurado previamente que guardaba copia de todos los documentos por él suscritos durante su gestión— el pago de 45 millones de libras esterlinas —varía la moneda— anuales por un contrato para que Pastor Maldonado pudiese correr en la Fórmula 1.

Nos referimos a una entrevista concedida por Rafael Ramírez Carreño a la comunicadora y a César Batiz para el portal El Pitazo, en la que el exfuncionario evitó responder argumentando no recordar el monto. “Mira, no sé esa cantidad. A menos que tú tengas el contrato en la mano y me lo mandes, yo te diría que estás equivocada”, fueron sus palabras.

Intervino entonces Batiz para precisar que los medios de comunicación habían publicado información al respecto.

La respuesta de Rafael Ramírez —quien ante el comentario del periodista pareció recobrar la memoria y sus recuerdos sobre el asunto— se dirigió a justificar la negociación bajo el alegato de que las grandes empresas como Shell, Petronas, Petrobras recurren a esta forma de promoción de sus marcas.

“Nosotros hicimos una operación que fue aprobada por la junta directiva como hacen otras petroleras del mundo (…) De apoyar a un deportista de alta competencia, que trae mucha atención publicitaria, en este caso teníamos un corredor estrella que era Pastor Maldonado. Yo mandé a hacer un estudio de cuánto nos hubiera costado una campaña internacional a favor de la empresa en comparación con lo que nos costó lo de Pastor Maldonado y quedamos muy bien. En fin. También hicimos una figura de Bolívar en el Carnaval de Río y estábamos tratando de entrar al mercado brasileño, todas esas cosas de propaganda, de promoción. Nuestra empresa PDVSA estuvo en todo Brasil a partir de eso. Muchachos, esas son cosas del día a día de una corporación como PDVSA, como cualquier otra. De todas maneras podemos entrar en una competencia de documentos. Con Pastor lo único malo fue que no ganó mucho, pero cada vez que ese carro le daba una vuelta a esa pista lo que se veía por todos lados era PDVSA”[1].

La advertencia de los abogados

Prosiguiendo con el documento de la consultoría jurídica de PDVSA, se advertía que cuando se hablaba en el contrato de “caso de fuerza mayor”, se excluía “expresamente la falta de fondos para el pago de las cuotas, cualesquiera que fuera la causa de dicha falta de fondos”. Se arriesgaba PDVSA, de proceder de esta manera, a tener que pagar a Lotus daños y perjuicios que el equipo demostrara haber incurrido con motivo del incumplimiento de la petrolera ante un tribunal inglés “hasta un monto que podría alcanzar la cuota anual aplicable para el campeonato 2015, esto es, 44 millones de dólares”.

Álvaro Ledo recomendaba actuar de inmediato para evitar que el olvido o una falla en las comunicaciones impidieran hacer la notificación a tiempo y así esquivar cualquier inconveniente que “nos vuelva a atar para la temporada 2016 al contrato de patrocinio”.

Una parte del texto al final de la comunicación pareciera asomar que PDVSA buscaba por todos los medios dejar el patrocinio, incluso, del año en curso para el momento de la remisión del comunicado: “No obstante, por lo que toca a la presente temporada 2015, para culminar el contrato para este mismo año 2015, lo recomendable sería entablar conversaciones con el Equipo para tratar de negociar una salida en la que el pago de la indemnización sea lo más baja posible. Adjunto, una opinión de Curtis, Mallet, donde coincide con los planteamientos que le hemos expuesto”.

Se refería Álvaro Ledo a una consulta formulada por su despacho a la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP[2], un escritorio jurídico internacional fundado en 1830, con sede en Nueva York que cuenta con más de 300 abogados en 17 oficinas en todo el mundo, lo cual viene a corroborar el interés de la corporación venezolana de dar fin al contrato sin verse afectada en sus intereses.

Desde este despacho se emitió el 28 de enero de 2015 una opinión al respecto en que se exponía lo argumentado por Ledo a Eulogio Del Pino en la comunicación anteriormente citada.

“PDVSA puede dar por terminado anticipadamente el Contrato, sin responsabilidad, respecto de sus obligaciones relativas al campeonato 2016 y con ello evitar el pago de 46 millones de dólares por concepto de cuota anual de comisión por patrocinio para ese campeonato, siempre y cuando notifique al Equipo su deseo de dar por terminado el Contrato antes del 1 de septiembre de 2015. Sin embargo, en ausencia de un acuerdo entre las partes en contrario o incumplimiento del Equipo a sus obligaciones derivadas del Contrato, PDVSA no puede libremente dar por terminado anticipadamente sin responsabilidad el Contrato respecto de sus obligaciones relativas al campeonato 2015, excepto si PDVSA notificó antes del 1 de septiembre de 2014 su intención de darlo por terminado para ese campeonato”, reza el oficio de la firma de abogados.