Mostrando entradas con la etiqueta Eulogio del Pino. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Eulogio del Pino. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de febrero de 2020

Cacería de brujas en PDVSA (Parte 1): Acosan a un auditor por negarse a manipular investigaciones vinculadas a ODEBRECHT y CAMIMPEG

  La auditoría hecha por Diego Armando Nava Negrette determinó irregularidades en estaciones de PDVSA en la Costa Occidental del Lago. Las pérdidas, por la diferencia entre la producción transferida por la empresa mixta y la producción recibida en el patio de tanque, se estiman en $22,43 millones.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   Por haberse negado apoyar varios esquemas de corrupción, denunciarlos en sus informes y no manipular las investigaciones sobre las múltiples irregularidades ocurridas en la empresa mixta Petrourdaneta con sus socios Odebrecht y la compañía anónima militar CAMIMPEG, la actual cúpula de PDVSA Occidente persigue a uno de los auditores del equipo que firmó los reportes de auditoría de la petrolera venezolana.
    Diego Armando Nava Negrette asegura que fue testigo de varios casos de corrupción de PDVSA y que ha sido perseguido por grupos armados vinculados al régimen de Venezuela desde 2017, luego de haber participado en una investigación interna de la petrolera estatal que buscaba esclarecer las irregularidades en las operaciones de CAMIMPEG, su socio, Southem Procurement Services (SPS), Odebrecht y las asignaciones que en conjunto entregó PDVSA a las mencionadas firmas asociadas a Petrourdaneta.

  El ex-funcionario de PDVSA denunció lo siguiente: "he recibido llamadas amenazantes desde un número telefónico de una cárcel venezolana, de una persona que se identifica como miembro de un colectivo".

  Comenta que sus superiores lo han querido "chantajear con el trabajo de investigación sobre los casos de corrupción ocurridos en Petrourdaneta con las empresas Odebrecht y CAMIMPEG, donde realmente quieren que todo lo relacionado al robo de los activos del Estado sean sumados a las personas que ya están detenidas, entre ellas, al expresidente de la petrolera, Eulogio del Pino". Asimismo, aparecen los nombres de los siguientes exfuncionarios: Orlando Chacín, Yamelis de López, Luis Carlos Zapata Leal, Gustavo Malavé y Lioner Valdéz.

  De acuerdo al relato de Nava Negrette, las autoridades de PDVSA habrían manipulado los elementos de la investigación de lo que pasaba en PDVSA bajo la presidencia de Eulogio del Pino y su equipo, para hacerlos aparecer como los únicos culpables de lo ocurrido, inclusive después de casi tres años que tiene el general  Manuel Quevedo como máximo jefe de Petróleos de Venezuela."Ellos no quieren asumir que encontraron una producción en más de un millón y medio de barriles diario y hoy a duras penas llegan a 700 mbd", acotó.

   Dijo que fue citado en 2017 como testigo por uno de sus informes de auditoría, de un caso donde hay detenidos pero que sigue abierto.
  El ex-auditor de PDVSA Occidente sostiene que cuando estaba realizando las investigaciones —apegadas a las normas internas de PDVSA— descubrió las irregularidades ocurridas en tres empresas mixtas, una de ellas asociada estuvo asociada con la Constructora brasileña Odebrecht hasta 2017, y posteriormente, pasó a estar asociada con la empresa estatal militar CAMIMPEG.

   De acuerdo a lo investigado por Nava Negrette en ese caso están involucrados el gobernador, alcaldes de la zona, militares y el director de PDVSA Occidente, José Luis Araujo. Este funcionario estuvo vinculado con una empresa mixta cuando se perdieron más de 60 mil barriles de crudo y una cantidad enorme de millones de dólares. Posterior a ese evento, Araujo habría sido ascendido. Este caso aún no está resuelto, acotó.

La empresa petrolera militar CAMIMPEG

  CAMIMPEG es socio de PDVSA en la empresa mixta Petrourdaneta desde el año 2017 —según el convenio— PDVSA entregó 400 millones de dólares con el compromiso de subir la producción  a 40 mil barriles diarios. 

    La averiguación realizada por los auditores, señala que la producción de Petrourdaneta ha bajado paulatinamente desde 2017 a 2019, "tanto que actualmente está en dos mil barriles, las instalaciones están deterioradas y abandonadas. Definitivamente ellos son los responsables y los resultados los atacan directamente".

   En marzo de 2017, el 40 por ciento de Petrourdaneta —que correspondía a la Constructora brasileña Odebrecht—  fue asignado a la Compañía Anónima Militar de Industria Mineras, Petrolíferas y de Gas, CAMIMPEG, presidida por el Mayor General, Alexander Hernández Quintana. Este procedimiento fue ordenado por el entonces presidente de PDVSA, Eulogio del Pino.

   La alianza Petrourdaneta-CAMIMPEG constaba con una primera fase de ejecución de proyectos conjuntos que se ejecutarían en un lapso de 24 meses, y preveía "una inversión de 400 millones de dólares con el objetivo de incrementar la producción del Campo Urdaneta en el Lago de Maracaibo, en 400 mil barriles por día", según explicó Eulogio del Pino en una nota de prensa reseñada por el portal de noticias gubernamental Agencia Venezolana de Noticias (AVN) del 24 de marzo de 2017.

   "Para desarrollar el objetivo de incrementar la producción del Campo Urdaneta y después que las empresas estadounidenses de servicios Halliburton y Schlumberger redujeron al mínimo sus funciones en 2016, tras una deuda no cancelada de PDVSA, CAMIMPEG firmó para encargarse de esa área", dice el reporte de auditoría del caso denunciado.

   Petrourdaneta S.A.  es una empresa mixta creada el 19 de octubre de  2011 a través del Decreto 8.527, publicado en la gaceta Oficial  Nro. 39.781 para la explotación, de condensados y gas.

    Petrourdaneta S.A.  está ubicada al oeste de la ciudad de Maracaibo, y conformada por la Corporación Venezolana de Petróleo (CVP) con un nivel accionario de 60 % y la empresa brasileña Odebrecht, la  poseía el 40 por ciento restante. La empresa se encarga de la explotación  de los campos La Paz, Mara Este y Mara Oeste y el área de la ciudad  de la Concepción en Maracaibo, estado Zulia.

  Para desarrollar el objetivo de incrementar la producción del Campo Urdaneta, —después que las empresas Halliburton y Schlumberger  redujeron al mínimo sus funciones 2016, tras una deud no cancelada— CAMIMPEG firmó contratos con la empresa Procurement Services Ltd. (SPS) en julio de 2016. SPS fue registrada  en 2011 en el Reino Unido, luego en la Islas Marshall y  en Belice. La empresa presidida por Manuel Chinchilla Silva— recibió asignaciones de PDVSA para operar en los muelles Alí Primera y Pedro Lucas Urribarrí, ubicados en el Campo Urdaneta lago y Centro Sur Lago, en el estado Zulia. A través de esta alianza cívico-militar, SPS y CAMIMPEG, asumieron la operatividad  y el financiamiento de los campos y los servicios integrales de tres empresas mixtas: Petrourdaneta, Petroquiriquire  y Petrozamora.

Irregularidades

   La Auditoría hecha por Nava Negrette (y el equipo que le acompañó) determinó irregularidades en estaciones de PDVSA en la Costa  Occidental del Lago. Las pérdidas, por diferencia entre la producción transferida por la empresa mixta y la producción recibida en el patio de tanque, se estima en $22,43 millones.

  Sostiene Nava Negrette que "hay un saboteo interno para  la adjudicación de contratos donde están involucrados Luis Caldera, alcalde de Mara, el gobernador del Zulia, y empresas propiedad de varios políticos.  Afirma que  las mafias que operan en la industria, cortaron el flujo de petróleo "hay un acuerdo ilegal para sacar por gandolas el crudo, ellos llenan los tanques de petróleo y como las líneas están malas, contratan a terceros para sacar el producto".

 Las tres investigaciones muestran que la situación de Petrourdaneta sigue en deterioro.

   Navas Negrette también denunció a la empresa mixta Petrowayu asociada con la argentina Pampa Energía. "Desde hace dos años la empresa está abandonada, sólo permanece el personal y han habido robos de materiales que han sido reportados", agrega.

  El auditor afirma que tuvo que salir huyendo con su familia de su país y que por ello se le quieren tildar "de traidor a la patria".

  Nava Negrete denuncia que es perseguido del régimen de Nicolás Maduro, y sus agentes en el estado Zulia, "por haber hecho su trabajo con ética, compromiso y apegado a las normas y valores institucionales de PDVSA".

   En esta comunicación se puede comprobar la citación de la fiscalía 77 al denunciante, a través del abogado de PDVSA, Alexis Chirinos.


En la siguiente comunicación es citado en calidad de testigo.

Seguiremos informando...

sábado, 12 de octubre de 2019

Serie Crystallex (1): Conozca las propuestas que Crystallex le presentó a PDVSA luego de ganar el laudo arbitral por expropiación de Las Cristinas

Luego de conocerse el resultado del Laudo Arbitral del CIADI del 4 de abril de 2016, que favoreció a la minera canadiense, la empresa presentó una serie de propuestas dirigidas a la ejecución de la decisión mediante la emisión de bonos.

 Por Maibort Petit
@maibortpetit

A un arreglo amistoso invitó el presidente de Crystallex International Corporation, Robert Fung, al presidente de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) para la época (26 de mayo de 2016), Eulogio Del Pino, para ejecutar de mutuo acuerdo la decisión del Laudo Arbitral que favoreció a la minera canadiense con el pago de USD 1.390.184.371,67 como compensación por la expropiación de que fuera objeto por parte del finado expresidente, Hugo Chávez, en el proyecto Las Cristinas.
Crystallex formuló dos propuestas de emisión de bonos como mecanismo de pago de la deuda, los cuales, bien podrían ser expedidos por PDVSA, por la República Bolivariana de Venezuela o por ambos.

Asimismo, la comunicación revela que pese al largo proceso judicial que ambas partes han mantenido, PDVSA invitó a la minera canadiense a participar en los proyectos del Arco Minero a través de su asociación con la petrolera en una empresa mixta.

La comunicación

El 23 de mayo de 2016, Robert A. Fung, presidente de Crystallex International Corporation, remitió una comunicación al para entonces presidente de Petróleos de Venezuela S.A., Eulogio Del Pino, con el propósito de explorar la posibilidad de llegar a un acuerdo amistoso para ejecutar el Laudo Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) que otorgó a la minera canadiense USD 1.390.184.371,67 como compensación por la terminación de su participación en el proyecto de extracción de oro en Las Cristinas.
La decisión unánime del tribunal arbitral tuvo lugar el 4 de abril de 2016 —un mes y 19 días antes de la correspondencia— y así se lo recordó el remitente a Del Pino al tiempo que refirió que dicho tribunal actuó de acuerdo al Tratado de Protección de Inversión entre Canadá y Venezuela, base sobre la cual se decidió el pago de la referida cifra por parte de la República Bolivariana de Venezuela a Crystallex International Corporation (KRY).

Fung manifestó su agradecimiento al presidente de PDVSA por una reunión que habían sostenido el 17 de mayo del referido año 2016 en las oficinas de la estatal petrolera, la cual sirvió para que se produjera un “conveniente acercamiento directo” entre las partes con el objetivo de “explorar la posibilidad de llegar a acuerdos constructivos y mutuamente beneficiosos, para la solución de los conflictos existentes”.

En la comunicación, que se remitió con copia a Edoardo J. Orsini Defrenza, consultor jurídico de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), el presidente de Crystallex manifestó su conciencia de que ambas partes poseían recursos legales y jurídicos a su alcance, tanto a favor como en contra de la ejecución del Laudo Arbitral CIADI, así como la disposición y capacidad de las partes para llevarlos a cabo.

A pesar de esto, Robert A. Fung expresó que no podía tenerse como la mejor opción ni para PDVSA ni para Crystallex el continuar innecesariamente con dichas acciones pues, por el contrario, ponerlas en práctica iba en perjuicio de ambas.

Para el presidente de Crystallex el momento era oportuno para “acercarnos de manera directa, con la mejor disposición y buena voluntad, para explorar posibles soluciones para la ejecución del Laudo Arbitral CIADI, en términos y condiciones justos, equitativos y mutuamente convenientes para las partes”.

La comunicación de Crystallex hacía referencia a que Venezuela es un “país privilegiado con un gran potencial natural y humano” en el que la empresa canadiense “siempre ha confiado” y estimaba que resultaba beneficioso aprovechar al máximo sus recursos “y sacar ventaja de todas las oportunidades que se le presenten”.

En tal sentido, Fung presentó a Del Pino varias propuestas de “arreglo amistoso” con el ánimo de buscar una solución rápida y mutuamente beneficiosa para la ejecución del Laudo Arbitral CIADI. “Confiamos en que el contenido de las mismas transmita de manera fiel nuestra confianza en el país, presente y futuro, así como muestra mayor disposición a tratar de encontrar un punto de equilibrio que permita poner fin a tantos procesos legales y judiciales, en nada beneficiosos para las partes”.

La primera propuesta

En primer lugar, Crystallex International Corporation propuso a PDVSA emitir un Bono Privado, no negociable, con vencimiento en el año 2021, un periodo exclusivo de pago de intereses de tres años y dos pagos de capital iguales en 2020 y 2021, como opción para pagar el Laudo Arbitral CIADI.

El bono propuesto no sería objeto de incumplimientos cruzados simultáneos con respecto a otros bonos u obligaciones de PDVSA y/o Venezuela en caso de incumplimiento de los mismos.

El cumplimiento de las condiciones del bono suspendería la ejecución del Laudo Arbitral CIADI.

En caso de producirse un incumplimiento de las condiciones acordadas del Bono, este se convertiría en libremente negociable yt tendría todos los derechos para la ejecución del saldo adeudado por concepto del mismo y de la totalidad del laudo.

El Bono sería emitido, bien por Petróleos de Venezuela S.A. y/o la República Bolivariana de Venezuela, siendo el comprador Crystallex International Corporation.

Como ya se apuntó, sería un bono privado, no negociable a terceros, salvo en caso de incumplimiento, emitido por PDVSA y/o la República Bolivariana de Venezuela bajo la ley del estado de Nueva York.

El bono, como ya se apuntó, no sería objeto de incumplimiento cruzado simultáneo con respecto a otros bonos u obligaciones emitidos o por emitir por PDVSA o Venezuela.

El monto nominal sería de USD 1.390.184.371,67 a una tasa de interés de 11,50 por ciento por año, pagaderos semestralmente por un período de tres años.

Las partes acordarían la fecha de emisión, estableciéndose el periodo exclusivo de intereses desde la fecha de emisión por un periodo de tres años.

La fecha de vencimiento sería el 1° de julio de 2021.

El 1° de julio de 2020 sería obligatorio el pago del 50 por ciento del capital, siendo opcional el prepago en cualquier momento sin penalidad alguna.

El precio de la emisión sería el 100 por ciento del valor nominal

Una vez que se emitiera el bono, Crystallex International Corporation no podría continuar o comenzar ninguna acción judicial o extrajudicial para hacer cumplir el Laudo Arbitral del CIADI, a menos de que se produjera un incumplimiento en cualquiera de las condiciones del bono, incluyendo, sin limitación, el pago de capital o de intereses.

De no producirse incumplimiento alguno y se pagara en su totalidad de conformidad a los términos y condiciones acordados, el Laudo Arbitral CIADI sería integralmente cancelado, homologado y declarado pagado en su totalidad por Venezuela.

Pero si hubiere incumplimiento de pago de cualquiera de las condiciones incluyendo el pago de capital e intereses sobre el bono, este pasaría libremente a ser negociable por parte de Crystallex y esta tendría derecho a tomar todas las medidas para hacer cumplir, ejecutar o de otro modo obtener beneficios económicos derivados del bono, así como de la cantidad total del laudo como si tales acciones nunca se hubiese suspendido.

Los beneficios de la propuesta 1

Seguidamente la comunicación pasó a enumerar los supuestos beneficios que —al parecer de la minera canadiense— tendría la propuesta de la emisión del Bono Privado.

Citaba en primer término, que el valor nominal del bono era igual al monto correspondiente al Laudo Arbitral CIADI, lo que evitaría la posible percepción negativa del mercado en el supuesto de emitir una cantidad mayor de bonos superior al monto adeudado.

Las partes podrían negociar y acordar en privado las condiciones del bono y, por tanto, cualquier anuncio público que se hiciera al respecto podría realizarse a la conveniencia de PDVSA y/o Venezuela. También permitiría a Venezuela anunciar el cumplimiento total del pago del laudo arbitral CIADI.

Crystallex refirió igualmente como beneficio que el bono no tendría ningún efecto negativo en los bonos de PDVSA o de Venezuela, puesto que no se trata de un bono general negociable, sino de un instrumento privado emitido a un solo beneficiario.

La emisión del bono podía tener un efecto positivo en la cotización de los bonos de PDVSA y/o Venezuela en virtud de que se percibiría en el mercado el valor del bono como de aproximadamente 35 a 40 por ciento del monto nominal. Esto en razón de las condiciones prevalentes de mercado actualmente dando la percepción de que Venezuela habría logrado negociar el pago de una deuda de USD 1.390.184.371,67 por un monto equivalente a aproximadamente USD 550.000.000,00 a valor actual (a la fecha de la comunicación). Según la visión de la minera, esto sentaría un precedente positivo para futuros arreglos de PDVSA y/o Venezuela.

El bono no contemplaba pagos de capital por los próximos tres años ni el pago total de capital en cinco años.

No se contemplaban incumplimientos cruzados con otros bancos, por lo que en caso de que PDVSA y/o Venezuela incumpliera cualquier otra obligación, el bono no sería exigible de inmediato por esa causa en tanto que la petrolera o la república cumplieran oportunamente las obligaciones previstas.

Si eventualmente PDVSA y/o Venezuela incumpliera cualquiera de las obligaciones contempladas en el bono, este podría participar en intercambios o reestructuraciones diseñadas para cualquier otro bono, aun cuando Crystallex estuviera facultado para tomar todas las acciones legales necesarias para ejecutar el monto completo del laudo arbitral CIADI.

El arreglo detendría instantáneamente todos los procesos judiciales intentados por Crystallex con relación al laudo arbitral CIADI, sin tener que esperar ninguna acción, participación o acuerdos con terceros.

El bono podía ser emitido, bien por PDVSA, bien por Venezuela o por una combinación de ambos que pudiera resultar más atractiva a los intereses de Venezuela.

La segunda propuesta

La segunda propuesta de Crystallex a PDVSA consistía en la emisión de emisión de bonos públicos negociables con vencimiento a largo plazo (2030-2040) por un monto suficiente que cubriera la totalidad del Laudo Arbitral CIADI, calculado al valor del mercado de los bonos al momento de su emisión y a ser vendidos a través de un esquema acordado entre las partes con el objetivo de minimizar su impacto en el precio de mercado de los bonos existentes o a futuro.

En este caso se contemplaba que en el supuesto que los bonos aumentaran su valor en el mercado y su venta generara una cantidad superior a la acordada, el excedente sería devuelto integralmente a Venezuela, puesto que el objeto de la propuesta era la satisfacción de una obligación definida y no la especulación bursátil con los títulos entregados en pago.

Los bonos serían emitidos por PDVSA y/o la República Bolivariana de Venezuela y el comprador sería Crystallex International Corporation. Se trataría de bonos senior, sin garantía, pari-passu con todas las otras posiciones similares de emisiones presentes y futuras.

Serían Bonos Elegibles DTC similares a otros pagarés emitidos por PDVSA y/o Venezuela bajo la ley del estado de Nueva York. Estaría abierto a una nueva serie de bonos vendidos por los emisores y también abierto a cualquier serie de los bonos de los emisores o porciones de varias series de bonos de los emisores.

El monto nominal sería equivalente al valor de mercado de los bonos para el momento de la emisión para cubrir la cantidad de USD 1.390.184.371,67 con una tasa de interés negociable, siempre y cuando el monto nominal fuera igual al precio de mercado del laudo arbitral CIADI, teniendo en cuenta la tasa de interés.

La fecha de emisión se establecería de mutuo acuerdo entre las partes y la fecha de vencimiento estaría abierta a la negociación para una nueva serie con vencimiento entre los años 2030 y 2040. También abierto a bonos emitidos de una serie para el momento. En ambos casos, siempre que el valor nominal de los bonos emitidos para el comprador sea igual al precio de mercado del Laudo arbitral CIADI, teniendo en cuenta la fecha de vencimiento.

Los bonos serían emitidos a cambio del pago total del monto del laudo arbitral Ciadi y cualquier otro derecho que Crystallex pudiera tener en contra de los emisores en relación con el proyecto Las Cristinas.

Crystallex estaría dispuesta a trabajar con los emisores para acordar mecanismos para minimizar el impacto que tuvieran los nuevos bonos en los bonos del emisor para el momento de la emisión. Sin embargo, si se acordara implementar este mecanismo, el laudo arbitral CIADI no estaría totalmente cancelado hasta que los bonos se emitieran y fueran de libre intercambio por parte de Crystallex.

Los beneficios de la propuesta 2

De acuerdo al criterio de Crystallex, los beneficios de la segunda propuesta por ellos presentada a PDVSA serían, en primer término, el que no contemplaba pagos de capital por un extenso periodo.

Pudiera ser negociado y acordado en privado por las partes, por lo que cualquier anuncio público que se hiciera al respecto podía realizarse a la conveniencia de PDVSA y/o Venezuela.

También permitiría Venezuela anunciar la satisfacción total del pago del laudo arbitral CIADI.

Crystallex estaba dispuesta a acordar mecanismos de comercialización que minimizaran el impacto de la venta de los bonos en los precios de mercado de otros bonos emitidos por PDVSA y/o Venezuela.

Si se acordaran estos mecanismos y tal como lo espera Crystallex, la cotización de los bonos aumentaría en el futuro, cualquier cantidad de dinero o bonos remanentes una vez satisfecha la totalidad del pago del laudo arbitral CIADI, sería devuelta integralmente a Venezuela.

En caso de que PDVSA y/o Venezuela incurriera en algún incumplimiento de los bonos, estos podrían ser reestructurados de igual manera que cualquier otro bono.

Crystallex detendría instantáneamente todos los procesos judiciales intentados en relación con la ejecución del laudo arbitral CIADI, sin necesidad de esperar ninguna acción, participación o acuerdo con terceros.

El bono pudiera ser emitido por PDVSA o por Venezuela, o por una combinación de ambos pudiendo resultar más atractiva a los intereses de Venezuela.

Otras propuestas

Además de las dos anteriores propuestas, la comunicación de Robert A. Fung a Eulogio Del Pino, planteaba que Crystallex estaba abierta a la consideración de alguna combinación de las propuestas anteriores de manera de optimizar su beneficio a ambas partes.

Crystallex también estaba dispuesta a considerar cualquier otra propuesta adicional que PDVSA y/o Venezuela estuviese presta a presentar para su consideración.

En un aparte, el presidente de Crystallex International Corporation refirió que en la elaboración de las propuestas presentadas a PDVSA se realizó un minucioso análisis de las condiciones aplicables a los bonos emitidos por la petrolera y/o Venezuela y utilizó los valores que representaban —a su criterio— las condiciones razonables de mercado de manera equitativa para ambas partes.

Se pusieron a disposición de PDVSA todos los elementos utilizados para presentar los valores que contenían las propuestas para que los evaluara y comentara.

Crystallex, igualmente, estaba dispuesta a considerar cualquier revisión a los parámetros propuestos que representaran una alternativa justa y equilibrada para ambas partes.

Crystallex invitada al Arco Minero

Robert Fung agradeció a Eulogio Del Pino la invitación que se le formuló a Crystallex International Corporation para participar en forma conjunta con un ente que Venezuela designara en los proyectos del Arco Minero, pero declinó la misma en razón de que la minera canadiense no estaba orientada en esos momentos a la participación de proyectos de esa naturaleza. “(…) aun cuando estamos convencidos de los beneficios que presenta este ofrecimiento, en esta oportunidad no estamos en capacidad de participar en una empresa mixta para el desarrollo de proyectos mineros”.

El presidente de Crystallex le manifestó a Del Pino que permanecerían atentos para una futura oportunidad que se pudiera presentar para evaluar la participación en proyectos conjuntos.

Sobre Las Cristinas

El presidente de Crystallex le expresó a Eulogio Del Pino la disposición de la empresa que representaba para negociar en condiciones beneficiosas para ambas partes, la cesión y transferencia a PDVSA de toda la información relativa al diseño, geología, ingeniería y ambiente (Data) desarrollada por el equipo técnico de la minera canadiense y por otras firmas independientes para la ejecución del proyecto Las Cristinas.

“La elaboración de la Data representó una considerable inversión de recursos para KRY, y facilitará en gran medida la capacidad de PDVSA, a través del operador que designe, hacer realidad el proyecto minero Las Cristinas, en un tiempo y a un costo reducido”.

Robert Fung advirtió que “Más allá de fijar un valor monetario para la cesión de la Data”, Crystallex estaba dispuesta a incluir la cesión de la misma como parte integral de la negociación de los términos y condiciones de la emisión del Bono o los Bonos contenida en las propuestas anteriores”.

El presidente de Crystallex International Corporation se despidió del presidente de PDVSA manifestando su deseo porque las propuestas presentadas, así como aquellas que la petrolera tuviera a bien presentar, sirvieran para concretar de manera directa, rápida y eficiente un acuerdo mutuamente beneficioso para la ejecución del Laudo Arbitral Ciadi.




jueves, 22 de agosto de 2019

Conozca las investigaciones que la Fiscalía hace a personeros y relacionados de PDVSA

En esta nota mostramos una relación de las averiguaciones sobre hechos de corrupción cometidas en contra de la estatal petrolera adelanta el Ministerio Público.

Por Maibort Petit

Una serie de investigaciones confidenciales adelanta la Fiscalía General de la República (cuyo fiscal fue designado por la Asamblea Nacional Constituyente) en contra de personeros de Petróleos de Venezuela S.A. y sus empresas filiales por casos de corrupción cometido en su seno.
En esta entrega damos a conocer quiénes son estas personas y cuáles son las averiguaciones hechas en su contra.

La pregunta obligada está dirigida a saber si los que aquí se nombran son todos los incursos en hechos de corrupción dentro de la empresa, si estos son todos los casos que deben investigarse y si las averiguaciones abiertas obedecen a un verdadero de deseo de hacer justicia o se trata de simples retaliaciones y revanchismos en el seno del oficialismo.

Asdrúbal Chávez

Al expresidente de Citgo, Asdrúbal Chávez, se le abrió una averiguación vía noticia criminis sobre el endeudamiento de Citgo Petroleum Corporation[1].

También se le investiga por el caso de los fondos de pensiones de PDVSA que igualmente se abrió por noticia criminis[2].

Nelson Martínez (+)

El fallecido bajo custodia del estado venezolano, Nelson Martínez, expresidente de PDVSA, estaba acusado de cometer irregularidades en la refinanciación de la deuda de Citgo, filial de PDVSA en Estados Unidos.[3] Fue privado de libertad y murió estando bajo custodia estatal[4].

Igualmente se le investigó vía noticia criminis por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías”.

Rafael Ramírez

El expresidente de PDVSA, Rafael Ramírez[5], es investigado vía noticia criminis por el fondo de pensiones de PDVSA

También es investigado penalmente por sus presuntas irregularidades en el contrato de arrendamiento de la plataforma Aban Pearl del Proyecto Mariscal de Antonio José de Sucre. Por este caso es declarado prófugo de la justicia[6].
Del mismo modo es investigado penalmente por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías”. Fue declarado prófugo.

Eulogio Del Pino

Entretanto, Eulogio Del Pino[7], expresidente de PDVSA, es investigado por noticia criminis por el fondo de pensiones de PDVSA.
Por el caso de posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco, fue privado de libertad desde el 30 de noviembre de 2017.

Se le señala de estar involucrado en el caso de Petrozamora y de ser el responsable de la pérdida de más de USD 500 millones.

Ower Manrique

El expresidente de la Bariven, Ower Manrique, tiene orden de aprehensión dictada desde el 6 de abril de 2017 por el caso de los fondos de pensiones de PDVSA. Fue declarado prófugo de la justicia.[8]

José Pernía

Investigado vía noticia criminis por el caso de los fondos de pensiones de PDVSA.

Wills Rangel

El director externo de PDVSA, Wills Rangel, es investigado vía noticia criminis por el caso del Fondo de pensiones de PDVSA.

Pedro Jiménez

El expresidente de la Empresa Nacional de Transporte, Pedro Jiménez, tiene orden de aprehensión desde septiembre de 2018 al ser investigado por la Fiscalía 26 Nacional por posibles hechos irregulares relacionados con sobreprecios en la procura internacional de bienes y servicios. Se le imputan delitos de peculado doloso propio, asociación para delinquir, concierto de funcionario con contratista y evasión de proceso de contratación[9].

Carlos Brett

La Fiscalía 26 Nacional investiga a Carlos Brett, exdirectivo de la Empresa Nacional de Transporte, por posibles hechos irregulares relacionados con sobreprecios en la procura internacional de bienes y servicios. Tiene orden de aprehensión desde septiembre de 2018. Se le imputan los delitos de peculado doloso propio, asociación para delinquir, concierto de funcionario con contratista y evasión de proceso de contratación[10].

Robert Korzaka

La fiscalía 26 Nacional investiga a Robert Korzaka, exdirectivo de la Empresa Nacional de Transporte, por posibles hechos irregulares relacionados con sobreprecios en la procura internacional de bienes y servicios. Tiene orden de aprehensión desde septiembre de 2018. Se le imputan los delitos de peculado doloso propio, asociación para delinquir, concierto de funcionario con contratista y evasión de proceso de contratación.

Jesús González

La fiscalía 26 nacional investiga a Jesús González, subgerente administrativo del Distrito Barinas;  José Márquez, gerente de Ventas Industriales; José Maestre, gerente de Planificación adscrito a Bariven; Mario Villamizar, gerente de Mantenimiento de Flota de la División Boyacá, por posibles hechos irregulares relacionados con sobreprecios en la procura internacional de bienes y servicios. Tiene orden de aprehensión desde septiembre de 2018. Se le imputan los delitos de peculado doloso propio, asociación para delinquir, concierto de funcionario con contratista y evasión de proceso de contratación.

Por vía de noticia criminis son investigados Eurípides Rasquides, gerente de la coordinación operacional de la Faja; Óscar González, coordinador operacional de la Faja; Alexander González (superintendente de turno); Juan Algarín, operador de consola; Leonard Bucarito, operador; Carlos Indriago, operador; José Ugas, operador de consola de plataforma; Jesús Partidas, superintendente de guardia; Joel Paredes, representante de carga; José Barceló, técnico mayor de consola; Leonardo Meléndez, operador de consola; por presuntas irregularidades en la adquisición de equipos para facilidades marítimas (monoboyas) en el terminal de almacenamiento y embarque José Antonio Anzoátegui[11].

Pedro León

El exdirector ejecutivo de la Faja Petrolífera del Orinoco, Pedro León[12], fue imputado por el Tribunal de Control N°4 del estado Anzoátegui en razón de la investigación que se le sigue por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías”.

También fue imputado por las presuntas irregularidades cometidas en la adquisición de equipos para facilidades marítimas (monoboyas) en el terminal de almacenamiento José Antonio Anzoátegui. Fue aprehendido el 2 de septiembre de 2017. Su caso es el 52C-18110-2017 llevado por la Fiscalía 67 Nacional (MP-58251-2015). Por este caso se le imputan los delitos de peculado doloso propio y asociación para delinquir. En la actualidad se encuentra a la espera de que continúen las audiencias preliminares.

Hernán Ernesto Guevara Pastrán

La Fiscalía 67 Nacional (MP-58251-2015) investigó a Hernán Ernesto Guevara Pastrán; Ramón Antonio Castillo Vargas; Jesús Cornelio Osorio Virguez; y Ramiro Farit Rodríguez, por las presuntas irregularidades cometidas en la adquisición de equipos para facilidades marítimas (monoboyas) en el terminal de almacenamiento y embarque José Antonio Anzoátegui. Fue imputado por peculado doloso propio y asociación para delinquir. El caso en los tribunales está identificado con el número 52C-18110-2017 y en la actualidad se encuentra en espera de la continuación de las audiencias preliminares[13].

Nervis Villalobos

El exviceministro de energía, Nervis Villalobos, investigado por el caso de la Banca Privada D'Andorra, fue detenido en España el 26 de octubre de 2017 al estar acusado en la nación ibérica y en Estados Unidos de lavado de dinero y corrupción internacional[14].  

Luis Mariano Rodríguez Cabello

Investigado por el caso de la Banca Privada D'Andorra, Luis Mariano Rodríguez Cabello, fue solicitada su extradición al Reino de España el 22 de agosto de 2018. El Ministerio Público a cargo de Tarek William Saab lo acusa de corrupción, tráfico de influencias, legitimación de capitales y asociación para delinquir[15].

José Ramón Sánchez Rodríguez

El excontable de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), José Ramón Sánchez Rodríguez, investigado por el caso de la Banca Privada D'Andorra, fue detenido en España el 27 de noviembre de 2018, acusado de blanqueo de dinero sustraído de la estatal petrolera venezolana[16].

Diego Salazar Carreño

Detenido en Venezuela el 1° de diciembre de 2017, por la investigación que se le seguía por el caso de la Banca Privada D'Andorra. También es investigado en los Estados Unidos por presuntamente exigir pagos por cientos de millones de dólares a empresas extranjeras para que éstas lograran concretar contratos con PDVSA[17].

José Luongo

Detenido en Venezuela el 1° de diciembre de 2017, José Luongo, investigado por el caso de la Banca Privada D'Andorra. Se le acusó de estar presuntamente incurso en legitimación de capitales y asociación para delinquir por blanquear 1.347 millones de euros[18].

Javier Alvarado

El expresidente de Bariven y exviceministro de desarrollo eléctrico, Javier Alvarado, investigado por el caso de la Banca Privada D‘Andorra, fue imputado en España de cuya justicia se encuentra prófugo. Las investigaciones que se le siguieron indicaron que manejó cinco depósitos y cuatro sociedades que percibieron 46,6 millones de euros[19]. También fue imputado en la nación ibérica por haber recibido sobornos de la empresa española Duro Felguera. Fue mencionado en las acusaciones del exembajador estadounidense, Otto Reich, en 2013, formuladas contra el grupo Derwick Associates y sus directivos, Leopoldo Betancourt López y Pedro Trebbau. También es mencionado como partícipe de la red de sobornos que se manejaron a través del Banco de Madrid, según reporta El Mundo.

Juan Carlos Márquez

También investigado por el caso de la Banca Privada D'Andorra, Juan Carlos Márquez, exfuncionario de PDVSA[20].

Jesús Figueroa

El expresidente de Petrocedeño, Jesús Figueroa, investigado por la comisión de presuntas irregularidades en el contrato de arrendamiento de la plataforma Aban Pearl del Proyecto Mariscal Antonio José de Sucre, señalándosele de haber cometido lavado de dinero y otros delitos[21].

Pavel Rodríguez y otros

El director ejecutivo de producción y exploración de PDVSA, Pavel Rodríguez; la gerente general de coordinación operacional de PDVSA, Ana Mireya Ortiz de Salazar; el gerente de coordinación operacional de la división Punta de Mata, Víctor Manuel Laucho Rengifo; el gerente de coordinación operacional de la división Furrial, Douglas José Figuera Jaramillo; el gerente de producción de la división Punta de Mata, José Lara; el analista Fran Manuel Ruiz Farías; el analista de contabilización, Johan Mercedes Carrasquel Díaz; el exsubgerente operativo de la división Punta de Mata, Luis Ramón Mendoza Guerra; Davis Malaver; Yelitza Azócar; Gil Ramírez; son investigados por la Fiscalía 73 Nacional (MP-495137-2017) por la posible manipulación de la información sobre los volúmenes de la producción de crudo. Fueron imputados por el incumplimiento del régimen especial de las zonas de seguridad, sabotaje o daño a sistemas, peculado doloso propio y asociación para delinquir. En la actualidad se encuentran a la espera de la celebración de la audiencia preliminar. El caso en tribunales está identificado con el número 5C-18238-2018.

Por este caso también es investigado Vicente Ramírez Cordero[22].

Alimir Osorio y otros

El gerente de finanzas de PDVSA, Alimir Osorio; la administradora de contratación, Yraima López; el superintendente de mantenimiento, Freddy Márquez, son investigados vía noticia criminis por los posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías”[23].

Nelida Izarra, Bernard Mommer de Grave e Iraima Queiroz de Mommer

La Fiscalía 67 Nacional investiga (MP-548687-2017) a Nelida Izarra, Bernard Mommer de Grave e Iraima Queiroz de Mommer por la presunta alteración de la base de cálculo del factor K en la Oficina de PDVSA en Viena. La primera fue detenida en Venezuela el 29 de diciembre de 2017, mientras los otros dos se encuentran prófugos de la justicia. Están imputados por los delitos de peculado doloso y concierto de funcionario con contratista. El caso que en los tribunales identificado con el número 8C-19517-2017 se encuentra en ejecución y pendiente de ejecutar órdenes[24].

Francisco Jiménez

Vía noticia criminis es investigado Francisco Jiménez[25] por el caso de la Banca Privada D'Andorra. También se le investiga por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco.

Igualmente al ser investigado por la Fiscalía 76 Nacional (MP-478147-2017) por posibles hechos irregulares relacionados con sobreprecios en la procura internacional de bienes y servicios. Por ello fue detenido el 2 noviembre de 2017. Su caso en tribunales está identificado con el número 27J-1194-18. Se le imputan los delitos de peculado doloso propio, evasión de procedimientos licitatorios, concierto de funcionario con contratista y asociación para delinquir. En la actualidad se encuentra a la espera del inicio del juicio.

Joaquín Ernesto Torres Velásquez

La Fiscalía 76 Nacional investiga (MP-478147-2017) a Joaquín Ernesto Torres Velásquez, por posibles hechos irregulares relacionados con sobreprecios en la procura internacional de bienes y servicios. Fue aprehendido el 2 de noviembre de 2017 al habérsele imputado por los delitos de peculado doloso propio, evasión de procedimientos licitatorios, concierto de funcionario con contratista y asociación para delinquir. Su caso en tribunales, identificado con el número 27J-1194-18, se encuentra en espera del inicio del juicio[26].

Orlando Chacín

El expresidente de CVP, Orlando Chacín, fue detenido en Venezuela el 26 de octubre de 2017 a raíz de las investigaciones que se le siguen por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. Se le imputaron los delitos de asociación para delinquir, obstrucción de la libertad de comercio, concierto de funcionario con contratista, peculado doloso y daños a la industria petrolera con siniestro, previstos y sancionados en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, la Ley contra la corrupción y el Código Penal, de acuerdo a lo señalado por el fiscal general de la república designado por la asamblea nacional constituyente, Tarek William Saab[27].

Francisco Javier Velázquez Gago

Exgerente del mejorador de Petropiar, Francisco Javier Velázquez Gago, es investigado por la Fiscalía 67 Nacional (MP-257978-2017) por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. Fue aprehendido el 13 de mayo de 2017 e imputado por los delitos de peculado doloso propio, concierto de funcionario con contratista. Su caso en los tribunales, identificado con el número 37C-18519-2017 en la actualidad se encuentra en ejecución a la espera de la celebración de la audiencia preliminar.

También es investigado en la misma fiscalía (MP-58251-2015) por presuntas irregularidades en la adquisición de equipos para facilidades marítimas (monoboyas) en el terminal de almacenamiento y embarque José Antonio Anzoátegui. Se le imputó por los delitos de peculado doloso propio y asociación para delinquir. Este caso identificado en el tribunal con el número 52C-18110-2017 está en espera de la continuación de las audiencias preliminares[28].

Carlos Pereira, Carlos Bello, Abraham Lezama y Edward Pérez

La Fiscalía 67 Nacional investiga (MP-257978-2017) a Carlos Pereira, Carlos Bello, Abraham Lezama y Edward Pérez por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. Su caso en los tribunales está identificado con el número 37C-18519-2017 donde está imputado por la presunta comisión de los delitos de peculado doloso propio y concierto de funcionario con contratista. Se encuentran a la espera la condenatoria al haber admitido los hechos[29].

Otros imputados por el mismo caso

Por este mismo caso, la Fiscalía 67 Nacional (MP-257978-2017) investiga a Luis Oliver, Humberto Sarti, Héctor Abarca, Evelín Quijada, Pedro Coronil, Yecenia Alemán, Odette Lisboa y Lorenzo Aguilera, investigados en la Fiscalía 67 Nacional (MP-257978-2017) por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. Fueron imputados en los tribunales donde su caso se identifica con el número 37C-18519-2017 por la presunta comisión de los delitos de peculado doloso propio y concierto de funcionario con contratista. El caso se encuentra ejecución, a la espera de la celebración de la audiencia preliminar.

Manuel Vicente Sosa Morales fue condenado por la admisión de los hechos en este mismo caso.

Pietro Micale

La Fiscalía 50 Nacional investiga a Pietro Micale (caso MP-413194-2018) por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. Su caso en tribunales es el número 1C-011-18, donde ha sido imputado por peculado doloso propio y asociación para delinquir. En la actualidad este caso se encuentra en fase intermedia al estar en espera de celebración de la audiencia preliminar[30].

Alejandro Josué Ruíz Mazzeo y Elías Ramón Koury Guevara

El presidente y vicepresidente de la Constructora Conkor C.A., Alejandro Josué Ruíz Mazzeo y Elías Ramón Koury Guevara, respectivamente, son investigados vía noticia críminis por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. A estos empresarios también se les acusa en los Estados Unidos de lavado de dinero proveniente del narcotráfico[31].

Massimo Giuseppe Decaro Prado

Las Fiscalía 11 y 67 Nacional investigan a Massimo Giuseppe Decaro Prado por posibles sobreprecios en contratos de procura de bienes y servicios para la Faja Petrolífera del Orinoco. Fue privado de libertad el 3 de mayo de 2019 al haber sido imputado por los delitos de legitimación de capitales y asociación, previstos en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo[32].

Citas


[1] Konzapata. “Los que critican a Guaidó por el bono de Citgo se olvidan de estos detalles”. 29 de julio de 2019. https://konzapata.com/noticia/72064/kolumnistas/los-que-critican-a-guaido-por-el-bono-de-citgo-se-olvidan-de-estos-detalles.html

[2] RunRun.es. “Las 5 noticias petroleras más importantes de hoy #1Mar”. 1° de marzo de 2018. https://runrun.es/la-economia/340621/las-5-noticias-petroleras-mas-importantes-de-hoy-1mar/

[3] El País. “Muere un expresidente de PDVSA detenido por el Gobierno de Maduro”. 14 de diciembre de 2018. https://elpais.com/internacional/2018/12/13/america/1544721965_258574.html

[4] El País. “Muere un expresidente de PDVSA detenido por el Gobierno de Maduro”. 14 de diciembre de 2018. https://elpais.com/internacional/2018/12/13/america/1544721965_258574.html

[5] Transparencia Venezuela. “Responsabilizan a Rafael Ramírez por desvio de más 11 mil millones de dólares en PDVSA”. 19 de octubre de 2016. https://transparencia.org.ve/responsabilizan-a-rafael-ramirez-por-desvio-de-mas-11-mil-millones-de-dolares-en-pdvsa/

[6] Venezuela al día. “Del buque fantasma a la plafatorma Aban Pearl: más corruptelas que Saab quiere tapar”. 11 de febrero de 2018. https://venezuelaaldia.com/2018/02/11/del-buque-fantasma-la-plafatorma-aban-pearl-mas-corruptelas-saab-quiere-tapar/

[7] BBC. “Venezuela: detienen por corrupción al exministro de Petróleo Eulogio del Pino y al expresidente de PDVSA Nelson Martínez”. 30 de noviembre de 2017. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-42186955

[8] Aserne. “Hugo Chávez echó a la mitad del directorio de Pdvsa por un fraude millonario”. 26 de mayo de 2011. http://aserne.blogspot.com/2011/05/hugo-chavez-echo-la-mitad-del.html

[9] Nuevo Día. “Estas son las personas involucradas en nuevo desfalco de PDVSA”. 19 de septiembre de 2018. https://nuevodia.com.ve/2018/09/19/involucrado-exsecretario-de-gobierno-regional-en-desfalco-de-pdvsa/

[10] Tal Cual “Ministerio Público devela nuevo caso de corrupción en Pdvsa por $18,5 millones”. 19 de septiembre de 2018. https://talcualdigital.com/index.php/2018/09/19/ministerio-publico-devela-nuevo-caso-de-corrupcion-en-pdvsa-por-185-millones/

[11] El Estímulo. “Presos 11 funcionarios de Pdvsa por corrupción que alcanza $14 millones”. 27 de junio de 2018. http://elestimulo.com/elinteres/presos-11-funcionarios-de-pdvsa-por-corrupcion-que-alcanza-14-millones/

[12] Fiorella Perfetto. “El prontuario de Pedro León, el “zar” de la Faja del Orinoco”. 5 de septiembre de 2018. https://medium.com/@thomasnap13/el-prontuario-de-pedro-le%C3%B3n-el-zar-de-la-faja-del-orinoco-1c9dad0b9397

[13] Aserne. “Privan de libertad a Contratistas de la FPO, Hernán Guevara y Miguel Angel Castillo Lara por corrupción!”. 20 de marzo de 2017. http://aserne.blogspot.com/2017/03/privan-de-libertad-contratistas-de-la.html

[14] Venezuela Política. “Serie: Los papeles secretos de Andorra (Parte III) Los principales protagonistas del blanqueo del dinero de PDVSA”. 10 de abril de 2018. https://www.maibortpetit.info/2018/04/serie-los-papeles-secretos-de-andorra.html

[15] El Estímulo. “Los nombres detrás de la trama corrupta de Pdvsa en Andorra”. 20 de septiembre de 2018. http://elestimulo.com/climax/los-nombres-detras-de-la-trama-corrupta-de-pdvsa-en-andorra/

[16] Diario Las Américas. “Tribunal español niega extraditar a contable de PDVSA por riesgo de maltrato”. 27 de noviembre de 2018. https://www.diariolasamericas.com/america-latina/tribunal-espanol-niega-extraditar-contable-pdvsa-riesgo-maltrato-n4167292

[17] Vdenezuela Política. “La trama de corrupción mediante la cual Diego Salazar y sus socios lavaron dinero en la BPA”. 31 de diciembre de 2018. https://www.maibortpetit.info/2018/12/la-trama-de-corrupcion-mediante-la-cual.html

[18] Diario Las Américas. “Detienen a otro venezolano por lavado de dinero en Banca Privada de Andorra”. 4 de diciembre de 2017. https://www.diariolasamericas.com/america-latina/detienen-otro-venezolano-lavado-dinero-banca-privada-andorra-n4138499

[19] Venezuela Política. “Serie: Los papeles secretos de Andorra (Parte III) Los principales protagonistas del blanqueo del dinero de PDVSA”. 10 de abril de 2018. https://www.maibortpetit.info/2018/04/serie-los-papeles-secretos-de-andorra.html

[20] Transparencia Venezuela. “Juan Carlos Márquez Cabrera: el misterio de un hombre que tuvo al menos 22 cargos en Pdvsa”. 15 de agosto de 2019. https://transparencia.org.ve/juan-carlos-marquez-cabrera-el-misterio-de-un-hombre-que-tuvo-al-menos-22-cargos-en-pdvsa/

[21] Maibort Petit. “Directiva de PDVSA en 2010 es la auténtica responsable de la contratación del “buque fantasma”. https://maibortpetit.wordpress.com/2018/02/21/maibort-petit-directiva-de-pdvsa-en-2010-es-la-autentica-responsable-de-la-contratacion-del-buque-fantasma/

[22] Panorama. “Fiscal Saab: Detenidos 10 gerentes de producción y exploración por corrupción en Pdvsa Oriente”. 13 de noviembre de 2017. https://www.panorama.com.ve/contenidos/2017/11/13/noticia_0028.html

[23] Venezuela al día. “Tarek William Saab informa cuatro nuevas detenciones por corrupción en Pdvsa”. 19 de diciembre de 2018. https://venezuelaaldia.com/2018/12/19/tarek-william-saab-informa-cuatro-nuevas-detenciones-por-corrupcion-en-pdvsa/

[24] Efe. “Exfuncionaria de venezolana de la PDVSA es condenada a casi 6 años por corrupción”. 30 de agosto de 2018. https://www.efe.com/efe/america/politica/exfuncionaria-de-venezolana-la-pdvsa-es-condenada-a-casi-6-anos-por-corrupcion/20000035-3734780

[25] Panorama. “Detenido el presidente de Bariven, filial de Pdvsa, acusado de corrupción”. 2 de noviembre de 2017. https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Detenido-el-presidente-de-Bariven-filial-de-Pdvsa-acusado-de-corrupcion-20171102-0039.html

[26] Infobae. “Arrestaron por corrupción a Francisco Jiménez, el presidente de Bariven, filial de PDVSA”. 2 de noviembre de 2017. https://www.infobae.com/america/venezuela/2017/11/02/arrestaron-por-corrupcion-a-francisco-jimenez-el-presidente-de-bariven-filial-de-pdvsa/

[27] El Cooperante. “Saab anunció detención de implicados en guisos en PetroZamora y Faja Petrolífera”. 26 de octubre de 2017. https://elcooperante.com/tarek-anuncio-detencion-de-11-implicasos-en-casos-de-corrupcion-en-la-fpo-y-petrozamora/

[28] El Pitazo. “Investigan a empresarios y funcionarios de Pdvsa por corrupción en la Faja del Orinoco”. 12 de septiembre de 2017. https://elpitazo.net/sucesos/investigan-empresarios-funcionarios-pdvsa-corrupcion-la-faja-del-orinoco/

[29] La Patilla. “Fiscalía imputó a gerente general de Petropiar por hecho de corrupción”. 22 de julio de 2017. https://www.lapatilla.com/2017/07/22/fiscalia-imputo-a-gerente-general-de-petropiar-por-hecho-de-corrupcion/

[30] VTV. “Dos detenidos por contratos con sobreprecios en Faja del Orinoco por más de $2 mil millones”. 10 de diciembre de 2018. http://vtv.gob.ve/dos-detenidos-por-contratos-con-sobreprecios-en-faja-del-orinoco-por-mas-de-2-mil-millones/

[31] El Estímulo. “Fiscalía imputa a directivos de Conkor por irregularidades con Pdvsa”. 18 de julio de 2017. http://elestimulo.com/elinteres/fiscalia-imputa-a-directivos-de-conkor-por-irregularidades-con-pdvsa/

[32] Versión Final. “Privado de libertad testaferro de empresa vinculada con desfalco en Faja del Orinoco”. 11 de mayo de 2019. http://versionfinal.com.ve/sucesos/privado-de-libertad-testaferro-de-empresa-vinculada-con-desfalco-en-faja-del-orinoco/

viernes, 26 de julio de 2019

Gobierno consideró expropiar activos de Repsol en represalia a la posición crítica de Rajoy frente a Maduro

Eulogio Del Pino planteó terminar las relaciones comerciales que Venezuela y España mantienen a través de las empresas mixtas con PDVSA y las licencias de explotación de gas, en razón de las presiones y críticas que desde el gobierno de Mariano Rajoy se ejercieron frente a la administración de Nicolás Maduro.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Nicolás Maduro consideró expropiar activos de la empresa española Repsol y excluirla de los negocios que mantenía con Petróleos de Venezuela como represalia por la posición crítica que la administración de Mariano Rajoy mantuvo frente al con el gobierno venezolano.

Tal posibilidad se planteó en un punto de cuenta que el entonces presidente de PDVSA y ministro de Petróleo y Minería, Eulogio Del Pino, presentó a Maduro a mediados del año 2015.

La gestión del expresidente del gobierno español, Mariano Rajoy, frente a Venezuela, se caracterizó por la severa crítica ante el carácter autoritario del gobierno de Maduro, por la falta de división de los poderes públicos y las políticas implementadas por chavismo en contra del pueblo y en detrimento de la democracia.

El punto de cuenta

Un punto de cuenta fechado el 5 de mayo de 2015, dirigido por el presidente de Petróleos de Venezuela S.A. para fecha, Eulogio Del Pino, al presidente de la república, daba cuenta a Nicolás Maduro de la evaluación estratégica del posicionamiento de la empresa petrolera española Repsol en Venezuela.
En el documento se refiere que Repsol está conformada mayoritariamente por capital privado español, siendo sus principales accionistas el Banco Catalán La Caixa (con el 11,59 por ciento) y la empresa de construcción civil española SACYR (con el 8,89 por ciento). Entre sus accionistas minoritarios se cuenta la empresa mexicana PEMEX (5 por ciento), mientras que resto de las acciones se cotiza mayoritariamente en los mercados de valores, especialmente el español. Entretanto, el estado español posee una acción dorada que le permite confirmar al presidente de la empresa —sin su aprobación no se puede nombrar— siendo que desde el año 2004, su presidente ha sido Antonio Brufau, quién viene de trabajar en La Caixa y se ha mantenido en su cargo tanto en gobiernos del PSOE como del Partido Popular, esto en razón de su cercanía con la monarquía española a quién continuamente hace favores y acompaña en visitas oficiales.

Se refirió que la producción de petróleo media de Repsol en 2014 fue de 354.500 barriles diarios, la cual disminuyó después que el 16 de abril del 2012 la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, nacionalizó la producción que esta empresa tenía en el país suramericano y que representaba una producción equivalente a unos 300.000 barriles por día, con lo cual su patrimonio se redujo prácticamente a la mitad. La nacionalización se fundamentó en la desinversión que Repsol adelantó en Argentina, al punto de tener que importar hidrocarburos por primera vez en mucho tiempo.

En 2013, la empresa llegó a un acuerdo de compensación con el gobierno argentino por USD 5.000 millones que junto a la venta de sus activos en la planta de Gas Natural Licuado en Trinidad y Tobago, les hizo reunir una cantidad de efectivo que los llevó a comprar a mediados de 2014 la empresa canadiense Talismán por USD 12.000 millones, convirtiéndose esta en su primer activo a nivel mundial.

En Venezuela Repsol es propietaria de cinco negocios petroleros y gasíferos, de los cuales 4 son en sociedad con PDVSA, a saber, la Empresa Mixta Petroquiriquire (60 por ciento PDVSA y 40 por ciento Repsol) con una producción para la fecha de 50 mil barriles diarios; la Empresa Mixta Petrocarabobo (71 por ciento PDVSA, 11 por ciento Repsol, 18 por ciento empresas indias) con una producción diaria de 15 mil barriles; la Licencia de Gas Cardón IV (49,5 por ciento Repsol, 49,5 por ciento la italiana ENI, 1 por ciento PDVSA) con una producción a final de año 450 millones de pies cúbicos por día; la  Licencia de Gas Quiriquire Gas (40 por ciento PDVSA, 60 por ciento Repsol) con una producción de 200 millones de pies cúbicos por día; la Licencia de Gas Yucal Placer (69,5 por ciento la francesa TOTAL, 15 por ciento Repsol, 10,2 por ciento de la venezolana privada Inepetrol, 5,3 por ciento de la venezolana OTEPI) con una producción de 185 millones de pies cúbicos por día.

Los negocios de Repsol en Venezuela

Las inversiones de Repsol en Venezuela hasta el 2014 tenían un valor de unos USD 1.920 millones, teniéndose para ese entonces planes de inversión por aproximadamente USD 5.031 millones, que ubicarían los negocios de la empresa española en el país en unos USD 2.813 millones. Además, Repsol tenía dividendos y ganancias retenidas en los distintos negocios por un monto de USD 854 millones.

Se advirtió en el punto de cuenta que en caso de una disputa legal, si se reconocieran sólo las inversiones realizadas y dividendos por pagar, a Repsol había que compensarla por unos USD 2.420 millones. En caso de un reclamo en tribunales arbitrales, Repsol podría reclamar el valor futuro del negocio más las ganancias retenidas, uno monto que podía estimarse en unos USD 3.700 millones.

En Venezuela Repsol poseía dos de sus principales activos a nivel mundial: Petrocarabobo con 11 por ciento uno de los mejores campos de la Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías”, con una producción estimada en 400 mil barriles diarios en 4 años siguientes a la fecha del punto de cuenta y que, para el momento, exhibía una producción temprana de 15.000 barriles por día. El otro activo era el Campo Cardón IV considerado el mayor descubrimiento de gas costa afuera en Venezuela, el cual permitiría producir hasta 1.200 millones de pies cúbicos en los siguientes tres años, exhibiendo para la fecha una producción de 450 millones de pies cúbicos por día.

Estratégicamente, esta era la inversión más importante del país, puesto que permitiría incorporar una cantidad de gas que balancearía el Sistema Nacional de Producción de Gas para la Generación Termoeléctrica y la Petroquímica que en el occidente del país depende de la producción de este gas. Al momento de emitir el punto de cuenta el proyecto se encontraba a medio camino con una producción inicial de 450 millones de pies cúbicos para ese 2015 a final del mes de junio, el cual se había realizado con una inversión totalmente a cargo de ENI (50 por ciento) y Repsol (50 por ciento), en virtud de que PDVSA no había participado por la necesidad de usar los recursos para cumplir con obligaciones con el estado.

Se alertó que en caso de que se produjera una expropiación de activos de Repsol en Venezuela, el mayor riesgo sería asumir las inversiones remanentes de este proyecto que es crítico para el balance de gas del país, mientras que el resto de los proyectos podrían ser asumidos por PDVSA con posible impacto en el ritmo de avance de la producción al requerir mayor demanda del flujo de caja que le sería requerido a la estatal venezolana.

Se indica que una vez asumida la expropiación habría posibilidades de encontrar socios que asumieran la participación expropiada a Repsol, pero con un potencial menor valor de negociación por el incremento de riesgo financiero que sería percibido.

En el punto de cuenta se hace referencia a la situación reinante para ese momento, la cual estaba “caracterizada por una política sistemática de agresividad hacia el gobierno nacional por parte de miembros del gobierno y organizaciones del estamento político español, así como figuras destacadas de partidos y otras organizaciones no gubernamentales de España”, por lo cual lo mejor era buscar una salida de carácter político que harían “cesar las tensiones derivadas, o de naturaleza corporativa, a efectos de liquidar las participaciones de REPSOL en negocios de hidrocarburos en el país mediante la venta por parte de esta de sus acciones en Empresas Mixtas y Licencias de Gas, ya sea a PDVSA u a otras empresas aceptables para el Estado Venezolano”, sin que esto significara excluir otras opciones que Venezuela pudiera activar en protección de sus intereses.

Las opciones planteadas

Dado el panorama planteado, en el punto de cuenta que Eulogio Del Pino presentó a Nicolás Maduro, las opciones que podían considerarse eran:   
  
— Intervenir a Repsol: Esta alternativa se planteó en virtud de la influencia de Antonio Brufau ante el gobierno español, intervenir a Repsol y condicionar la continuidad de las inversiones de esa empresa en Venezuela al cese de las agresiones y amenazas de la administración española y sus representantes directos e indirectos hacia el gobierno de venezolano.

— Comprar la participación de Repsol en las Empresas Mixtas y Licencias de Gas: En este caso la opción planteada era acordar la compra de las acciones clase B de la empresa española en las empresas mixtas y participaciones en Licencias de Gas por parte de PDVSA. La estatal venezolana podría diluir luego su participación a través de la venta de un porcentaje de las acciones adquiridas a otra empresa internacional con capacidad de sostener el ritmo de las inversiones. Otra alternativa era colocar dichas acciones en la constitución de un Fondo de Inversiones u otros esquemas de financiamiento que permitieran recuperar el capital invertido con una rentabilidad.

— Permitir a Repsol transferir sus acciones a una empresa aceptable para el gobierno Venezolano: Si bien este mecanismo está planteado en los contratos de empresas mixtas, en este caso PDVSA desistiría de ejercer su derecho de preferencia en la compra de las acciones. Entonces, el Ministerio de Petróleo y Minería procedería a aprobar previamente y por escrito la empresa a la cual Repsol propondría hacer la transferencia de acciones.

— Revocatoria de Licencias de Gas y del derecho de ejercer las actividades primarias de la empresa mixta: esta alternativa consistía en invocar el derecho del gobierno venezolano de revocar los derechos a ejercer las actividades primarias que se le otorgan a una empresa mixta a través de un Decreto de Transferencia que se aplique si la empresa socia no cumpliera con el Plan de Desarrollo y Compromiso de Responsabilidad Social y demás términos y condiciones establecidos en la Ley Orgánica de Hidrocarburos y en el Acuerdo de la Asamblea Nacional. El Ejecutivo Nacional también tiene la potestad de revocar —a través del MPPPM— una Licencia de Gas en caso de incumplimiento del Plan de Desarrollo o de otras condiciones de la licencia.

Concluye el documento indicando que si se revocara el derecho de ejercer actividades primarias de una Empresa Mixta o la Licencia de una Licenciataria de Gas, la Empresa Mixta o Licenciataria quedaría imposibilitada de cumplir su objeto, lo cual pudiera conducir a una salida negociada con Repsol.

Si la salida negociada no fuera factible en el corto plazo, se llevaría a cabo al inicio de uno o más arbitrajes por parte de Repsol contra Venezuela.