Mostrando entradas con la etiqueta Emma Coronel. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Emma Coronel. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de enero de 2019

El Chapo y su esposa Emma Coronel vestidos de terciopelo granate buscaron quitarle protagonismo a Lucero Sánchez

Por Maibort Petit
@maibortpetit

La jornada número 32 del juicio contra Joaquín el Chapo Guzmán estuvo caracterizada por el colorido del acusado y de su esposa, Emma Coronel quienes llegaron a la sala ataviados con unos blazers de terciopelo así idénticos color granate (o vinotinto). La pareja lucía   de cierta forma extravagante. La razón de la vestimenta según me dijo la misma Coronel no fue porque se hayan puesto de acuerdo sino porque están "conectados". 

A primera hora continúo el testimonio de Lucero Guadalupe Sánchez López, la exdiputado del Congreso de Sinaloa que declaró al jurado que hasta su aparición en el juicio pensaba que tenía una relación de pareja con el acusado.  El pasado jueves, cuando la ahora testigo de la fiscalía subió al estrado y explicó con detalles su relación romántica y de narcotráfico con el presunto jefe del cártel de Sinaloa.

Durante el interrogatorio de la fiscalía, la mujer dijo que Guzmán buscaba comprar la marihuana directamente a los productores y por lo general ofrecía precios muy bajos (250 pesos el kilo) pero que ella  lograba que pagara entre 600 a 700 pesos.

Sánchez explicó al jurado cómo se convirtió en diputada por votación popular y cómo perdió el escaño por su relación con Guzmán. Sostuvo que su relación romántica con Guzmán salió a relucir en los medios y que el gobierno mexicano le abrió una investigación  que conllevó a que la removieran del cargo.

La sinaloense que está a la espera de sentencia, confirmó que había visitado a Guzmán en la prisión de alta seguridad de El Altiplano en 2014, gracias a las diligencias del abogado del Chapo Manuel Osuna, quien -inclusive- le  consiguió por instrucciones de Guzmán una falsa identificación para poder violar las reglas de la cárcel.

La fiscalía mostró una carta que le escribió Guzmán a Sánchez. La misiva fue calificada por la mujer como una carta romántica, "eran las palabra de amor que él usaba conmigo".

Los fiscales también mostraron la foto de Sánchez cuando visitaba a Guzmán, extraída de una cámara de seguridad. La imagen fue divulgada por la cadena de televisión mexicana Televisa y fue cuando empezó el problema -dijo- porque los medios empezaron a preguntar sobre el tema y "yo negué la relación con Joaquín por miedo a sus enemigos".

Sánchez sostuvo que a raíz de la ventilación de su relación con Guzmán recibió amenazas de muerte de asociados y rivales del Chapo.

Comentó que volvió a ver a Guzmán en 2015, cuando el capo se había escapado de la cárcel y de hecho aseguró que pasó el año nuevo 2015 junto a él. 

La defensa ataca la credibilidad de la testigo

Siguiendo la estrategia, la defensa en la voz del abogado William Púrpura arremetió contra la credibilidad  de Sánchez, destacando que  su conocimiento sobre la marihuana no había surgido cuando conoció a Guzmán sino a raíz de su relación con su esposo ( fallecido) que nació y creció  en la sierra, donde se cultivaba la droga.

Púrpura recordó que cuando Sánchez conoció y se relacionó con Guzmán ella sabía que el acusado estaba huyendo, que había narcocorridos, que nunca se alejaba de la publicidad y que estaba siendo entrevistado por la actriz mexicana, Kate del Castillo y que de hecho le preguntaron que quería producir un programa de TV y una película sobre su vida. Sánchez respondió: "Él nunca me comentó, pero si lo oí".

La defensa fustigó a la mujer por haber mentido a los medios, en Facebook y a sus electores cuando le preguntaron sobre su relación con Guzmán y que dijo que sólo lo había visto y que no era ciertos los rumores.

La mujer reiteró que negó la relación porque tenía temor, por miedo por ella y su familia.

Sánchez fue arrestada en 2017 mientras cruzaba la frontera de Tijuana a San Diego, y el año pasado se declaró culpable de cargos de conspiración basados ​​en su actividad en Sinaloa. Ella se enfrenta a un mínimo de 10 años de vida en la prisión federal.

Cuando Sánchez salió de la sala miró a con el rabo del ojo al Chapo, mientras que el acusado la observó mientras estaba sentada en el estrado.

lunes, 14 de enero de 2019

Testigo describe la constante agonía en la que vivía el Chapo Guzmán en sus escondites en las montañas del "Triángulo Dorado" de México

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Una vida llena de sobresaltos, trasnochos, caprichos, romances, traiciones y mimos era la que llevaba Joaquín el Chapo Guzmán en sus escondites en la sierra de Culiacán, según explicó uno de los hombres más cercanos al capo, y ahora testigo del gobierno de Estados Unidos, Alexander Cifuentes.
Contó el ex secretario de Guzmán había días que el acusado era de constante preocupación, y que en ocaciones el Chapo y su grupo se movían cada 20 días a nuevos escondites, cuya ubicación no conocían con anticipación.

En las zonas donde el Chapo solía esconderse siempre había hombres armados, con fusiles AK-47, granadas y todo tipo de armas de asaltos. Por lo general los ranchos donde se ocultaban de las autoridades, eran usados para el cultivo de amapolas y marihuana. Dijo que Guzmán tenía 7 casas que no eran lujosas tenían todas las comodidades que iban desde lavadora, secadora, televisores plasma, generadores, electricidad, internet y sirvientes. La idea era no llamar la atención del ejército.

Destacó que la razón por la cual tanto el acusado como su grupo vestían uniformes de camuflaje era para evitar que fueran descubierto desde las alturas por los militares que patrullaban constantemente la zona buscando al acusado. "Era para confundirnos con la jungla" aclaró el testigo.

Cifuentes explicó que trabajó con Guzmán por dos años y vivió con él las montañas. Se dedicaba coordinar las ventas de drogas del cártel de Sinaloa, atender llamadas, a gerencias los pagos y a coordinar los envíos.

Comentó que el Chapo solía conversar por teléfono por horas, chequear a sus contactos. A veces se quedaba dormido hasta las 12 del mediodía y dió instrucciones a su secretario Toronjo para que lo levantara 5 minutos que llegaran los militares porque al parecer el hombre era paranoico con la seguridad del acusado. "Usted me avisa 5 minutos antes y aunque este en pelotas, yo salgo corriendo" decía el acusado. 

Una de los datos que soltó el testigo en la audiencia de hoy es el hecho que Guzmán manejaba una caja chica que una entre  $ 150,000 y $ 200,000 al mes para pagar gastos, que incluían la compra de víveres, pagos de personal, agricultores, personal de seguridad, mensajes, transportistas y pilotos. Dijo que los pagos a los encargados de seguridad era de USD 2.000 mil cada 20 días.

Cifuentes describió las visitas que recibía Guzmán cuando estaba escondido, entre quienes destacó a Emma Coronel, esposa del acusado que solía ir a cocinar para el Chapo uno de sus platos preferidos: enchiladas suizas.

Pero no solo lo visita Coronel sino otras "esposas" de Guzmán según la fiscal que interrogaba Gina Parlovecchio. En la lista estaba "Griselda" y otra llamada "Tinita" que se dedicaba a cultivar marihuana para comercializar Los Ángeles.

Regalos de cumpleaños fabulosos

Cifuentes dijo que el 4 de abril de 2008 tuvo oportunidad de estar presente en una fiesta de cumpleaños de Guzmán en la que recibió regalos que iban desde relojes, armas, motos, una camioneta Pick up blanca blindada que le obsequió Dámaso López alias el Licenciado. Recibió además un vehículo Hummer de camuflaje, también blindado y con sus iniciales grabadas ( regalo de sus hijos), y motocicletas de 6 llantas marca Polaris. 

Cifuentes dijo que los regalos eran para la seguridad del Chapo y que el Licenciado le dijo que había pagado USD 150 mil dólares.

Los barcos de Pemex

El testigo que en 2007, su hermano Jorge Cifuentes, que preveía a drogas al cártel de Sinaloa, visitó la montaña. En la reunión se habló de comprar un barco petrolero para que fuera parte de las adjudicaciones de Petróleos de México (PEMEX). "El barco tenía unos submarinos que podían usarse para cargar y descargar la cocaína", dijo. La idea era hacer una asociación con la petrolera estatal mexicana. 

Mandaron a matar a Christian Rodríguez

Cifuentes recordó que fue él y su hermano quienes llevaron al técnico Christian Rodríguez a la sierra para que ayudara a Guzmán con el sistema de comunicaciones, que era motivo de preocupación  del acusado.

Rodríguez instaló una plataforma segura, encriptada, con un sistema de extensiones para Guzmán y su entorno más cercano para comunicarse con 3 dígitos de manera encriptada. El técnico colombiano también instaló un software espía para que Guzmán accesara a los teléfonos y computadoras de sus aliados y ver qué hablaban de él, en la lista de los espiados estaba su esposa y otra mujer que era profesora, pero cuyo nombre no se reveló.

Llegó un momento que Guzmán y los líderes del cártel de Sinaloa que se enteraron que Rodríguez los estaba traicionando y que estaba cooperando con el gobierno norteamericano.

El Chapo le dijo que era Christian quien había entregado a su hermano Jorge Cifuentes y que debía alertar a su familia, cosa que hizo a través de su secretaria llamada María Vélez (quien también colabora con el gobierno de Estados Unidos). 

Una vez que Alex habló con su madre y le informó que Christian los había traicionado empezaron a buscar al técnico. Vélez le preguntó  a Cifuentes cuál era el apellido para buscarlo en Google pero ninguno lo sabía. 

La fiscal preguntó si lo habían matado y el testigo respondió que no sabía si lo habían hecho.

Presupuesto de un millón de dólares para corrupción

Cifuentes comentó que el acusado manejaba un presupuesto de corrupción de más de un millón de dólares.

El testigo continuará este martes su tercer día de testimonio en el juicio contra Joaquín Guzmán Loera quien se declaró culpable de 11 cargos, entre los cuales se encuentra narcotráfico, dirigir una empresa criminal con presencia global y lavado de dinero.






miércoles, 9 de enero de 2019

Juicio del Chapo: Guzmán pagó miles de dólares por un sistema de seguridad cibernética que permitió crear las más dañinas evidencias en su contra

El acusado pagó mas de USD100 mil a un técnico colombiano para que creara un sistema de comunicación encriptado y le instalara un software espía que a la larga permitió generar pruebas que podrían contribuir a probar la acusación de la fiscalía.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Además de haberse revelado al jurado la relación extramarital del Joaquín el Chapo sostuvo con Agustina Cabanillas, cuyas conversaciones fueron mostradas frente a su esposa Emma Coronel [presente en la sala] hoy quedó claro que la pieza clave en la caída de Joaquín Guzmán Loera fue la traición de sus aliados y la tentación de recompensas prometidas por el gobierno de los Estados Unidos a quienes ayudaran a capturar al líder del cártel de Sinaloa.
En una serie de conversaciones y mensajes de textos que fueron logrados gracias a la colaboración prestada por un experto en Seguridad Cibernética que prestó sus servicios a Guzmán y a la familia de narcotraficantes colombianos Cifuentes Villa, las autoridades estadounidenses pudieron conocer de primera mano las andanzas del Chapo, las conversaciones con su esposa y de su amante, y los negocios de narcotráfico que hacía el acusado con sus asociados.

Los jurados vieron además la aplicación que hizo Emma Coronel ante el Departamento de Estado norteamericano para obtener un pasaporte en su condición de ciudadana, las partidas de nacimiento de sus hijas gemelas nacidas en agosto de 2011, las intenciones de Guzmán de comprar una casa y ponerla a nombre de las niñas y hasta las bromas que hacía con las pequeñas cuando llamaba para saludarlas.

El fiscal Michael Robotti fue revelando una a una las pruebas que buscaban probar, más allá de la duda razonable, que el acusado es culpable de los 11 delitos que se le imputan. Los mensajes correspondían a principios del 2012 y fueron leídos por el agente especial del FBI, Steven Marston, quien testificó por dos días en el juicio.

El agente describió con detalles que el FBI llegó al IT del Chapo, el colombiano Christian Rodríguez, quien había instalado un software espía a Guzmán. Según la explicación, el acusado espiaba a sus más cercanos colaboradores, a su esposa Emma y a su amante, Cabanillas.

En una de las transcripciones que acaparó la atención de los jurados aparecía una conversación sostenida entre Guzmán y Coronel donde ambos discutían sobre los deseos del acusado que su mujer e hijas vivieran una vida normal. Coronel le dijo que ella tenía un arma para defenderse y que sabía que estaba siendo vigilada por la policía.

El Chapo dijo a Coronel que había escapado de una casa ubicada en Los Cabos y que había salido por una ventana. También comentó que la redada había sido en todo el vecindario  en Cabo San Lucas, en el Pacífico mexicano, en el 2012.


Los mensajes Guzmán y Coronel comentaban sobre las hijas, sobre  las operaciones del cártel, de hombre asesinados. el Chapo en momentos hablaba de su gemela “Kiki” o María Joaquina llegando incluso a escribir un mensaje que aseguraba que: “Nuestra Kiki es valiente. Voy a darle un AK 47 para que esté conmigo”.

En los mensajes también se lee que Emma Coronel le pidió dinero a su marido para hacerse una cirugía plástica y en otros en los cuales el Chapo habla con su suegro, Inés Coronel.


En los mensajes se observa a un esposo cariñoso. Ella acusado confesó a Coronel que la amaba y le prometió que le hablaría pronto, a lo que ella comentó que esperaba que así fuera.

La amante arrestada 

La fiscalía mostró fotos de la casa de donde Guzmán se escapó y también de las fotos de los detenidos entre los que se encontraba Agustina Cabanillas que en las otras conversaciones se observó que era la amante del acusado y también socia en sus negocios de narcotráfico.

En una de las conversaciones, se lee que Cabanillas logró establecer contactos efectivos con unos distribuidores de drogas, además de ayudarlo a conseguir un abogado para que defendiera a tres hombres que habían caído presos en Los Ángeles en un decomiso que practicaron las autoridades antidrogas.

Mientras el agente Marston leía los textos y confesiones de amor del Chapo hacia Cabanillas se observaba a Emma Coronel un poco incómoda, jugando con su cabellera y tratando de evitar el contacto visual con la prensa.

En las conversaciones Guzmán dice a Cabanillas en repetidas ocasiones ella se refería a él como "amor".

El IT testifica

El creador de la plataforma de comunicación que encargó Guzmán para espiar a su entorno, el técnico, Christian Rodríguez testificó en horas de la tarde en el juicio. Reveló que trabajó para el acusado desde el 2008 hasta el 2012 y que cuando presentó el sistema el Chapo llegó a obsesionarse por el sistema que le permitía comunicarse con sus aliados y además espiar a su entorno íntimo.


Rodríguez dijo que se reunió con el Chapo unas ocho veces y que habló con él cientos de veces. Los encuentros eran en un campamento ubicado en las montañas de Culiacán y el primero se dió en 2008, luego que uno de los hombres de confianza de Guzmán, Alex Cifuentes lo contactara a través de su hermano Jorge, ambos narcotraficantes y este último clientes del ahora testigo del gobierno estadounidense.

El técnico explicó que Guzmán estaba interesado en mejorar sus comunicaciones ya que en la montaña había deficiencias en el servicio de internet y eso afectaba las comunicaciones del cártel. 

Rodríguez creó el sistema y el Chapo estaba muy contento con los resultados, por ello le pidió que necesitaba un software para espiar, lo cual el joven instaló en unos 50 teléfonos y en algunas computadoras, incluyendo la de una mujer con la que mantenía una relación. El hombre cobró por su primer servicio unos USD 100.000,00.

El técnico aseguró que Guzmán lo llamaba todos los días para que lo ayudara a resolver los problemas que se le presentaban con el manejo del software, y según el testigo le gustaba mucho escuchar las conversaciones de sus asociados, lo que conseguía con un sistema que instalaba en los teléfonos y que permitía que se produjera la activación remota de micrófonos cuando las llamadas entraban. "El Chapo me dijo que a veces hacía llamadas a personas de su confianza y cuando colgaba activaba por otro los micrófonos para ver qué hablaban de él luego del contacto".
Era tal la fascinación que sentía el Chapo por el sistema que Rodríguez comentó que sus hombres cercanos decían que era “su juguete”.

Rodríguez pasó de ser el ingeniero de comunicaciones del Cártel e Sinaloa a colaborador del FBI a partir del 2011 y entregó al gobierno de Estados Unidos códigos que permitieron interceptar entre 100 y 200 llamadas de Guzmán, además de mensajes de texto que “El Chapo” envió a esposas, amantes y colaboradores.

Los fiscales informaron que Rodríguez no fue acusado, que se le pagó por su colaboración cerca de USD 460.000 dólares que incluye reembolsos por gastos incurridos durante la colaboración. 

Rodríguez lleva seis años en Estados Unidos y el gobierno gestiona una visa S que le permitirá aplicar a una residencia permanente. También se informó que el joven podría ser elegible para recibir las recompensas ofrecidas por el gobierno norteamericano a quien ayudara a capturar tanto al Chapo Guzmán como al capo colombiano Jorge Cifuentes y a su familia narcotraficante. Rodríguez colaboró para concretar ambos objetivos.


Guzmán se declaró no culpable de haber traficado toneladas de cocaína y otras drogas desde México a Estados Unidos y de haber ganados unos USDO14 mil millones de dólares en su industria criminal. De ser declarado culpable enfrentaría una posible sentencia a cadena perpetua. 

El Chapo enfrenta 11 cargos, que incluyen delito por tráfico de drogas, por tráfico de armas, por lavado de dinero y por participación en empresa criminal.

Read more here: https://www.elnuevoherald.com/ultimas-noticias/article224132005.html#storylink=cpy

jueves, 20 de diciembre de 2018

Juicio del Chapo Guzmán: El acusado se descontrola y expresa su amor al ver a sus hijas gemelas en la corte

Por Maibort Petit
@maibortpetir

  La presencia de las hijas gemelas de Joaquín Guzmán Loera con su esposa Emma Coronel en la sala donde se realiza el juicio del supuesto ex líder del cártel de Sinaloa, mostró al jurado una faceta que aún no habían visto del acusado y es el amor que profesa a sus dos niñas de 7 años. Besos, gesto de cariño (pajaritos) y ojos llorosos fueron las mejores imágenes que dejó la sesión matutina que se celebró en corte del Distrito Este de la ciudad de Nueva York.

   Es la primera vez  que las niñas asisten al juicio y su presencia  fue apreciada por algunos de los presentes como un toque perfecto de la defensa para darle una pincelada de humanidad a Guzmán, quien ha sido descrito por los fiscales y testigos como uno de los criminales más peligrosos del mundo, y un hombre que ha actuado sin piedad y misericordia frente a sus enemigos y los allegados que lo han traicionado, supuestamente enviando a sus pistoleros para asesinarlos. 

          La defensa negó que la emocionalidad inyectada a la audiencia por la presencia de las hijas del acusado fuera parte de la estrategia planificada por su equipo de abogados, aunque obviamente estaban contentos con en ambiente positivo que se generó en la sala.

        Algunos miembros del jurado se veían conmovidos por la escena que tenían ante sus ojos y algunos de ellos inclusive no prestaban atención al testigo sino a los gestos y miradas de amor que el acusado expresaba a las gemelas que lucían vestían chaquetas blancas que combinan con adornos en la cabeza. Las niñas se notaban por ratos aburridas y en algún momento hasta se acostaron en a lo largo de la banca.  La prensa por su lado, que ocupa la primera fila se apartó para que Guzmán pudiera tener una visión más completa del panorama que no es usual en un juicio criminal de esta envergadura.

    Guzmán estaba tan emocionado que llegó un momento que se levantó para ver mejor a las niñas y un aguacil le llamó la atención y le pidió sentarse y seguir atento a los testigos y al juez. 

      El acusado se estrujó los ojos llorosos de la emoción y no ha dado muestras de estar concentrado en la testificación de los agentes  de la ley en su contra.


    De acuerdo a informaciones que se han venido dando a conocer por la defensa, Guzmán Loera ha podido ver a sus hijas, Emalí Guadalupe y María Joaquina Guzmán Coronel, en las instalaciones de la cárcel en Manhattan, no así a su esposa u otros miembros inmediatos de su familia. Durante las visitas familiares los prisioneros no pueden tener contacto físico con los visitantes.


Seguiremos informando.



lunes, 10 de diciembre de 2018

No habría castigo para abogada que facilitó teléfono celular a Emma Coronel en el tribunal

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Gracias al consentimiento hecho por una de las abogados de la defensa de Joaquín Guzmán Loera de no ingresar teléfonos a la sala del juicio, la fiscalía retiró la moción que pedía sancionar a la defensor que había entregado un celular a la esposa del Chapo, Emma Coronel.
El gobierno sostuvo en la moción que la abogada había violado las normas internas de la corte establecida por los aguaciles de los Estados Unidos al haber entregado un teléfono a Coronel para supuestamente comunicarse con el acusado.

Los fiscales habían pedido que la abogada fuera sancionada por la violación de la norma.

La sanción fue pedida por al fiscalía al juez Brian Cogan luego de que alguaciles de seguridad detectaron que Coronel tenía un celular dentro de la sala de la corte, un privilegio que no tiene ninguna persona salvo los abogados.

Por ello, la fiscalía solicitó el 27 de noviembre sanciones para la abogada, aparentemente Mariel Colón, quien se encontraba a menudo en compañía de Coronel durante el juicio.

“El gobierno no busca más ayuda de la corte en este momento, y tiene la intención de retirar, sin perjuicio, las solicitudes adicionales de sanciones establecidas en la moción”, señaló la fiscalía.

El gobierno también había asegurado que el teléfono facilitó un contacto no autorizado entre Coronel y Guzmán, con quien no puede tener ninguna clase de interacción.

La abogada en cuestión ya había ingresado una moción en que aclaraba que nunca fue su intención romper las normas relacionadas con el estatus de seguridad máxima en el que se encuentra detenido Guzmán en Nueva York.

martes, 27 de noviembre de 2018

Posibles sanciones a la defensa del Chapo Guzmán por uso ilegal del celular de Emma Coronel en la corte

Por Maibort Petit
@maibortpetit

  La fiscalía de Estados Unidos solicitó a la corte que impongan sanciones a los abogados de Joaquín el Chapo Guzmán y medidas administrativas especiales en relación a la uso del celular en las instalaciones del tribunal por parte de la esposa del acusado, Emma Coronel Aispuro. El juez Brian Cogan ordenó a la defensa presentar una respuesta a la moción antes del viernes para decidir sobre la materia la próxima semana.

Los fiscales enviaron una moción a Cogan en la madrugada de este martes (1:45 AM ) donde incluyen fotos y videos de la mujer usando  en la corte.

El gobierno sostiene que hubo complicidad entre los abogados de la defensa para que supuestamente Coronel pudiera usar el celular al momento en que los abogados estaban reunidos con el acusado durante dos días del juicio de la semana pasada, con lo cual se violaron las reglas SAM que limita el contacto entre Guzmán y su esposa.

Los fiscales recuerdan que  el Servicio de aguaciles de los Estados Unidos tiene reglas locales que no permiten que personas que no sean abogados tenga sus celulares u otro tipo de electrónico en la sala de la corte.

Los aguaciles llamaron la atención del uso del celular por parte de Emma Coronel este lunes. Los sistemas de videos de la corte lograron registrar a la esposa de Guzmán usando un dispositivo el 19 de noviembre de 2018. Ese día  la seguridad de la corte revisó las imágenes alrededor de Coronel para determinar su la mujer había violado la regla o no, y se confirmó que Coronel tenía un teléfono dentro del juzgado. 

Dice que si bien las imágenes de vigilancia no proporcionaron evidencia de video de la Sra. Coronel en posesión de un teléfono celular el 20 de noviembre de 2018, pero que las imágenes capturadas en el sistema de video vigilancia confirmaron que la esposa del acusado poseía un teléfono celular el 19 de noviembre de 2018.

Recuerdan que las reglas del servicio de aguaciles de los Estados Unidos imponen diversas restricciones al acusado y al abogado defensor, según la determinación del Fiscal General de que las comunicaciones y los contactos entre el acusado y otras personas podrían causar la muerte o lesiones corporales graves a terceros. 

Las reglas impuestas restringen las llamadas telefónicas con Guzmán. En particular, prohiben interconectar llamadas telefónicas con el acusado. La modificación posterior de la regla Servicios de Aguaciles de el 3 de mayo de 2017 prohibió al demandado tener contacto telefónico con la Sra. Coronel específicamente.

Estas reglas dicen que el abogado y el personal de los abogados acordaron no reenviar mensajes de terceros hacia o desde el acusado. 




jueves, 8 de noviembre de 2018

Juez niega petición del 'Chapo' para abrazar a su esposa Emma Coronel antes que empiece el juicio

Por Maibort Petit
@maibortpetit

El 'Chapo' Guzmán no podrá abrazar brevemente a su esposa Emma Coronel antes que se inicie la presentación de los argumentos de apertura del juicio el 13 de noviembre, ya que el juez de la causa, Brian Cogan negó la solicitud hecha por los abogados del ex líder del cártel de Sinaloa.
En una carta fechada el 6 de noviembre de 2018 Guzmán pidió permiso al Tribunal para saludar y abrazar a su esposa antes de que comiencen las declaraciones iniciales el 13 de noviembre de 2018. Cogan recalca que la solicitud de Guzmán es esencialmente una moción para una excepción a las Medidas Administrativas Especiales ("SAM") que se le imponen actualmente.

El tribunal está de acuerdo con la solicitud. Como lo señala el abogado defensor, la conducta del acusado durante lo que seguramente son procedimientos difíciles y condiciones de confinamiento para él ha sido ejemplar, y ha demostrado una considerable gracia bajo presión. Sin embargo, después de haber consultado ampliamente con el Servicio de Alguaciles de los EE. UU. sobre la solicitud del acusado, el Tribunal está obligado a negarlo. 

Cogan dijo que los alguaciles han enfatizado que acceder a la solicitud sería contrario a todos los procedimientos de seguridad que se han implementado, incluidos los SAM, y trataría al demandado de manera diferente a cualquier otra persona bajo la custodia de esa instancia que esté sujeta a tales medidas.

Además, el Tribunal revisó y confirmó anteriormente una mayoría de las SAM el 4 de mayo de 2017, incluida la restricción que prohíbe que el acusado se comunique o tenga contacto físico con su esposa. 
Específicamente, en ese orden, el Tribunal reconoció que las SAM se adaptan a los objetivos legítimos del Gobierno de impedir que el acusado coordine cualquier escape de la prisión o dirigir cualquier ataque contra personas que puedan estar cooperando con el Gobierno. 

Estas restricciones siguen "razonablemente relacionadas con un interés penológico legítimo", Turner v. Safley, 482 U.S. 78, 89 (1987), porque las mismas preocupaciones que justificaron su implementación en primer lugar todavía existen hoy en día dijo en juez en la orden.

En todo caso, esto es especialmente cierto en la víspera del juicio, cuando la realidad de la responsabilidad potencial que enfrenta el acusado si es condenado puede establecerse y su motivación para escapar o amenazar a los testigos puede ser particularmente fuerte.

miércoles, 7 de noviembre de 2018

El 'Chap'o Guzmán pide permiso al juez para abrazar a su esposa antes de que se inicie el juicio

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Los abogados de Joaquín "el Chapo" Guzmán solicitaron al juez que le permita al acusado abrazar a su esposa, Emma Coronel Aispuro, el martes 13 de noviembre justo antes de comenzar la presentación de los argumentos de apertura del juicio. 

En una carta enviada por la abogada Mariel Colón Miró se expone ante el magistrado que el breve abrazo puede ser en la sala abierta e inclusive separados por la barandilla de la corte. Aclara que todo este proceso no debería tomar más de unos pocos segundos.

El permiso para permitirle al Sr. Guzmán saludar momentáneamente a su esposa, "tal abrazo con la barandilla entre ellos", no representaría una amenaza para la seguridad. Esto no facilitaría ninguna actividad delictiva y podría hacerse en presencia de fiscales, abogados defensores y alguaciles de los Estados Unidos.

Entre los argumentos expresados, la abogada señala al juez que como mínimo le piden al tribunal que se conceda este gesto humanitario, dado que, como se sabe, desde la llegada de Guzmán a Nueva York, en enero de 2016, no se le ha permitido tener contacto con su esposa ni por teléfono, ni en persona. "A la Sra. Coronel nunca se le ha permitido visitar o comunicarse con su esposo de ninguna manera. La justificación para limitar la comunicación familiar en las SAM fue y sigue siendo "evitar que Guzmán cometa, solicite o conspire para cometer una actividad criminal adicional".

Explican que Guzmán ha estado detenido durante casi dos años en MCC en régimen de aislamiento  Como resultado, la salud mental y emocional se ha deteriorado. . El único contacto humano que ha tenido desde su extradición ha sido con el personal de la cárcel al poner y quitar sus grilletes, y un rápido apretón de manos de su atalaya cuando va a la corte. Guzmán ha estado confinado en una celda muy pequeña sin ventanas durante las 23 horas del día de lunes a viernes y las 24 horas del día durante el fin de semana. A excepción de las visitas legales, el acusado ha estado completamente aislado.

No es razonable inferir que un saludo momentáneo, hecho bajo la supervisión de los Alguaciles de los Estados Unidos, presentaría el riesgo de que el Sr. Guzmán escapara de la corte o incluso le pasara mensajes a su esposa. Todo el tribunal tiene precauciones de seguridad en su lugar. No hay peligro de que intente escapar. El Sr. Guzmán nunca ha sido irrespetuoso, agresivo ni violento con ningún miembro del personal de MCC o miembro del equipo de defensa.

En ese sentido añaden que es bien sabido que el aislamiento tiene un efecto negativo en la cordura de una persona. "Es de gran preocupación que el deterioro de su salud mental y emocional por parte de Guzmán podría llevar a un problema en su capacidad para ayudarlo de manera efectiva en su defensa". 

Por lo tanto, en el interés de la salud mental del Sr. Guzmán y en el interés de la justicia, se solicita respetuosamente que la petición de un gesto humanitario se le conceda al acusado.

jueves, 15 de febrero de 2018

El juicio de Joaquín "El Chapo" Guzmán se inicia en septiembre y durará cuatro meses

El narcotraficante dijo que está ansioso de ir al juicio, que no se declarará culpable y que no colaborará con la justicia de los Estados Unidos.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Durante la audiencia celebrada este jueves en la Corte del Distrito Este de Nueva York, el juez acordó iniciar el juicio de Joaquín "El Chapo" Guzmán el 5 de septiembre de 2018, con la selección de las 16 personas que conformarán el jurado que emitirá el veredicto del exjefe del cártel de Sinaloa, quien se declaró no culpable de los cargos que le imputó el gobierno de los Estados Unidos por delitos de narcotráfico y lavado de dinero.
A las 10:00 AM se inició la sesión. El célebre jefe del cártel de Sinaloa llegó vestido con su uniforme azul de prisionero, bien acicalado. Lo primero que hizo al entrar a la sala fue saludar  con gestos de cariño a su esposa, Emma Coronel y a sus hijas pequeñas presentes en el lugar que fueron correspondidos en todo momento por la familia del narcotraficante.

El juez Brian Cogan empezó señalando que la fiscalía tendrá hasta el 19 de marzo de 2018 para hacer entrega del resto del material que forma parte del descubrimiento (evidencias), y que el 17 de abril se realizará una nueva sesión para discutir los temas pendientes antes del juicio.

Asimismo, Cogan dijo que el 9 de abril de 2018 es la fecha límite para que las partes presenten las mociones. El juez se reservó para otra ocasión la decisión en torno a la petición hecha por la defensa relacionada con el anonimato  y el aislamiento de los miembros del jurado. 

Durante la audiencia Joaquín Guzmán -a través de su abogado- pidió permiso para dirigirse personalmente al juez. En un principio, 
Cogan aceptó pero la fiscalía pidió que se negara la solicitud alegando que se desconocían los mensajes que quería trasmitir el acusado. El abogado de "El Chapo", Eduardo Balarezo dijo que era un mensaje a su familia, además de una serie de solicitudes relativas a las condiciones de su encarcelamiento. 

Se le escuchó decir a Guzmán que esa situación lo tenía enfermo. También se quejó del frío excesivo en su celda y del aire acondicionado. 

Habla Balarezo

A las afueras de la corte, el abogado del notorio narcotraficante mexicano dijo que su cliente está ansioso por ir a juicio y que Guzmán quería anular cualquier especulación de que se declarará culpable y que buscará cooperar con las autoridades estadounidenses en su caso de narcotráfico. 

El defensor reiteró las quejas sobre las condiciones en una cárcel donde su cliente está detenido en régimen de aislamiento.

Guzmán se declaró inocente de los cargos de que su cártel de Sinaloa blanqueó miles de millones de dólares y supervisó una despiadada campaña de asesinatos y secuestros. Si es condenado, enfrentará cadena perpetua. 

Balarezo dijo que estaría listo para el juicio y aseguró que seguiría al frente de la defensa de Guzmán. Aclaró que había recibido una parte del pago de sus honorarios profesionales y que definitivamente estaría presente durante todo el proceso.


Defensa pide que la fiscalía de a conocer la evidencia

Ante la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York, el abogado Eduardo Balarezo, en representación de Joaquín Guzmán Loera (a) "El Chapo", introdujo una moción en la que instó al tribunal a ordenar a la fiscalía a presentar inmediatamente a la defensa la evidencia que pretende mostrar en el juicio de conformidad a la Regla Federal 404 (b).

Quiere la representación del Chapo Guzmán contar con la información de los elementos y pruebas que usará el gobierno durante el juicio, relativa a otros crímenes, así como a actos o errores que el demandado haya supuestamente cometido y que el gobierno estima que es admisible de acuerdo a la citada norma.

En primer lugar refiramos que la Regla 404 permite la introducción de actos previos durante un juicio, siempre y cuando esta acción no obedezca a la intención de establecer "el carácter de una persona para mostrar una acción en conformidad con ella". Es decir, no se admite evidencia sustentada en el carácter de una persona o de un rasgo de su carácter cuando esta se ofrece con el objetivo de probar que en un momento específico la persona actuó de conformidad con tal carácter. Las excepciones aplicarán en el caso de evidencia de un rasgo pertinente de carácter ofrecido por la defensa, sobre el carácter de la persona acusada; de evidencia de un rasgo pertinente de carácter ofrecido por la defensa, sobre el carácter de la víctima; evidencia ofrecida por la fiscalía sobre el mismo rasgo pertinente de carácter de la persona acusada, para refutar la prueba de carácter presentada por la defensa; evidencia de un rasgo pertinente de carácter ofrecido por el gobierno sobre el carácter de la víctima, para refutar la prueba de carácter presentada por la defensa; evidencia de un rasgo pertinente de carácter ofrecido por la fiscalía en casos de asesinato u homicidio, sobre el carácter tranquilo o pacífico de la víctima, para refutar prueba de defensa de que la víctima fue quien agredió primero.

La evidencia será admisible cuando apunta a probar el motivo, la oportunidad, la intención, la preparación, el plan, el conocimiento, la identidad o la ausencia de error o accidente, siempre que a petición del acusado, la parte acusadora en el caso penal advierta de su intención antes del juicio, o durante el juicio si el tribunal excusa el aviso previo al juicio por una buena causa que se presente acerca de la naturaleza general de cualquier evidencia que intente introducir en el juicio.

Joaquín Guzmán Loera y el codemandado Ismael Zambada García fueron acusados el 11 de mayo de 2016 de cometer un conjunto de delitos, incluida la operación de una empresa criminal continua (Cargo 1); participar en una gran conspiración de tráfico de estupefacientes (cargos 2, 3 y 4); once cargos de actos específicos de distribución de cocaína (cargos 5 a 15); uso de un arma de fuego durante un delito de tráfico de drogas (cargo 16); y conspiración para lavar el producto de narcóticos (cargo 17).

Refiere la defensa que aunque el gobierno no ha acusado al demandado de ningún crimen  violento, sí alega en el Cargo 1 que tanto Joaquín Archivaldo Guzmán Loera como Ismael Zambada García y otros líderes del Cartel de Sinaloa trabajan junto a sicarios que llevaron a cabo cientos de actos de violencia, incluidos asesinatos, asaltos, secuestros, asesinatos y actos de tortura en la dirección de los acusados.

La fiscalía alega igualmente que Guzmán Loera conspiró "para matar y causar la matanza intencional de una o más personas, a saber, personas que representan una amenaza para el Cartel de Sinaloa. En tal sentido, Eduardo Balarezo refiere en su comunicación al tribunal que el gobierno buscar presentar en el juicio evidencia de estos presuntos homicidios como otra prueba de malos actos de conformidad con la Regla 404 (b).

Prosigue la defensa indicando que el gobierno ha proporcionado un amplio descubrimiento en este caso consistente en más de 300 mil páginas de documentos, interceptaciones, grabaciones de comunicaciones de audio y electrónicas, así como docenas de videos, pero no ha dado un índice de dicho descubrimiento por lo que la representación de los acusados continúa revisando el material y, hasta ahora, no ha encontrado ninguna evidencia relacionada con la violencia.

Sostiene Balerezo que no existe ninguna evidencia de ningún homicidio o actos violentos pero presume que el gobierno echará mano de un "video relacionado con la tortura de un rival del acusado". Dicho video en idioma español, tiene una duración de 3:57 minutos y no contiene información, tal como una fecha o la ubicación del evento o la identidad de la supuesta víctima, que parece estar herida. Advierte que el video no muestra violencia real y parece haber sido descargado de Internet. El gobierno también presentó un video que también parece descargado de Internet, en el que Guzmán Loera interroga a una persona no identificada.

Del mismo modo el gobierno ha anunciado que presentará "fotografías de una víctima de asesinato", pero la defensa aún no las ha recibido. También destaca el abogado que el gobierno ha anunciado que notificará a la defensa en un tiempo razonable antes del juicio cualquier material que pretenda presentar bajo la Regla Federal 404 (b), pero la el abogado Balerezo se pregunta qué entiende el gobierno como “notificar en un tiempo razonable”.

La defensa se encuentra convencida de que la fiscalía tratará de presentar extensa “evidencia” relacionada con múltiples asesinatos y otros actos violentos que pretende conectar con Joaquín Guzmán Loera. Sospecha la defensa que esta evidencia será proporcionada por cooperantes extranjeros y que los actos sobre los que darán testimonio fueron cometidos extra fronteras de los Estados Unidos.

En tal sentido, reclama poder tener acceso a toda esta evidencia, a los testigos, conocer los alegatos del gobierno para poder prepararse para el juicio. Balerezo advierte que si la fiscalía introduce estas evidencias, cada elemento se convertirá en una especie de un mini juicio, por lo que se hace necesario conocer dicha prueba ahora para que Guzmásn Loera pueda defenderse y advierte que lo que la fiscalía considera un "tiempo razonable" es inadecuado en un caso como este, donde ya hay múltiples cargos y los supuestos eventos tuvieron lugar en varios países y durante un largo período.

La moción presentada por la defensa del Chapo Guzmán incluye conocer la naturaleza de la evidencia, los testigos y la pertinencia de los mismos, incluida una declaración de su testimonio esperado y una propuesta de cualquier otra evidencia no testimonial que el gobierno espere ofrecer como prueba de esos "malos actos" que le quiera imputar a su defendido, cualquier documentación de respaldo y la teoría legal de la admisibilidad alegada por el gobierno.

Estima Balerezo que este aviso es necesario para permitir al Guzmán Loera presentar las mociones apropiadas in limine y permitir el Tribunal hacer una determinación previa al juicio de la admisibilidad de cualquier evidencia que el gobierno busque presentar. La notificación previa al juicio también le brindaría a Guzmán, la oportunidad de impugnar dichas pruebas.

Los argumentos de la defensa se sustentan en lo establecido en la Regla 404 que considera inadmisible la evidencia "cuando se ofrece para mostrar la propensión de una persona a actuar de una manera particular", un alegato que hace sustentado en el caso Estados Unidos v. Mejía, 545 F.3d 179, 206 (2d Cir. 2008). La norma indica que la evidencia es admisible cuando se ofrece para mostrar el "motivo, oportunidad, intención, preparación, plan, conocimiento, identidad o ausencia de error" o accidente. Agrega la defensa que el propósito de la notificación a tiempo a que obliga la regla 404 es "reducir la sorpresa y promover una pronta resolución" de cualquier impugnación a la admisibilidad de la evidencia ofrecida.

La jurisprudencia ha determinado que la evidencia es admisible bajo la  Regla 404 (b) cuando: 1) la evidencia fue ofrecida para un propósito apropiado; 2) era relevante para una cuestión importante en disputa; 3) el valor probatorio de la evidencia fue sustancialmente superado por efecto perjudicial; y 4) el juez de primera instancia dio una instrucción limitativa apropiada sobre la evidencia.

Subraya la defensa que la evidencia de otros crímenes —como ha quedado establecido— debe ser relevante para un problema real en el caso y su valor probatorio de ese asunto no debe sustentarse en un perjuicio injusto contra el demandado.

Balerezo recuerda que la notificación a que obliga la norma y que ahora exige la defensa de Guzmán Loera es esencial para asegurarse de que la fiscalía no esté usando la evidencia simplemente para demostrar propensión o mal carácter del acusado.
Quiere la defensa que para evitar que el gobierno use la evidencia como una emboscada contra su cliente y que se presenten ante el jurado pruebas que sean perjudiciales para su representado, se realice una audiencia preliminar que permita revelar la intención de la fiscalía con el uso de tal evidencia.

Refiere Balerezo que la solicitud del acusado a ser informado de dicha evidencia antes del juicio se deriva de los derechos básicos establecidos bajo la Quinta y Sexta Enmiendas que tienen que ver con el derecho a conocer la naturaleza y causa de la acusación y a preparar la defensa, el derecho a la confrontación de testigos, el derecho a asistencia efectiva de un abogado y el derecho a un juicio de acuerdo con el debido proceso legal. Estas las garantías —advierte— se verán frustradas irremediablemente si acusado no es notificado a tiempo acerca de las pruebas que pretende usar el gobierno en su contra.

Exige la defensa que la Corte que ordene al gobierno proporcionar inmediatamente a su representado una lista de toda la evidencia que pretende usar bajo la Regla 404 (b), incluidos los nombres de los testigos, las fechas y los resúmenes de las expectativas testimonio, cualquier evidencia documental relacionada y todo material de los que han solicitado sean dados a conocer durante la etapa del descubrimiento.

Considera la defensa que los alegatos de la fiscalía para procurar una divulgación retrasada de las pruebas basados en la seguridad son absurdos e ilusorios, toda vez que Guzmán Loera ha estado recluido en régimen de aislamiento en la Unidad de Manejo Especial del Centro Correccional Metropolitano desde su extradición a los Estados Unidos y no tiene ninguna posibilidad de hacer llamadas telefónicas o enviar correos; las comunicaciones con su familia son severamente limitadas y monitoreadas y su contacto con el exterior está efectivamente limitado a su equipo de defensa.

Defensa pide a la Corte reconsiderar medida de mantener anonimato del jurado

Asimismo, el abogado defensor del Chapo Guzmán, Eduardo Balerezo, presentó al tribunal otra moción para que sea reconsiderada la orden emitida por el juez de la causa, Brian Cogan, de que el jurado sea resguardado con medidas como el anonimato y escolta durante el juicio.

Balerezo alega que la fiscalía promovió el anonimato y el secuestro de los miembros del jurado ante tribunal basándose en artículos y videos publicados en internet que la defensa no tuvo posibilidad de refutar.
Igualmente estima la defensa que estas medidas especiales atentan contra la presunción de la inocencia a que tiene derecho Guzmán Loera y crearían la impresión extremamente injusta de que su defendido es una persona peligrosa de quien el jurado debe protegerse.

Sostiene la defensa que si bien la jurisprudencia ha establecido que los jurados anónimos no infringen los derechos constitucionales del acusado, “el análisis del impacto constitucional potencial de un jurado anónimo en un acusado" debe recibir un escrutinio judicial detallado y ser evaluado a la luz de la razón, los principios y el sentido común. No puede vulnerarse la presunción de inocencia por el interés de resguardar al jurado de amenazas de violencia y el interés público de contar con un jurado que emita un veredicto justo e imparcial.

Advierte Balerezo que las supuestas “razones creíbles” alegadas por la fiscalía y aceptadas por la Corte para creer que el jurado necesita protección no pudieron ser refutadas por la defensa de Joaquín Guzmán Loera por la simple razón de que tiene prohibido saber cuáles son esas "razones creíbles". Igualmente rebate el criterio de la Tribunal de haber sustentado su decisión en alegatos formulados en la acusación, aun cuando es axiomático que "una acusación no es evidencia de culpabilidad", ni puede alterar la presunción de inocencia a que todos los acusados tienen derecho.

Por otra parte, Eduardo Balerezo rebate el hecho de que la Corte haya sustentado su decisión de mantener el anonimato del jurado y su secuestro en un video de YouTube[1] presentado por el gobierno en el que se observa a un grupo de presos de una cárcel de California, jurando lealtad a Guzmán Loera y prometiendo convertirse en un ejército a su servicio.

Sostiene la defensa que el gobierno no hizo ningún intento por verificar la autenticidad del citado video ni por identificar a los participantes en el mismo o siquiera confirmar si tenían alguna conexión con Joaquín Guzmán.

Igualmente, Balerezo afirma que la descripción del video que hace el gobierno es simplemente engañosa, pues en él se dice que van a liberar al acusado si es remitido a esa prisión, pero en ningún momento los hombres dicen que van a matar a alguien, intimidar a los miembros del jurado o a los testigos o incluso tomar cualquier acción. Refiere que solamente expresan que "si" Guzmán Loera es encarcelado en ese reclusorio y "si" este les pide que lo liberen, tienen la intención de hacerlo. Son a la luz de la defensa una gran cantidad de "si" condicionales que la Corte debe considerar seriamente al tomar una decisión que restringe severamente el derecho del demandado al debido proceso.

Refiere la defensa que la Corte cita específicamente la afirmación del gobierno de que en el video los prisioneros se comprometen a ser "sicarios que van a ocuparse de [el Sr. Guzmán]" y a disponer de un ejército de 3.500 soldados a su disposición, siendo que se trata de un video fue filmado en una prisión privada bajo contrato con la Oficina Federal de Prisiones cuyo vocero, al conocer dicho video se comprometió a investigar las denuncias de irregularidades en las instalaciones.

Apunta la defensa que en esta prisión la población penitenciaria es de 2.175 reclusos, por lo que las declaraciones emitidas por quienes aparecen en las imágenes no son más que una exageración pues, entre otras cosas, en ese recinto no todos los presos son individuos de alta peligrosidad que pudieran convertirse en los “soldados” y “sicarios” que estos hombres presumen.

Estima la defensa que lo expresado en el video no es otra cosa que “una mala broma” que no debe ser tomada en cuenta por el Tribunal.

Balerezo refuta el criterio del tribunal con el cual sostiene que "cualquier posible perjuicio contra el acusado se mitigará cuando la Corte informe al jurado que sus nombres no se divulgarán públicamente por respeto y preocupación por su privacidad”. Tal argumentación es a los ojos de la defensa simplemente una especulación, considerando la evidencia que se espera que se produzca en este caso hará pensar a los miembros del jurado que el acusado es violento al tener que verse protegida su identidad.

Estima la defensa que si el propio tribunal cree que la evidencia hará que el jurado tema por su seguridad, será sumamente difícil mitigar de forma creíble los prejuicios potenciales contra  Guzmán Loera simplemente diciéndole al jurado que sus nombres no se divulgan por cuestiones de privacidad.

La defensa cree que la orden de la Corte no equilibra el derecho de su representado a la presunción de la inocencia con el interés de mantener al jurado libre de violencia y con el interés público de que el dicho jurado emita un veredicto justo e imparcial. Solamente se están tomando en cuenta los intereses del jurado y no se abordan los prejuicios con el acusado al secuestrar al jurado con el brazo armado del tribunal en manos de los alguaciles.

La defensa solicitó una audiencia para considerar su moción.

Las razones del tribunal

El juez Brian Cogan cree que el gobierno presentó razones fuertes y creíbles para estimar que el jurado necesita protección  y, por ello, decidió mantener en reserva tanto el nombre de los miembros del panel, como sus domicilios y lugares de trabajo.

Acordó la Corte que cada día del juicio los miembros del jurado serán transportados desde y hasta el tribunal por el cuerpo de alguaciles de Estados Unidos encargado de ejecutar las órdenes judiciales.
"La corte instruirá a los jurados que su transporte diario y escolta dentro de la corte se proporcionan para proteger su privacidad y para garantizar que el juicio se desarrolle de forma expedita", dijo Cogan.

El tribunal previó que los miembros del jurado permanezcan aislados del público, incluso dentro de la corte, donde se reforzará la seguridad interior y exterior con policías fuertemente armados durante cada aparición de Joaquín Guzmán Loera en el recinto.

El magistrado sustentó su decisión en la condición de Guzmán como líder del cartel de Sinaloa, una organización criminal que recurre a sicarios para llevar a cabo "cientos de actos de violencia, incluidos asesinatos, asaltos y secuestros" para silenciar testigos potenciales o personas sospechosas de colaborar con la ley.

El juez Brian Cogan mantiene a Guzmán Loera en régimen de confinamiento solitario en una celda de Manhattan, en razón al riesgo de que sus contactos con otros reclusos "pueda resultar en perjuicios a personas que cooperan con el gobierno".

viernes, 3 de febrero de 2017

Abogados de El Chapo Guzmán piden aliviar excesivas condiciones de reclusión en el MCC

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Visiblemente agotado, con ojeras, bien acicalado y vestido con el uniforme azul de prisiones compareció este viernes ante el juez federal de Nueva York, Brian M. Cogan, el líder del cártel de Sinaloa Joaquín "El Chapo" Guzmán. Durante la segunda audiencia del caso, los abogados del acusado se quejaron ante la corte de las excesivas condiciones de reclusión a las que está sometido el narcotraficante.
La abogada de Guzmán, Michelle Gelernt, pidió al juez intervenir para que se distiendan las medidas de seguridad, que no le permiten -ni siquiera- que su esposa, Emma Coronel, lo visite o hable con él. Coronel se hizo presente en la sala y posteriormente se presentó a la prensa junto a la defensora del acusado pero no quiso emitir opinión sobre su marido.

Los abogados de Guzmán argumentaron que era la primera vez que su esposa lo ha visto desde que fue "sorpresivamente extraditado desde México hace dos semanas".

Gelernt denunció que célebre narcotraficante está encerrado 23 horas en una unidad especial de seguridad extrema en la cárcel federal de Manhattan.

Gelernt dijo que si bien se entendía la necesidad de seguridad, "creemos que han ido más allá de lo necesario".

El juez del distrito, Brian Cogan afirmó que aplazaría cualquier decisión al respecto ya que debería informarse ante el Buró Federal de Prisiones cuáles fueron las condiciones  que se establecieron para su encarcelamiento y quiénes son las personas que pueden visitar a Guzmán. Igualmente admitió que "la historia del acusado es algo inusual" y por tal motivo el caso pasa a ser extraordinario.

"Motivado a la naturaleza de este caso y por lo que sé del acusado, hay motivos suficientes para tomar medidas de seguridad adicionales. Creo que todos sabemos las razones", advirtió el juez Cogan.

El Chapo Guzmán pasó parte de la audiencia mirando a su esposa que estaba en las bancas. En varias oportunidades frunció el ceño y buscaba comunicarle algo. El acusado estuvo acompañado a la lo largo de la comparecencia -que duró unos 40 minutos- por los alguaciles, una intérprete y varios abogados y paralegales. 

En todo momento, el líder del cártel de Sinaloa estuvo esposado. 

El gobierno pide un declaración financiera

La Fiscalía del Distrito Este de Nueva York criticó que "El Chapo" Guzmán este siendo representado por abogados de oficio designados por la corte, cuando puede pagar perfectamente por su defensa.

El gobierno solicitó la realización de una audiencia curcio para que el acusado entienda la naturaleza de su derecho a tener representación y los posibles conflictos de intereses, pero el juez Cogan dijo que no estaba seguro que ese procedimiento fuera práctico en estos momentos.

Luego de consultar a la defensa se acordó que el acusado firme un affidavit que confirme su incapacidad financiera, que es un requerimiento legal para obtener un abogado de oficio designado por la corte.

Cuando los abogados de Guzmán le pidieron a Cogan que autorizara a la esposa del acusado a visitarlo, el juez dijo que los "funcionarios de la prisión han rechazado previamente la solicitud" y admitió que no estaba en sus manos tal decisión.

La abogada de Guzmán comentó a la salida de la corte que a su cliente sólo se le permite salir de su celda para hablar con "miembros limitados" del equipo de defensa y durante una hora de ejercicio al día.

Gelernt calificó la medida de seguridad de "extremadamente restrictiva y solicitó  que la corte debería permitirle al acusado hacer llamadas telefónicas a sus abogados y tener visitas con su esposa".


El caso

Guzmán se declaró inocente en la audiencia de presentación. El acusado enfrenta una sentencia obligatoria de prisión perpetua de acuerdo al Departamento de Justicia.

Joaquín El Chapo Guzmán escapó de dos cárceles de máxima seguridad en México y fue extraditados a los Estados Unidos el 20 de enero de 2017 para enfrentar 17 cargos relacionados con tráfico de drogas, extorsión, asesinatos, secuestros, lavado de dinero, entre otros.

En horas de la mañana, Guzmán fue trasladado bajo una fuerte presencia policial desde el Centro Correccional Metropolitano de alta seguridad en el bajo Manhattan al tribunal federal de Brooklyn, después de que los abogados de El Chapo desafiaron el plan del gobierno para que compareciera ante el tribunal a través de la televisión de circuito cerrado desde su celda MCC. 

Durante su traslado a la corte, una caravana de 12 autos policiales cerró la salida del puente de Brooklyn por 15 minutos. El tráfico de la zona colapsó.

Calendario procesal

El juez Cogan anunció que la defensa tiene hasta el 15 de febrero para hacer las mociones a las que haya lugar, y el gobierno hasta el 20 para responder las propuestas. La próxima audiencia fue fijada para el 5 de mayo de 2017.

Extradición con vicios

En la audiencia de este viernes estuvo presente la abogada del acusado en México, Silvia Delgado quien acompañó a la esposa del Guzmán, Emma Coronel. A su salida de la corte y luego de un largo recorrido con la prensa, Delgado dijo que la extradición de El Chapo se dió en condiciones viciadas, a tal punto que ella se enteró por los medios que su cliente estaba siendo extraditado a los Estados Unidos.

Dijo que el presidente de México, Enrique Peña Nieto era un "agachado", lo que a su juicio significa que el mandatario se arrodilló ante los Estados Unidos.