Mostrando entradas con la etiqueta Diego Armando Nava Negrette. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Diego Armando Nava Negrette. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de febrero de 2020

Irregularidades y falta de controles en las operaciones y mantenimiento de los sistemas de generación de vapor de Petrocabimas

  Por este hecho, las cuotas de producción de la empresa mixta se vieron afectados en 7.931,4 MBD.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   Irregularidades en los controles y hasta inexistencia de ellos, arrojó el informe de auditoría que la Gerencia de Auditoría Interna Occidente de Petróleos de Venezuela S.A., llevó a cabo sobre el proceso de operaciones y mantenimiento de los sistemas de generación de vapor de la empresa mixta Petrocabimas S.A., lo cual se traduce en un fuerte impacto en la producción de crudo de esa instancia de la industria petrolera venezolana.
   La evaluación practicada destacó, en primer lugar, la inexistencia de controles, toda vez que existe una paralización total de las actividades de Generación e Inyección de Vapor, lo que afecta la producción estimada de crudo en 7.931,4 MBD. Es decir, los auditores constataron el incumplimiento de la cuota de producción de la referida empresa mixta.
   En segundo término, el análisis determinó la existencia de controles inoperativos en la elaboración del plan, control y ejecución de la gestión de mantenimiento, lo cual se evidencia en la ausencia de planes predictivos y preventivos, así como en el predominio de las actividades de mantenimiento correctivos, sin el registro documental correspondiente.

   El informe recomendó a la Gerencia de Generación e Inyección de Vapor acometer una serie de acciones que se recomendaron luego de la evaluación, con el objeto de corregir la situación y fortalecer los controles internos, hecho que contribuiría al logro de los objetivos asociados al servicio de generación e inyección de vapor.

  Alerta el reporte que es necesario llevar a cabo estudios y evaluaciones precisas que deriven en inversiones y costos mayores, los cuales deberán ser justificados técnica y económicamente con miras a garantizar la rentabilidad requerida y la reactivación del servicio de generación e inyección de vapor.
 Alertan de la presencia de “supuestos generadores de responsabilidad administrativa en la que presuntamente se pudieran incurrir” de los cuales se informaría a la Dirección Ejecutiva de Auditoría Fiscal a los fines legales consiguientes.

  Los resultados de este informe ¾el cual se discutió el 27 de diciembre de 2019 entre la Gerencia de Generación e Inyección de Vapor y Auditoría Interna Occidente¾, forma parte de los hechos irregulares denunciados por el auditor interno de PDVSA, Diego Armando Nava Negrette, quien debió huir del país junto a su familia, debido a la persecución de que es objeto por parte del régimen de Nicolás Maduro, que lo acosa por poner en evidencia la corrupción descubierta en las evaluaciones realizadas en la petrolera[1].

El informe

  En marzo de 2019, Lisbeth Aguilar, gerente de Auditoría Interna Occidente de Petróleos de Venezuela S.A., suscribió el informe identificado con el serial AIC-EXP-OCC-A-2019-003, sobre el análisis de las operaciones y mantenimiento de los sistemas de generación de vapor en la empresa mixta Petrocabimas S.A. La evaluación estuvo a cargo de Ricardo Hernández y Moira Acurero y formaba parte del Plan Operativo Anual 2018 de la Dirección Ejecutiva de Auditoría Interna Corporativa.

   Se explica que el proceso de generación e inyección de vapor tiene como objetivo garantizar la estimulación de los yacimientos de petróleo mediante la aplicación del vapor a los pozos que requieran de recuperación secundaria con el método térmico. El procedimiento consiste en incrementar la energía de los yacimientos mediante la inyección de vapor, aumentado la recuperación de crudo a un bajo costo.

   Se indica que para ejecutar este proceso, es necesario que la Superintendencia de Operaciones adscrita a la Gerencia de Generación e Inyección de Vapor (GGIV) de la Empresa Mixta (EM) Petrocabimas S.A., lleve a cabo las operaciones inherentes a la generación e inyección de vapor, mediante el tratamiento de agua y su posterior transformación a vapor para ser inyectado al yacimiento. Tal tarea conlleva la utilización de recursos humanos, materiales y tecnológicos que permitan mantener un control y seguimiento operacional, correspondiendo a la citada superintendencia, acometer todas las acciones técnicas y administrativas requeridas para restablecer y conservar las condiciones físicas y operacionales de las instalaciones, equipos y sistemas.

   Agrega la explicación que existen generadores de vapor fijos y portátiles, con quemadores duales (líquido-gas), utilizados para la estimulación térmica mediante la inyección de vapor a pozos petroleros. Petrocabimas, entre 2017 y marzo de 2018, inyectó vapor en el área de Tía Juana a 107 pozos con una ganancia de producción promedio por día de 6,42 Miles de Barriles Netos Diarios (MBND). En tal sentido, la auditoría practicada buscaba evaluar la efectividad de dicho proceso, a los fines de verificar el cumplimiento de las disposiciones legales, de la normativa interna y los procedimientos vigentes.

   La auditoría se revisaron un total de ocho plantas de generación e inyección de vapor: 26 calderas, 11 plantas de tratamiento, 4 estaciones de bombeo de agua fría activas y/o fuera de servicio, líneas de vapor, líneas de agua tratada, líneas de agua fría, entre otros sistemas, equipos y facilidades, correspondiente al 100 por ciento de las instalaciones de Petrocabimas abarcando la Operación del Sistema de Generación e Inyección de Vapor y el Mantenimiento del Sistema de Generación e Inyección de Vapor.

Paralización total de la generación de vapor

  Las advertencias de irregularidades de los auditores se sustentan en lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos; el artículo 91, numeral 2 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal (LOCGRSNCF); así como en parte de los objetivos el Plan de la Patria Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2013-2019.
   En primer término, refieren que el memorándum N° MI-PCAB-2018-0006, fechado el 9 de julio de 2018 emitido por la GGIV de Petrocabimas S.A., informó que desde el 18 de diciembre de 2017 inició la paralización total de las operaciones de Generación e Inyección de Vapor (GIV) en el Campo Tía Juana, por lo cual los datos recolectados corresponden al período comprendido entre el 1° de enero y el 18 de diciembre de 2017.

   Indican también que se identificaron deficiencias en la información reportada por parte de Planificación de la División Costa Occidental del Lago y la GGIV de Petrocabimas, lo cual implica un problema de calidad y veracidad de la información.

   Puntualizan que para el momento de la auditoría las líneas de alimentación de agua, transferencia de agua tratada, líneas de vapor y específicamente la Estación de Bombeo E-1 se encontraba fuera de servicio debido a que desde el 14 de julio de 2018, el único equipo de bombeo existente fue cedido a Petrozamora S.A., en calidad de préstamo por tres semanas, pero al 1° de febrero de 2019 el equipo no había sido devuelto.

   Acotan que la instalación “Estación de Bombeo E-1” no cumple la condición de diseño observada que establece la existencia de 3 equipos de bombeo y operar bajo un esquema de respaldo y disponibilidad, motivo por el cual el equipo operó sin interrupción y sin ejecutar servicio de mantenimiento alcanzando una eficiencia del 60 por ciento de la capacidad de bombeo, según lo reportado por el personal de operación y mantenimiento durante las inspecciones realizadas, limitando la capacidad efectiva del servicio.

  Advierten que no pudieron constatar la condición de las estaciones de bombeo H7, M6 y Las Morochas, pues al estar fuera de servicio exhiben una alta inseguridad de la zona y problemas en las vías de acceso.

  Refieren que determinaron mediante tabulación y cálculo matemático, sobre la base del reporte de producción anexo en el memorándum N° MI-PCAB-2018-0006 del 9 de julio de 2018, emitido por la Gerencia de Generación e Inyección de Vapor de Petrocabimas, para el período 2014-2018, una producción promedio anual asociada a GIV de 16,58 MBD, con una tasa promedio anual de pérdida de producción de 6,2 MBD y de inyección de vapor de 321 M Ton.

  Al comparar los valores de generación de inyección plan versus real para el año 2017, se efectuó una inyección real de 154,2 M Ton, siendo la planificada de 466,5 M Ton, lo que evidencia que no se han materializado los beneficios esperados en el Campo Tía Juana.

  Los auditores destacan que la GGIV carece de acuerdos de nivel de servicios que sustenten la volumetría o compromiso de producción, para el desarrollo de sus actividades operacionales y de mantenimiento, eximiendo de responsabilidades a las organizaciones asesoras, habilitadoras, de dirección y operacionales dentro y fuera de la EM. Petrocabimas tampoco cuenta con los portafolios de oportunidades, planes de negocio y planes operativos anuales vigentes.

  La auditoría dejó en evidencia 26 generadores de vapor (100 por ciento) versus los 25 (96 por ciento) reportados por GIV y también se determinó que para el período de la revisión un total de 15 generadores estaban totalmente fuera de servicio. De los 26 generadores, 10 correspondían a unidades portátiles que iniciaron operaciones entre los años 2012 y 2013.

Capacidad ociosa

   Los reportes de fallas suministrados por la GGIV de Petrocabimas y a través del análisis de datos de tablas dinámicas, dejó ver un total de 5.230 fallas distribuidas en 12 tipos de fallas asociadas a 13 (50 por ciento) generadores de vapor con 88.270,50 horas de paradas de servicios, resaltando las principales causales: estáticos, combustibles (gas y gasoil), agua (industrial e interna), hurtos y mecánicos. Se pudo determinar que de los 13 sistemas GIV 02/13 (15 por ciento), la C7/C3 y D7/101-A estuvieron fuera de servicio durante todo el periodo enero-diciembre 2017 y el resto de los generadores 11/13 (85 por ciento), no prestaron servicio en 66 por ciento del total de sistemas identificados y tuvieron 86 por ciento de no disponibilidad del servicio en función de la capacidad instalada de los 26 sistemas de generación, representando un alto índice de capacidad ociosa.

  El análisis revela, de acuerdo al reporte de fallas recibido de la GGIV, que el tiempo fuera de servicio de los sistemas de generación equivale a 92 por ciento de las horas plan estimada de servicio para el año 2017.

Fallas en las plantas portátiles

  Con relación a las plantas portátiles, se observaron 508 fallas por agua industrial durante el año 2017, originada por incumplimiento del diseño del proceso establecido en las especificaciones técnicas desarrolladas por PDVSA.

   La GGIV no reportó los esquemas operacionales para el manejo de los sistemas de alimentación, tratamiento, transferencia, generación e inyección de vapor en cuanto a respaldo y flexibilidad operacional que garanticen la prestación del servicio. Se detectó la ausencia de normas y procedimientos para el desarrollo operacional y de mantenimiento de las actividades asociados a los referidos sistemas.

   La auditoría da a conocer la advertencia del fabricante de los generadores de vapor portátiles “Premier Service Energy INC, que el 20 de septiembre 2012 le informó a PDVSA que los equipos suministrados se encontraban operando con agua pobre y fuera de especificación y recomendó paralizar las operaciones para prevenir daños a los equipos y preservar la garantía. La División Costa Oriental del Lago también se pronunció al respecto el 7 de noviembre de 2013, cuando emitió un informe que advertía que el no cumplimiento de los parámetros de control requerido para el agua de alimentación podía generar daños por corrosión y obstrucción de tubos de dichos equipos.

  Subrayan que los generadores portátiles no han cumplido los planes de producción para los cuales fueron adquiridos. Se detectaron arreglos duales y redundantes fuera de lo especificado en muchas instalaciones, lo que restringe significativamente la disponibilidad de estos sistemas de generación portátiles.

  No existe tampoco información técnica y de integridad de los equipos principales y auxiliares, ni de los Acuerdos de Nivel de Servicio (ANS) respectivos, por lo cual no fue posible verificar la comparación del costo de consumo del gas combustible contra el uso de combustible líquidos.  

   Los auditores alertaron de que tales situaciones obedecen a la falta de contratos de servicios, retraso de procuras de materiales y repuestos, falta de planes y programas de mantenimiento, robos y hurtos de sistemas de control verificado en las inspecciones realizadas, lo que genera un impacto de la producción estimado en 7.931,3 MBD, y a su vez incumplimiento de los planes de negocios de la empresa mixta, lo que significa pérdidas de oportunidad y reducción de los ingresos a la nación.

Riesgos en seguridad industrial

  La auditoría practicada a 9 instalaciones de GIV compuesta por una estación de bombeo y 26 generadores de vapor, determinó que las instalaciones no cuentan con sistemas de detección y mitigación, lo cual expone los activos y al personal.
   También se detectó deficiencia e inexistencia de los módulos de calidad de vida para el personal de operaciones, mantenimiento, seguridad y defensa, tráileres desvalijados y/o deteriorador. Falta de agua potable en las instalaciones, inexistencia de sistemas de manejo de aguas servidas y mal estado de las edificaciones.

   Los auditores constataron techos de asbesto en la Planta GIV E-4, limitaciones para la movilización del personal, así como en las comunicaciones. También, modificaciones en instalaciones fijas y portátiles de procesos, equipos, sistemas y operaciones asociados a GIV; inadecuada disposición y almacenamiento de equipos y repuestos; debilidad en las protecciones contra descargas atmosféricas y puestas a tierra; ausencia de planes de respuesta y control de emergencia en casi todas las plantas; falta de sala de control para la centralización de las operaciones y monitoreo de parámetros; sistema de suministro de energía eléctrica es poco confiable.

   Refieren los auditores que estas situaciones son consecuencia de la falta de Calificación de Urgencia Operacional por parte de la junta de Petrocabimas, dirección de enlace o junta directiva de la CVP, toda vez que no se encontraron puntos de cuenta o resoluciones por parte de los niveles de dirección.

La evaluación sentenció la paralización de las operaciones por la falta de planificación, omisión, negligencia, impericia o imprudencia en la salvaguarda del patrimonio, así como ausencia del ente de control que ejecute la asesoría e inexistencia de organizaciones técnicas que avalen el diseño y operación de forma segura de acuerdo a la normativa interna y marco legal vigente.

Estimaron los auditores, que la interrupción de las operaciones del servicio de generación e inyección de vapor, presentó una diferida estimada en 1.620 MBND ante el deterioro y falta de preservación evidente de los sistemas de generación e inyección de vapor, estación de bombeo, líneas de procesos destacando las siguientes instalaciones E1-E4-B63-C7-D7-J83-C82-A3 y A4.

Sobre el mantenimiento del sistema de generación de vapor

  Con relación a la gestión de mantenimiento, los auditores detectaron la inexistencia de planificación, programación, control y seguimiento.

  En tal sentido, detectaron la inexistencia de planes y programas de mantenimiento preventivo y predictivos de las instalaciones, equipos, sistemas y facilidades principales y auxiliares asociados a los sistemas de alimentación, tratamiento, transferencia, generación e inyección de vapor que garanticen su disponibilidad y confiabilidad.

   En 2017 y 2018, 90 por ciento y 72 por ciento respectivamente, los mantenimientos preventivos se aplicaron sin seguir un plan. No hay registro documental de los servicios realizados.

   En 10 de los generadores de vapor no se cumplió la programación de los mantenimientos indicados para el año 2017 y para el año 2018 los 11 generadores de gas disponibles no presentaron ejecución según lo planificado.

Tampoco hay registros de indicadores de mantenimiento por instalación, sistema y equipos donde se evidencie la disponibilidad, confiabilidad, tiempo promedio entre fallas, tiempo promedio por reparación, costos de mantenimiento por horas, utilización, entre otros.

   Los auditores observaron el predominio del mantenimiento correctivo; ausencia de registros de las condiciones de las líneas de vapor y líneas de alimentación de agua cruda y transferencia de agua tratada; severo deterioro de las líneas de vapor y de los sistemas y equipos; inexistencia de la cuantificación de los activos y sus componentes; corrosión severa en los sistemas a causa de las deficiencias en el tratamiento del agua.

  Detectaron que la a bomba de la Estación de Bombeo E1 no reporta mantenimiento durante el período de la revisión, al estar cedida en calidad de préstamo a Petrozamora; incumplimiento del Manual de Mantenimiento y el Sistema de Gestión y Control de Mantenimiento; y falta de registro documental del proceso de puesta en servicio luego de culminar un paro por mantenimiento programado o no, adecuación, equipo disponible (standby) o proyecto.

  Todo esto, alertan, se debe la ausencia de recursos técnicos, administrativos y financieros para ejecutar los mantenimientos, así como a la indisponibilidad de repuestos críticos y consumibles en almacén y a los recurrentes cambios organizacionales y debilidades durante la entrega de puesto de trabajo.

  Otra causa de los problemas obedece a la falta de vigilancia y custodia de las instalaciones de GGIV y a la paralización de las operaciones de Generación e Inyección de Vapor e incremento de hurtos y deterioro de los equipos en las instalaciones.

CITAS

[1] Venezuela Política. “Cacería de brujas en PDVSA (Parte 1): Acosan a un auditor por negarse a manipular investigaciones vinculadas a ODEBRECHT y CAMIMPEG”. 11 de febrero de 2020. https://www.maibortpetit.info/2020/02/caceria-de-brujas-en-pdvsa-parte-1.html

jueves, 13 de febrero de 2020

Las revelaciones del auditor: Contratos irregulares, ausencia de controles y falta de transparencia en la dirección de transporte de PDVSA Occidente

   En 2017 la sobreejecución presupuestaria fue de Bs.1.733,69 millones.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

  Una serie de irregulares fueron detectadas en la Dirección Ejecutiva de Producción Occidente (DEPO), específicamente en la flota de vehículos adscritos a ese despacho de Petróleos de Venezuela S.A. en su División Occidente. Así lo reveló el informe de auditoría llevada a cabo al proceso de “Mantenimiento de Flota Liviana y Pesada del Transporte Terrestre en Producción Occidente-Esfuerzo Propio".
   El hallazgo forma parte de los informes de auditoría presentados por Diego Armando Nava Negrette en los que denunció una serie de irregularidades cometidas en estaciones de PDVSA Occidente, por lo que fue sometido a presiones a objeto de que cambiara o modificara sus diagnósticos y así respaldar y amparar los esquemas de corrupción imperantes. Tal negativa le ocasionó el ser perseguido desde el año 2017 por parte de grupos armados vinculados al régimen de Nicolás Maduro, ser amenazado y tener que huir con su familia del país al ser tildado de "traidor a la patria"[1].

El informe de auditoría

    En febrero de 2018, José Azócar Zerpa, auditor general adjunto de PDVSA, dirigió un memorando con carácter confidencial al gerente de transporte terrestre occidente, José Zuleta, para remitirle el informe AIC-EXP-OCC-P-2017-0XX que versaba sobre la Auditoría de “Mantenimiento de Flota Liviana y Pesada del Transporte Terrestre en Producción Occidente-Esfuerzo Propio”, cuyo objetivo era evaluar el control interno del proceso de mantenimiento de la flota liviana y pesada del transporte terrestre.

  El análisis estuvo a cargo del auditor Oscar Mencias, quien actuó bajo la coordinación de Jhon Sánchez, Gerente de Auditoría Interna Corporativa EyP Occidente, arrojando el mismo la identificación de las irregularidades derivadas de los inherentes a la calidad de los controles aplicados en el periodo comprendido entre 1° de enero de 2017 y el 3 de noviembre de 2017.

   Para el estudio se aplicaron pruebas de auditoría a una muestra de 122 vehículos —en condición activa—  que representaban el 7 por ciento de la flota terrestre de la Dirección Ejecutiva de Producción Occidente (DEPO).

   Oscar Mencias concluyó, en primer lugar, que las contrataciones de servicios de mantenimiento establecidos con talleres externos, los cuales se ejecutaron a través de puntos de cuentas que no cumplían con ninguna de las modalidades de contratación establecidas en la Ley de Contrataciones Públicas.

   En tal sentido, se cuantificaron 38 contrataciones llevadas a través mediante este mecanismo, de las cuales 22 se encontraban ejecutadas y pagadas por un monto de Bs. 395,94 millones.

Controles inadecuados

  Del mismo modo, la auditoría reveló la existencia de controles inadecuados para la disposición de piezas y partes de vehículos sujetos disposición y desincorporación. Esto en razón de que se desinstalaban las partes de los vehículos sin que antes se efectuara una evaluación por parte del Comité Técnico de Disposición de Activos que concluyera la conveniencia desinstalar las piezas de las unidades en dicha condición. El CTDA es responsable del destino final de los activos que no agreguen valor a las operaciones.

   Igualmente, quedó en evidencia el uso de flota activa como unidades donantes de repuestos para los servicios de mantenimientos ordinarios.

Transferencia de competencias sin aprobación

  También se detectó la transferencia de la competencia de mantenimiento que se le efectúa a una parte de la flota vehicular de la Dirección Ejecutiva de Producción Occidente a las Divisiones de Producción, sin que para ello se contara con las aprobaciones corporativas pertinentes.

    Se verificó que el 32 por ciento de la muestra fue cedida para que su mantenimiento estuviera en manos de las organizaciones a las cuales se encuentran asignadas, aun cuando esta responsabilidad corresponde, de acuerdo a lo establecido en la normativa interna, a la organización de Transporte Terrestre (TT).

Controles inoperantes

   Por otra parte, la auditoría se encontró con controles inoperantes para la ejecución de los mantenimientos ordinarios, determinándose altos costos de mantenimiento por antigüedad y falta de renovación de la flota terrestre en 10 de los 44 vehículos que registraron Órdenes de Mantenimientos (ODM) por un monto de Bs. 58,79 millones equivalentes al 63 por ciento de los costos totales identificados.

   Se evidenció la no ejecución de mantenimientos ordinarios al 51 por ciento de los vehículos de la muestra atendidos por TT para estos servicios, a saber 42 vehículos. De este total, 29 fueron reportados inoperativos al 03 de noviembre de 2017 y 26 tienen entre 1 y 6 años sin registrar ODM.

Sin planes de mantenimiento preventivo

  La auditoría demostró la existencia de deficiencias en la elaboración y cumplimiento de las planificaciones de los mantenimientos preventivos a la flota y compra de repuestos.

   Agrega que en 2017 no se elaboró el plan de mantenimiento preventivo de la flota pesada. Ho hubo planificación para la compra de repuestos al 63 por ciento de las marcas de fabricantes de vehículos de la muestra atendida por TT para su mantenimiento. Tampoco se realizaron procuras para la adquisición de repuestos.

Sobreejecución presupuestaria

  La evaluación del auditor determinó una sobre-ejecución presupuestaria por un monto de Bs.1.733,69 millones, equivalentes a un 361 por ciento.

  Finaliza el informe reconociendo que las gerencias de Mantenimiento, Planificación, Presupuesto y Gestión y de Administración de Activos, adscritas a la Gerencia de Transporte Terrestre Occidente, establecieron conjuntamente con la Gerencia de Auditoría Interna Corporativa EyP Occidente, las acciones para solventar las situaciones señaladas en el informe.


CITAS
[1] Venezuela Política. “Cacería de brujas en PDVSA (Parte 1): Acosan a un auditor por negarse a manipular investigaciones vinculadas a ODEBRECHT y CAMIMPEG”. 11 de febrero de 2010. https://www.maibortpetit.info/2020/02/caceria-de-brujas-en-pdvsa-parte-1.html

martes, 11 de febrero de 2020

Cacería de brujas en PDVSA (Parte 1): Acosan a un auditor por negarse a manipular investigaciones vinculadas a ODEBRECHT y CAMIMPEG

  La auditoría hecha por Diego Armando Nava Negrette determinó irregularidades en estaciones de PDVSA en la Costa Occidental del Lago. Las pérdidas, por la diferencia entre la producción transferida por la empresa mixta y la producción recibida en el patio de tanque, se estiman en $22,43 millones.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   Por haberse negado apoyar varios esquemas de corrupción, denunciarlos en sus informes y no manipular las investigaciones sobre las múltiples irregularidades ocurridas en la empresa mixta Petrourdaneta con sus socios Odebrecht y la compañía anónima militar CAMIMPEG, la actual cúpula de PDVSA Occidente persigue a uno de los auditores del equipo que firmó los reportes de auditoría de la petrolera venezolana.
    Diego Armando Nava Negrette asegura que fue testigo de varios casos de corrupción de PDVSA y que ha sido perseguido por grupos armados vinculados al régimen de Venezuela desde 2017, luego de haber participado en una investigación interna de la petrolera estatal que buscaba esclarecer las irregularidades en las operaciones de CAMIMPEG, su socio, Southem Procurement Services (SPS), Odebrecht y las asignaciones que en conjunto entregó PDVSA a las mencionadas firmas asociadas a Petrourdaneta.

  El ex-funcionario de PDVSA denunció lo siguiente: "he recibido llamadas amenazantes desde un número telefónico de una cárcel venezolana, de una persona que se identifica como miembro de un colectivo".

  Comenta que sus superiores lo han querido "chantajear con el trabajo de investigación sobre los casos de corrupción ocurridos en Petrourdaneta con las empresas Odebrecht y CAMIMPEG, donde realmente quieren que todo lo relacionado al robo de los activos del Estado sean sumados a las personas que ya están detenidas, entre ellas, al expresidente de la petrolera, Eulogio del Pino". Asimismo, aparecen los nombres de los siguientes exfuncionarios: Orlando Chacín, Yamelis de López, Luis Carlos Zapata Leal, Gustavo Malavé y Lioner Valdéz.

  De acuerdo al relato de Nava Negrette, las autoridades de PDVSA habrían manipulado los elementos de la investigación de lo que pasaba en PDVSA bajo la presidencia de Eulogio del Pino y su equipo, para hacerlos aparecer como los únicos culpables de lo ocurrido, inclusive después de casi tres años que tiene el general  Manuel Quevedo como máximo jefe de Petróleos de Venezuela."Ellos no quieren asumir que encontraron una producción en más de un millón y medio de barriles diario y hoy a duras penas llegan a 700 mbd", acotó.

   Dijo que fue citado en 2017 como testigo por uno de sus informes de auditoría, de un caso donde hay detenidos pero que sigue abierto.
  El ex-auditor de PDVSA Occidente sostiene que cuando estaba realizando las investigaciones —apegadas a las normas internas de PDVSA— descubrió las irregularidades ocurridas en tres empresas mixtas, una de ellas asociada estuvo asociada con la Constructora brasileña Odebrecht hasta 2017, y posteriormente, pasó a estar asociada con la empresa estatal militar CAMIMPEG.

   De acuerdo a lo investigado por Nava Negrette en ese caso están involucrados el gobernador, alcaldes de la zona, militares y el director de PDVSA Occidente, José Luis Araujo. Este funcionario estuvo vinculado con una empresa mixta cuando se perdieron más de 60 mil barriles de crudo y una cantidad enorme de millones de dólares. Posterior a ese evento, Araujo habría sido ascendido. Este caso aún no está resuelto, acotó.

La empresa petrolera militar CAMIMPEG

  CAMIMPEG es socio de PDVSA en la empresa mixta Petrourdaneta desde el año 2017 —según el convenio— PDVSA entregó 400 millones de dólares con el compromiso de subir la producción  a 40 mil barriles diarios. 

    La averiguación realizada por los auditores, señala que la producción de Petrourdaneta ha bajado paulatinamente desde 2017 a 2019, "tanto que actualmente está en dos mil barriles, las instalaciones están deterioradas y abandonadas. Definitivamente ellos son los responsables y los resultados los atacan directamente".

   En marzo de 2017, el 40 por ciento de Petrourdaneta —que correspondía a la Constructora brasileña Odebrecht—  fue asignado a la Compañía Anónima Militar de Industria Mineras, Petrolíferas y de Gas, CAMIMPEG, presidida por el Mayor General, Alexander Hernández Quintana. Este procedimiento fue ordenado por el entonces presidente de PDVSA, Eulogio del Pino.

   La alianza Petrourdaneta-CAMIMPEG constaba con una primera fase de ejecución de proyectos conjuntos que se ejecutarían en un lapso de 24 meses, y preveía "una inversión de 400 millones de dólares con el objetivo de incrementar la producción del Campo Urdaneta en el Lago de Maracaibo, en 400 mil barriles por día", según explicó Eulogio del Pino en una nota de prensa reseñada por el portal de noticias gubernamental Agencia Venezolana de Noticias (AVN) del 24 de marzo de 2017.

   "Para desarrollar el objetivo de incrementar la producción del Campo Urdaneta y después que las empresas estadounidenses de servicios Halliburton y Schlumberger redujeron al mínimo sus funciones en 2016, tras una deuda no cancelada de PDVSA, CAMIMPEG firmó para encargarse de esa área", dice el reporte de auditoría del caso denunciado.

   Petrourdaneta S.A.  es una empresa mixta creada el 19 de octubre de  2011 a través del Decreto 8.527, publicado en la gaceta Oficial  Nro. 39.781 para la explotación, de condensados y gas.

    Petrourdaneta S.A.  está ubicada al oeste de la ciudad de Maracaibo, y conformada por la Corporación Venezolana de Petróleo (CVP) con un nivel accionario de 60 % y la empresa brasileña Odebrecht, la  poseía el 40 por ciento restante. La empresa se encarga de la explotación  de los campos La Paz, Mara Este y Mara Oeste y el área de la ciudad  de la Concepción en Maracaibo, estado Zulia.

  Para desarrollar el objetivo de incrementar la producción del Campo Urdaneta, —después que las empresas Halliburton y Schlumberger  redujeron al mínimo sus funciones 2016, tras una deud no cancelada— CAMIMPEG firmó contratos con la empresa Procurement Services Ltd. (SPS) en julio de 2016. SPS fue registrada  en 2011 en el Reino Unido, luego en la Islas Marshall y  en Belice. La empresa presidida por Manuel Chinchilla Silva— recibió asignaciones de PDVSA para operar en los muelles Alí Primera y Pedro Lucas Urribarrí, ubicados en el Campo Urdaneta lago y Centro Sur Lago, en el estado Zulia. A través de esta alianza cívico-militar, SPS y CAMIMPEG, asumieron la operatividad  y el financiamiento de los campos y los servicios integrales de tres empresas mixtas: Petrourdaneta, Petroquiriquire  y Petrozamora.

Irregularidades

   La Auditoría hecha por Nava Negrette (y el equipo que le acompañó) determinó irregularidades en estaciones de PDVSA en la Costa  Occidental del Lago. Las pérdidas, por diferencia entre la producción transferida por la empresa mixta y la producción recibida en el patio de tanque, se estima en $22,43 millones.

  Sostiene Nava Negrette que "hay un saboteo interno para  la adjudicación de contratos donde están involucrados Luis Caldera, alcalde de Mara, el gobernador del Zulia, y empresas propiedad de varios políticos.  Afirma que  las mafias que operan en la industria, cortaron el flujo de petróleo "hay un acuerdo ilegal para sacar por gandolas el crudo, ellos llenan los tanques de petróleo y como las líneas están malas, contratan a terceros para sacar el producto".

 Las tres investigaciones muestran que la situación de Petrourdaneta sigue en deterioro.

   Navas Negrette también denunció a la empresa mixta Petrowayu asociada con la argentina Pampa Energía. "Desde hace dos años la empresa está abandonada, sólo permanece el personal y han habido robos de materiales que han sido reportados", agrega.

  El auditor afirma que tuvo que salir huyendo con su familia de su país y que por ello se le quieren tildar "de traidor a la patria".

  Nava Negrete denuncia que es perseguido del régimen de Nicolás Maduro, y sus agentes en el estado Zulia, "por haber hecho su trabajo con ética, compromiso y apegado a las normas y valores institucionales de PDVSA".

   En esta comunicación se puede comprobar la citación de la fiscalía 77 al denunciante, a través del abogado de PDVSA, Alexis Chirinos.


En la siguiente comunicación es citado en calidad de testigo.

Seguiremos informando...