Mostrando entradas con la etiqueta DEA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DEA. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de julio de 2016

DEA asegura que un testigo cooperante que participó en primer encuentro de sobrinos de Cilia Flores en Honduras fue asesinado

Por Maibort Petit
@maibortpetit

En una declaración jurada, el agente Sandalio González, quien participó en el arresto de los sobrinos de Cilia Flores en Haití, dijo que uno de los testigos cooperantes involucrados en el caso de Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, identificado como "CW-1", fue asesinado en el mes de diciembre de 2015 en Honduras. 

González, un agente asignado a la  la División de Operaciones Especiales de la DEA ubicada en Virginia, dijo bajo juramento que alrededor de mayo de 2015, un testigo cooperante (que fue acusado de un delito de drogas en el Distrito Sur de Nueva York, pero que no estaba bajo custodia de los EEUU) comenzó a proporcionar información y ayudar a la DEA en un esfuerzo por obtener un acuerdo de cooperación y, en última instancia, la indulgencia de su sentencia.

González aclaró que el testigo cooperante (CW-1), quien era un traficante de drogas en Honduras y quedó confinado a una silla de ruedas como consecuencia de un accidente, nunca portó equipos de grabación proporcionados por la DEA.

El agente especial antinarcóticos comentó que el 3 de octubre de 2015, el testigo cooperante (CW-1) le informó que un hondureño había lo puesto en contacto con dos venezolanos que estaban interesados ​​en participar en la empresa del tráfico de cocaína. 

En la declaración jurada, González comenta que CW-1 indicó que iba a reunirse con los dos venezolanos en Honduras en aproximadamente 24 horas.  Debido a la poca antelación que CW1 nos dió de la reunión y que dicho encuentro se  iba a realizar lejos de la oficina de la DEA en Tegucigalpa, Honduras, donde por cierto había una movilidad limitada, "no se pudieron hacer los arreglos para proporcionarle a CW-1 un dispositivo de grabación adecuado".


González negó que hubiese autorizado al testigo cooperante o a otro individuo para grabar la reunión, tal como aseguran los abogados de los sobrinos de Cilia Flores. De hecho, en las comunicaciones- sentenció- CW-1 indicó que había intentado grabar la reunión USMG un teléfono celular, pero después informó que no registró el encuentro.
El único testigo cooperante autorizado por la DEA en el primer encuentro de Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas el 4 de octubre de 2015 en Honduras, y que está en la silla de ruedas fue asesinado en diciembre de 2015 en Honduras. El gobierno de los EEUU no reconoce otros informantes en esa reunión.

En la declaración de González aparece la fotografía anexa sobre la cual señala lo siguiente: CW-1 me envió una foto alrededor de octubre de 2015, donde aparecen CW-1, los acusados Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas con otras personas que no conozco y que parecen estar presentes en la reunión. 

El agente de la DEA agrega que "CW-1 no le proporcionó ningún dato u otras fotografías o grabaciones relativas a su primer encuentro con los acusados".

Alrededor del 4 de diciembre de de 2015, se me informó que "CW-1 había sido asesinado".

Según González "ninguna de las otras personas que asistieron a la reunión que se muestra en la foto, actuaron bajo la dirección del gobierno de los Estados Unidos."

Contradicciones del caso

La defensa de los primos Flores pidió suprimir como evidencia las pruebas del encuentro del 4 de octubre de 2015 en Honduras. Aseguró que -según las confesiones de Campos Flores y Flores de Freitas- en esa reunión había varios informantes del gobierno de los Estados Unidos que grabaron con teléfonos celulares.

Los abogados defensores solicitaron a la corte  que obligara al gobierno norteamericano a revelar las identidades de los testigos protegido o informantes que participaron en ese encuentro.

La DEA señala ahora que el único testigo autorizado en ese caso, y que no contaba con equipos de grabación fue asesinado en Honduras en diciembre de 2015. 

La próxima palabra es del juez de la causa Paul Crotty.

miércoles, 13 de julio de 2016

Conoce por qué el Citibank cerró la cuentas del gobierno de Venezuela

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Este martes se confirmaron algunos rumores que se escuchaban a manera de chisme, en varios encuentros de inversionistas y agentes financieros que operan en la ciudad de Nueva York. El gigante Citibank decidió "suspender" el servicio de las cuentas del gobierno presidido por Nicolás Maduro y "ciertas cuentas" de algunos venezolanos en los Estados Unidos. La razón que esgrimió el banco fue escueta y recatada: "La decisión se toma como resultado de un exhaustivo análisis de la gestión de riesgos" dijo un comunicado publicado este martes sin dar a conocer los resultados del exámen periódico.


Como era de esperarse, al conocer la noticia, el presidente venezolano acusó al gigante financiero de hacer "un bloqueo financiero imperialista", cuyo objetivo es -obviamente- acabar con la revolución.

La decisión del Citibank se esperaba de un momento a otro. A muchos les ha extrañado -sin embargo- que en la perorata de Maduro no mencionara que la cuenta más importante cerrada por el Citibank, pertenecientes al Banco Central de Venezuela,  está relacionada con el intercambio de oro que se realizó hace menos de un año el BCV en unas condiciones que solo pocos conocen. Es decir, la cuenta del BCV en el Citibank tiene como garantía más de $1 mil millones en lingotes de oro.

Nadie ha explicado aún en CitiBank por qué también cerró la cuenta del Banco de Venezuela. Seguramente en los próximos días se informará al respecto. 

Preguntas que surgen 

Si bien en Venezuela existe aguda crisis económica que ha obligado a muchas trasnacionales a cerrar sus puertas en el país, la razón que priva en la decisión del cierre de cuentas multimillonarias por parte del Citibank debe ser otra, porque contrario a otros grupos económicos internacionales, las cuentas del gobierno de Maduro representaban para el gigante financiero norteamericano  miles de millones de dólares de ganancia. 

Aquí les dejo algunos comentarios que recogí ayer en un encuentro de inversionistas y tenedores de bonos venezolanos que se realizó en Manhattan y donde se tocó el tema.

1.- La decisión del Citibank de cerrar una cuenta que representa un gran negocio para el banco tiene otra aristas. Ese banco tiene una parte de las reservas internacionales de Venezuela a su resguardo. Aún no se ha hecho público que va a ocurrir con el oro, que bajo un curioso esquema, fue expatriado de Venezuela. El gobierno venezolano no explicó por qué se produjo aquel enorme envío de lingotes de oro fuera del país y por qué se hizo a la media noche, de una manera apresurada y sin la consideración de la Asamblea Nacional, ni otra institución que pueda dejar para la historia al menos una explicación de tal saqueo.

2.-Citibank le dio al gobierno de Maduro 30 días para buscarse otro intermediario financiero. Al entregar a otro banco dos cuentas del gobierno y 20 cuentas de ciudadanos venezolanos el Citibank deja ir un negocio altamente rentable, que le ha producido enormes ganancias en las últimas décadas. Ningún operador financiero regala a sus competidores negocios millonarios, a menos que este siendo amenazado su funcionamiento como empresa y que por la realización de ese negocio pueda verse perjudicado penal y económicamente.

3.- La excusa del control de cambios no aplica a la decisión del CitiBank, ya que este banco trabaja con divisas directamente. El gobierno de Maduro usa el Citibank para todas las transacciones internacionales en EEUU y en todo el mundo.


4.-Citigroup Inc. dijo este martes en Nueva York que "suspenderá las cuentas del gobierno y de 20 ciudadanos, pero que ha decidido dejar de banca corresponsal y el servicio en plena operatividad en el país sudamericano". Es decir, son 22 cuentas suspendidas, dos del gobierno y 20 de particulares cuyos nombres no han sido revelados. No la totalidad de las cuentas. A pesar de la decisión, "el banco continuará su compromiso con el país" dice el comunicado.

5.-La información oficial del Citibank en Caracas es más reveladora aún. Dice claramente que "el resto de las actividades de la unidad de consumo de banca continuará sus operaciones ,prestando servicios a clientes y sectores acomodados emergente en las principales ciudades donde tenemos ventajas competitivas", dice Ivette Sáez, portavoz de Citigroup- Venezuela.

Cubriéndose las espaldas 


En los últimos años grandes bancos estadounidenses como Citigroup, Bank of America, HSBC Holding han sido acusados y multados por la violación de las leyes contra el blanqueo de dinero en los Estados Unidos.

En particular,  Citigroup ha sido reprendido varias veces, durante las últimas dos décadas, por permitir que algunos grupos utilicen el sistema financiero para legalizar dinero sucio y ha tenido que pagar costosas multas por no seguir las normas de blanqueo de capitales de forma inadecuada.  

En un reportaje publicado en The Wall Street Journal se destaca la opinión de un portavoz de Citigroup que al ser consultado sobre el tema de lavado de dinero dijo que el banco "toma muy en serio su obligación de ayudar a proteger el sistema financiero contra el abuso y tomará las medidas apropiadas para evitar que eso ocurra". Leer nota completa aquí.

6.-El Citibank es una de las instituciones financieras que fue señalada en el escándalo de Andorra y forma parte de la investigación que realizan las autoridades norteamericanas sobre este caso. Más detalles aquí.

7.-Ese banco también se vió envuelto en un caso criminal de lavado de dinero cuando un cartel que transportaba cocaína desde Colombia supuestamente lavó millones de dólares en dinero de la droga a través de los gigantes bancarios internacionales Citibank, Deutsche Bank y Bank of America, revelan documentos de la corte federal.


8.- En una declaración jurada de caso que se sigue por lavado de dinero en la Corte Federal de Boston, un agente secreto de narcóticos, que trabaja para el gobierno dijo que las autoridades federales continúan con sus investigaciones de los principales bancos sospechosos de mover dinero a través de los Estados Unidos para carteles de la droga y los países objeto de sanciones comercialesEstos incluyen Citigroup Inc., la compañía matriz de Citibank, donde los fiscales federales en Boston están investigando posibles violaciones a la ley de lavado de dinero por parte de varias filiales del banco.


9. Otro reporte mostrado dijo que los narcotraficantes y lavadores de dinero supuestamente utilizan cuentas en los tres bancos en el movimiento de decenas de millones de dólares en todo el mundo, con $ 9.3 millones restantes en las cuentas en Citibank y Deutsche Bank, según la D.E.A.

Cambios para evitar el blanqueo de capitales


Los bancos y sus filiales han empezado a cambiar su estructura y están haciendo un trabajo extraordinario para evitar que a través de su sistema se produzca lavado de dinero. En declaración pública, una de las filiales de Citibank en México, acusada de blanquear dinero, informó que la institución  contrató nuevos oficiales expertos en Ley de Secreto Bancario a cargo de asegurarse de Banamex EE.UU. cumpla con las normas contra el lavado de dinero. También -agrega el comunicado- se ha entrenado a los empleados para supervisar el seguimiento de las transacciones, la obligatoriedad de conocer a su cliente, los procedimientos y el cumplimiento de las normas de la Oficina de Control de Activos Extranjeros, que prohíben las empresas estadounidenses hacer negocios con ciertos individuos y empresas.



Citigroup tiene en sus records varios casos relacionados con  el lavado de dinero. El banco ayudó a Raúl Salinas, hermano del ex presidente de México, a mover  $ 100 millones de dólares en cuentas en Suiza y el Reino Unido a mediados de la década de 1990 disfrazado fuente de los fondos, de acuerdo con un informe de 1998 de la Oficina General de Contabilidad.


En 2001, un comité de investigaciones del Senado dijo que Citigroup dejó  que cientos de millones de dólares fluyeran a través de una cuenta de un banco corresponsal que operan en la Argentina. Luego de ese caso, Estados Unidos ordenó la confiscación de $ 7.7 millones de los presuntos dinero de la droga. 

En 2004, un grupo de reguladores japoneses cerraron banco privado de la firma Citibank por no llevar a cabo los controles de lavado de dinero. Cinco años más tarde, Citigroup fue excluido por un mes a partir de la comercialización de los servicios bancarios a las personas en Japón, ya que no contaba con los controles de lavado de dinero adecuados. 

Citigroup trabaja para mejorar la calidad de sus controles

El portavoz de Citigroup dijo que el banco ha reforzado su programa de cumplimiento de supervisión y ha mejorado los controles, la tecnología y las operaciones de auditoría para soportar una "tolerancia cero" en materia de blanqueo de capitales.

Citigroup se comprometió a tomar todas las medidas que se requieran para evitar que sus sistemas se utilicen por grupos y sectores para lavar dinero proveniente de actividades criminales. Aseguran que han hecho y siguen haciendo muchos cambios internos y externos para cumplir con todo lo exigido por las leyes de lavado de dinero de los Estados Unidos y del mundo.

Ver referencias:

http://www.citigroup.com/citi/citizen/antimoneylaundering/index.htm

https://panampost.com/sabrina-martin/2015/05/03/venezuela-leans-on-gold-reserves-for-us1-billion-citibank-loan/

http://www.thedailysheeple.com/citibank-buys-1billion-in-gold-from-venezuela_042015

http://www.networkideas.org/feathm/may2006/Kannan_Srinivasan.pdf

http://articles.chicagotribune.com/2013-03-26/business/chi-fed-orders-citi-to-beef-up-money-laundering-checks-20130326_1_compliance-program-citigroup-units-consent-order

http://www.golemxiv.co.uk/2012/08/a-word-about-banks-and-the-laundering-of-drug-money/


¿Por qué el Citibank cerró las cuentas del gobierno de Venezuela ?

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Este martes se confirmaron algunos rumores que se escuchaban a manera de chisme, en varios encuentros de inversionistas y agentes financieros que operan en la ciudad de Nueva York. El gigante Citibank decidió "suspender" el servicio de las cuentas del gobierno presidido por Nicolás Maduro y "ciertas cuentas" de algunos venezolanos en los Estados Unidos. La razón que esgrimió el banco fue escueta y recatada: "La decisión se toma como resultado de un exhaustivo análisis de la gestión de riesgos" dijo un comunicado publicado este martes sin dar a conocer los resultados del exámen periódico.


Como era de esperarse, al conocer la noticia, el presidente venezolano acusó al gigante financiero de hacer "un bloqueo financiero imperialista", cuyo objetivo es -obviamente- acabar con la revolución.

La decisión del Citibank se esperaba de un momento a otro. A muchos les ha extrañado -sin embargo- que en la perorata de Maduro no mencionara que la cuenta más importante cerrada por el Citibank, pertenecientes al Banco Central de Venezuela, está relacionada con el intercambio de oro que se realizó hace menos de un año el BCV en unas condiciones que solo pocos conocen. Es decir, la cuenta del BCV en el Citibank tiene como garantía más de $1 mil millones en lingotes de oro.

Nadie ha explicado aún en CitiBank por qué también cerró la cuenta del Banco de Venezuela. Seguramente en los próximos días se informará al respecto. 

Preguntas que surgen 

Si bien en Venezuela existe aguda crisis económica que ha obligado a muchas trasnacionales a cerrar sus puertas en el país, la razón que priva en la decisión del cierre de cuentas multimillonarias por parte del Citibank debe ser otra, porque contrario a otros grupos económicos internacionales, las cuentas del gobierno de Maduro representaban para el gigante financiero norteamericano  miles de millones de dólares de ganancia. 

Aquí les dejo algunos comentarios que recogí ayer en un encuentro de inversionistas y tenedores de bonos venezolanos que se realizó en Manhattan y donde se tocó el tema.

1.- La decisión del Citibank de cerrar una cuenta que representa un gran negocio para el banco tiene otra aristas. Ese banco tiene una parte de las reservas internacionales de Venezuela a su resguardo. Aún no se ha hecho público que va a ocurrir con el oro, que bajo un curioso esquema, fue expatriado de Venezuela. El gobierno venezolano no explicó por qué se produjo aquel enorme envío de lingotes de oro fuera del país y por qué se hizo a la media noche, de una manera apresurada y sin la consideración de la Asamblea Nacional, ni otra institución que pueda dejar para la historia al menos una explicación de tal saqueo.

2.-Citibank le dio al gobierno de Maduro 30 días para buscarse otro intermediario financiero. Al entregar a otro banco dos cuentas del gobierno y 20 cuentas de ciudadanos venezolanos el Citibank deja ir un negocio altamente rentable, que le ha producido enormes ganancias en las últimas décadas. Ningún operador financiero regala a sus competidores negocios millonarios, a menos que este siendo amenazado su funcionamiento como empresa y que por la realización de ese negocio pueda verse perjudicado penal y económicamente.

3.- La excusa del control de cambios no aplica a la decisión del CitiBank, ya que este banco trabaja con divisas directamente. El gobierno de Maduro usa el Citibank para todas las transacciones internacionales en EEUU y en todo el mundo.


4.-Citigroup Inc. dijo este martes en Nueva York que "suspenderá las cuentas del gobierno y de 20 ciudadanos, pero que ha decidido dejar la banca corresponsal y el servicio en plena operatividad en el país sudamericano". Es decir, son 22 cuentas suspendidas, dos del gobierno y 20 de particulares cuyos nombres no han sido revelados. No la totalidad de las cuentas. A pesar de la decisión, "el banco continuará su compromiso con el país" dice el comunicado.

5.-La información oficial del Citibank en Caracas es más reveladora aún. Dice claramente que "el resto de las actividades de la unidad de consumo de banca continuará sus operaciones prestando servicios a clientes y sectores acomodados emergente en las principales ciudades donde tenemos ventajas competitivas", dice Ivette Sáez, portavoz de Citigroup- Venezuela.

Cubriéndose las espaldas 


En los últimos años grandes bancos estadounidenses como Citigroup, Bank of America, HSBC Holding han sido acusados y multados por la violación de las leyes contra el blanqueo de dinero en los Estados Unidos.

En particular,  Citigroup ha sido reprendido varias veces, durante las últimas dos décadas, por permitir que algunos grupos utilicen el sistema financiero para legalizar dinero sucio y ha tenido que pagar costosas multas por no seguir las normas de blanqueo de capitales de forma inadecuada.  

En un reportaje publicado en The Wall Street Journal se destaca la opinión de un portavoz de Citigroup que al ser consultado sobre el tema de lavado de dinero dijo que el banco "toma muy en serio su obligación de ayudar a proteger el sistema financiero contra el abuso y tomará las medidas apropiadas para evitar que eso ocurra". Leer nota completa aquí.

6.-El Citibank es una de las instituciones financieras que fue señalada en el escándalo de Andorra y forma parte de la investigación que realizan las autoridades norteamericanas sobre este caso. Más detalles aquí.

7.-Ese banco también se vió envuelto en un caso criminal de lavado de dinero cuando un cartel que transportaba cocaína desde Colombia supuestamente lavó millones de dólares en dinero de la droga a través de los gigantes bancarios internacionales Citibank, Deutsche Bank y Bank of America, revelan documentos de la corte federal.


8.- En una declaración jurada de caso que se sigue por lavado de dinero en la Corte Federal de Boston, un agente secreto de narcóticos, que trabaja para el gobierno dijo que las autoridades federales continúan con sus investigaciones de los principales bancos sospechosos de mover dinero a través de los Estados Unidos para carteles de la droga y los países objeto de sanciones comercialesEstos incluyen Citigroup Inc., la compañía matriz de Citibank, donde los fiscales federales en Boston están investigando posibles violaciones a la ley de lavado de dinero por parte de varias filiales del banco.


9. Otro reporte mostrado dijo que los narcotraficantes y lavadores de dinero supuestamente utilizan cuentas en los tres bancos en el movimiento de decenas de millones de dólares en todo el mundo, con $ 9.3 millones restantes en las cuentas en Citibank y Deutsche Bank, según la D.E.A.

Cambios para evitar el blanqueo de capitales


Los bancos y sus filiales han empezado a cambiar su estructura y están haciendo un trabajo extraordinario para evitar que a través de su sistema se produzca lavado de dinero. En declaración pública, una de las filiales de Citibank en México, acusada de blanquear dinero, informó que la institución  contrató nuevos oficiales expertos en Ley de Secreto Bancario a cargo de asegurarse de Banamex EE.UU. cumpla con las normas contra el lavado de dinero. También -agrega el comunicado- se ha entrenado a los empleados para supervisar el seguimiento de las transacciones, la obligatoriedad de conocer a su cliente, los procedimientos y el cumplimiento de las normas de la Oficina de Control de Activos Extranjeros, que prohíben las empresas estadounidenses hacer negocios con ciertos individuos y empresas.



Citigroup tiene en sus records varios casos relacionados con  el lavado de dinero. El banco ayudó a Raúl Salinas, hermano del ex presidente de México, a mover  $ 100 millones de dólares en cuentas en Suiza y el Reino Unido a mediados de la década de 1990 disfrazado fuente de los fondos, de acuerdo con un informe de 1998 de la Oficina General de Contabilidad.


En 2001, un comité de investigaciones del Senado dijo que Citigroup dejó  que cientos de millones de dólares fluyeran a través de una cuenta de un banco corresponsal que operan en la Argentina. Luego de ese caso, Estados Unidos ordenó la confiscación de $ 7.7 millones de los presuntos dinero de la droga. 

En 2004, un grupo de reguladores japoneses cerraron banco privado de la firma Citibank por no llevar a cabo los controles de lavado de dinero. Cinco años más tarde, Citigroup fue excluido por un mes a partir de la comercialización de los servicios bancarios a las personas en Japón, ya que no contaba con los controles de lavado de dinero adecuados. 

Citigroup trabaja para mejorar la calidad de sus controles

El portavoz de Citigroup dijo que el banco ha reforzado su programa de cumplimiento de supervisión y ha mejorado los controles, la tecnología y las operaciones de auditoría para soportar una "tolerancia cero" en materia de blanqueo de capitales.

Citigroup se comprometió a tomar todas las medidas que se requieran para evitar que sus sistemas se utilicen por grupos y sectores para lavar dinero proveniente de actividades criminales. Aseguran que han hecho y siguen haciendo muchos cambios internos y externos para cumplir con todo lo exigido por las leyes de lavado de dinero de los Estados Unidos y del mundo.

Ver referencias:

http://www.citigroup.com/citi/citizen/antimoneylaundering/index.htm

https://panampost.com/sabrina-martin/2015/05/03/venezuela-leans-on-gold-reserves-for-us1-billion-citibank-loan/

http://www.thedailysheeple.com/citibank-buys-1billion-in-gold-from-venezuela_042015

http://www.networkideas.org/feathm/may2006/Kannan_Srinivasan.pdf

http://articles.chicagotribune.com/2013-03-26/business/chi-fed-orders-citi-to-beef-up-money-laundering-checks-20130326_1_compliance-program-citigroup-units-consent-order

http://www.golemxiv.co.uk/2012/08/a-word-about-banks-and-the-laundering-of-drug-money/


domingo, 3 de julio de 2016

Dos hijos de Cilia Flores aparecen referenciados en interrogatorio hecho por la DEA a primos Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Cumpliendo con el calendario procesal, ratificado el 31 de mayo de 2016, los dos escritorios jurídicos que defienden a los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas solicitaron a la corte la supresión de tres evidencias que aparecen del expediente presentado por la Fiscalía para acusar a los primos Flores de delitos de narcotráfico y, que la defensa considera que fueron obtenidas de manera ilegal.  

La Corte recibió el pliego de solicitud de supresión de evidencias el 1 de julio y la fiscalía tiene hasta el 22 de julio para responder a la petición de los abogados de los primos Flores, quienes fueron arrestados en Haití el 10 de noviembre de 2015, acusados de conspirar para traficar a los EEUU 800 kilos de cocaína de alta pureza.

Los dos bufetes defensores pidieron al juez que se suprimiera como evidencias las declaraciones hechas a los dos acusados luego de ser detenidos, y que tuvieron lugar en el avión que condujo a los sobrinos de Cilia Flores desde Puerto Príncipe hasta Nueva York donde se encuentran a la espera de un juicio.

Los abogados también solicitaron que se suprima del expediente la presentación inicial de los acusados ante el juez Cott, porque la misma se hizo fuera de calendario. Es decir, los Flores debieron ser presentados en la instancia judicial más cercana al lugar del arresto, que en este caso fue Haití y por consiguiente la corte más cercana debió haber sido Puerto Rico. La defensa dice -además- que en lugar de las 48 horas reglamentarias, en este caso se produjo a las 57 horas.

La fiscalía debe dar las respuestas a las mociones introducidas por la defensa, tal cual lo establece el calendario aprobado por las partes el 12 de mayo durante la última presentación de los acusados ante el juez Paul Crotty.

Estrategia

Cuando los dos acusados fueron arrestado por las fuerzas pertenecientes  a la policía  Nacional de Haití, ellos se encontraban en un hotel cercano al aeropuerto con el hombre clave que serviría a los sobrinos de Cilia Flores como contacto para cuadrar el envío de la cocaína a los Estados Unidos, vía Honduras. 

En las declaraciones anexas al expediente, Franqui Francisco Flores de Freitas señala que la reunión con "la persona" empezó a las 9 AM y que apróximadamente a las 9:45 AM el hombre con la quién se reunían salió de la habitación para ir al baño y que al cabo de  pocos minutos aparecieron unos 20 hombres armados, vestidos de negro militar y con pasamontañas, sin signos que los identificaran como miembros de las fuerzas del orden.

Ese grupo comando los llevó del hotel a una casa cercana donde fueron separados en habitaciones diferentes. Al cabo de un tiempo, los dos acusados fueron llevados a una estación de política donde se les tomaron las huellas dactilares y las fotografías respectivas.

Luego de ese evento, fueron llevados al aeropuerto donde abordaron el avión que los trasladó a Nueva York. Estaban en compañía de agentes de la DEA, entre quienes destacan los agentes especiales Sandalio González y Kimojha Brooks.

Eliminar la prueba clave 

La defensa requiere eliminar las declaraciones que se hicieron en el avión ya que las mismas conllevan a la supuesta confesión de la comisión del delito. En las declaraciones de Franqui Francisco Flores de Freitas se señala claramente que cuando Efraín Campos Flores aceptó hablar con los agentes, él decidió decir la verdad, y cooperar.  Una vez hecha la declaración, Campos Flores pidió a su primo Flores de Freitas cooperar para evitar males mayores.

En los anexos presentados por la defensa no se especifica cuál es la verdad de la que habla Campos Flores. No obstante, hay un elemento que llama la atención: Los agentes de la DEA preguntaron específicamente a los acusados si ellos trabajaban con dos hijos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores. 




Cuando a Campos Flores y Flores de Freitas se les pide establecer la relación que tienen con esos dos hombres (los hijos de Cilia Flores), ellos señalan que son sus primos pero que no trabajan con ellos. 

En ningún momento aparece en la confesión de los primos Flores los nombres de terceros involucrados en el caso. Sólo aparecen referencias.


Por otro lado, la defensa quiere que el gobierno revele quién fueron los testigos encubiertos. Se supone que la persona con la cual se reunieron los primos Flores en la habitación del hotel de Puerto Príncipe era un agente encubierto de la DEA.

La acusación 

En el pliego de acusación formal presentado al Gran Jurado, se relata las andanzas de los acusados en Caracas, Haití y Honduras. Y ciertamente se asegura que las reuniones fueron documentadas, es decir, grabadas y por ello forman parte de las evidencias. 

La confesión de Efraín Campos Flores principalmente y luego la de su primo Flores de Freitas es la clave del meollo que la defensa quiere eliminar. Para suprimir esta evidencia, que es contundente para el gobierno, la defensa argumentó que la misma fue lograda en base a métodos que violan la ley. Dijo que se violó el debido proceso y lo establecido en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Argumentaron que la confesión se hizo antes de haberse producido la lectura de la Advertencia de los derechos y la renuncia voluntaria e inteligente a los mismos, conocida como Miranda. Este documento informa a los acusados su derecho a permanecer en silencio, a tener un abogado que lo represente y que esté presente en el interrogatorio. 

Los agentes de la DEA que operaron en este caso, le hicieron firmar a ambos acusados los derechos Miranda, según puede apreciarse en el anexo B del informe.  El documento de lectura de derechos dice que fue leído a las 7:35 PM del día 10 de noviembre de 2015 en un lugar codificado como LEAR, con la firma de dos testigos que estamparon sus firmas a las 7:37 PM.

Las confesiones de los acusados

Para el gobierno, la confesión de los imputados de haber participado en la operación es fundamental para sostener la acusación, y la misma arroja pistas claras sobre la organización criminal a la que supuestamente pertenecen los dos jóvenes.

El 22 de julio en horas de la noche podremos conocer los argumentos de la Fiscalía de Nueva York a cargo de Preet Bharara sobre este aspecto.  

Por ahora quedan muchas interrogantes sobre las preguntas específicas hechas a los acusados sobre sus dos primos, que son hijos de Cilia Flores, y la respuestas que ellos dieron....

Seguiremos informando... 

***
Cuando el ex abogado público de Campos Flores, Kafahni Nkrumahs tomó el caso el 17 de diciembre de 2015,  dijo que el número de evidencias era tal que su despacho iba a requerir no sólo tiempo extra, sino traductores especializados en español y en argot venezolano para trabajar todo el material. Confesó que muchas de las pruebas estaban en ese idioma que él no manejaba.




sábado, 2 de julio de 2016

Conoce cómo fue el arresto de los sobrinos de Cilia Flores en Haití

Por Maibort Petit
@maibortpetit

La defensa de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efrain Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas solicitó a la corte que suprimiera una serie de evidencias presentadas por el gobierno para acusar a los demandados de haber violado las leyes antinarcóticos de los Estados Unidos. 

En una extensa explicación sometida a consideración del Juez Paúl Crotty, los defensores de los primos Flores piden suprimir varias de las pruebas, entre las cuales señalan específicamente las declaraciones posteriores a la detención de los acusados por parte de los agentes de la DEA, ya que las mismas violan sus derechos garantizados bajo la Quinta Enmienda y las Reglas Federales de Procedimiento Penal.

La defensa expone en un informe que esas declaraciones deben ser suprimidas por tres motivos:


  • En primer lugar, la declaración de  Efraín Antonio Campo Flores se obtuvo a través de un procedimiento de interrogación deliberada del tipo prohibido por  la regla Missouri v. Seibert (2004), y Oregon v. Elstad, (1985).
  • En segundo lugar,  las declaraciones de los dos acusados no se dieron con conocimiento de causa, ni de manera inteligente y voluntariamente. Todo lo contrario, los acusados ​​fueron sometidos a una prueba terrible antes de hacer las declaraciones. 
Los abogados sostienen que los acusados se encontraban en una reunión en un hotel en Port-au-Prince, Haití,  cuando fueron "secuestrados" por más de una docena de hombres fuertemente armados, enmascarados que se negaron a hablar con ellos  y a identificarse. Vestían ropa de estilo militar sin insignias. Los demandados fueron esposados, y llevados a lugares desconocidos, y los mantuvieron en soledad, sin comida ni agua durante muchas horas. 


Asimismo sostienen que los acusados, como familiares de prominentes políticos venezolanos, conocían  personalmente a muchas personas que habían sido secuestradas (y algunas asesinadas), por esa experiencia-dicen- creían que habían sido secuestrados y temían por sus vidas. 

Con el tiempo, los acusados ​​fueron entregados a otro grupo de hombres no identificados que los encadenaron de pies y manos, y los cargaron en un avión a un lugar no revelado. Durante el vuelo, los hombres se identificaron como agentes de la DEA y dijeron a los demandados que estaban acusados de haber conspirado contra los Estados Unidos, y que estaban siendo llevado a Nueva York para ser juzgado, y probablemente estarían atrapados allí por el resto de sus vidas. 

Los abogados sostienen además que los agentes de la DEA le dijeron a los primos Flores que, a menos que cooperaran con la justicia, nunca más volverían a ver sus familias. En ese momento, los demandados hablaban poco o nada de Inglés y no tenía familiaridad con el sistema legal de los Estados Unidos o el concepto de derechos de Miranda. 

En el relato sostienen que los acusados habían pasado todo el día temiendo por sus vidas, se les dijo que eran propensos a morir en una prisión estadounidense sin volver a ver a sus familias. Ambos no había comido ni bebido agua desde la noche anterior. 

En pocas palabras -dice la solicitud- en el momento de sus interrogatorios, los acusados estaban cansado, fatigados y sus declaraciones posteriores deben ser suprimida como un claro ejemplo que las mismas fueron dadas bajo la ignorancia de la ley y que se hicieron de manera involuntaria, lo que se constituye en una franca violación de la cláusula del debido proceso.

En tercer lugar, el derecho del acusado a la presentación precipitada había sido violado porque no había ninguna emergencia u otra exigencia que justifica el retraso de 57 horas en su presentación a un magistrado.

Los abogados exigen al juez Crotty que dichas declaraciones se deben ser suprimidas debido a que las mismas fueron provocadas por los agentes luego de seis horas de detención, en dichos estados se debe suprimir la evidencia, según lo establece 18 USC § 3501 (c).

Los acusados solicitan que sus declaraciones posteriores a la detención sean suprimidas, con carácter subsidiario, para que se les brinde la oportunidad de aportar datos adicionales, en apoyo de estas afirmaciones en una audiencia de prueba, acota el documento.


En el informe de 29 páginas presentado por la defensa ante el juez Crotty se señala además lo siguiente: 

Los demandados

1. Efraín Antonio Campo Flores
El Sr. Campo Flores de 29 años de edad es ciudadano de Venezuela. Antes de los acontecimientos que condujeron a su expulsión de Haití a los Estados Unidos, era un empresario que no tuvo vínculos con Estados Unidos, ni ningún conocimiento o afiliación con el tráfico de drogas ilegales.

El Sr. Campo Flores  nunca ha sido detenido ni acusado de ningún delito en los Estados Unidos, ni en Venezuela, o en cualquier otro país antes de su actual encarcelamiento. Él no está familiarizado con el sistema de justicia de los Estados Unidos. En el momento de los hechos descritos en este informe, el Sr. Campo Flores no hablaba inglés fluído.

2. Franqui Francisco Flores de Freitas

El Sr. Flores de Freitas de 30 años de edad, es ciudadano de Venezuela. Antes de su secuestro y expulsión de Haití a los Estados Unidos,  era copropietario y gerente de una empresa de distribución de alimentos local que suministra los alimentos refrigerados y congelados a los restaurantes y supermercados en Caracas, Venezuela. Aparte de su actual encarcelamiento, el Sr. Flores de Freitas no tiene prácticamente ninguna conexión con los Estados Unidos, sólo visitó el país  una vez en su vida y no tuvo vínculos empresariales o económicos  con norteamérica, asimismo, no tiene ninguna experiencia ni el conocimiento del sistema de justicia de EE.UU. 

Igualmente, no tiene ninguna experiencia con los sistemas legales o penales de justicia en Venezuela, nunca fue detenido o acusado, ni condenados por ningún delito allí  ni en ningún lugar. Flores de Freitas no entiende el idioma inglés, a pesar de que ha comenzado a aprender algunas palabras mientras que ha está encarcelado en espera de juicio. 

El Sr. Flores de Freitas es el primo de su co-acusado, Efraín Antonio Campo Flores. Tal como lo confirmó el Sr. Flores de Freitas cuando se le preguntó por los agentes que lo detuvieron, tanto él como el Sr. Campo Flores dijeron estar relacionados con la primera dama de Venezuela, Cilia Flores: Sr. Flores de Freitas y el Sr. Campo Flores son sus sobrinos. El Sr. Campo Flores vivía con su tía durante un tiempo cuando era un niño y por eso también se refiere a veces a sí mismo como su hijastro.

B. Los cargos

El 4 de noviembre de 2015, un gran jurado federal en este Distrito aprobó una acusación contra de los señores Campo Flores y Flores de Freitas por conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos; y la producción o intención de distribución de cocaína, a sabiendas de que dicha sustancia sería ilegalmente importada a los Estados Unidos.  

Fueron secuestrados  por la DEA y transportados a los Estados Unidos

En el documento de la defensa se señala que los primos Flores fueron secuestrados por la DEA y transportados a los Estados Unidos. Los demandados fueron arrestados el 10 de noviembre de 2015. Esa mañana, los demandados volaron desde Caracas, Venezuela a Puerto Príncipe, Haití, para sostener  una reunión que se estableció para comenzar a las 09 a.m.  A alrededor de las 9:45 de la mañana, unos 20 hombres fuertemente armados con rifles de asalto, pistolas y granadas entraron en la habitación donde se realizaba el encuentro. Estaban vestidos con ropa de estilo militar y llevaban pasamontañas que cubrían sus rostros. Ellos no tenían ninguna identificación visible o insignia en la ropa y no se identificaron ni dijeron cuáles eran sus intenciones. Los demandados creyeron que los hombres eran malhechores y que posiblemente trabajaban para uno de los carteles de la droga o alguna banda, y pensaron que estaban siendo secuestrados y temían que los mataran.

Asustados y extraviados

Cuando el señor Flores de Freitas intentó resistir, los agentes sacaron sus armas, les apuntaron a la cabeza, y le pidieron que cooperara. En este punto, los demandados estaban aterrorizados. Sabían que muchas otras personas habían sido secuestradas para luego pedir rescate; de hecho, el Sr. Flores de Freitas sabía que unos 15  individuos habían sido secuestrados y algunos habían sido asesinados por sus captores. Teniendo en cuenta su relación con el presidente y la primera dama de Venezuela, ellos temían que pudieran sufrir un destino similar. 

Apresados y llevados a un lugar desconocido

Los acusados fueron esposados por los hombres ​​y los llevaron a una casa normal, sin marcar una corta distancia. Una vez en la casa, los acusados ​​fueron separados el uno del otro, esposados, y obligados a guardar silencio.  No se les dio comida ni agua. Después de ser detenido de esta manera durante varias horas, los acusados aún esposados -fueron transportados a lo que parecía ser una estación de policía, donde les tomaron las huellas digitales por policías uniformados y  fotografías tomadas por un oficial que utilizó lo que parecía ser su teléfono celular personal. 

Los oficiales no respondieron a las preguntas acerca de lo que estaba ocurriendo, y le negaron los demandados la posibilidad de realizar una llamada telefónica. 

El silencio de los oficiales dejó a los demandados aún más convencido de que estaban siendo secuestrados y que la policía no pudo (o no quiso) ayudarles. 

Los agentes de la DEA aparecieron más tarde para supervisar el proceso y transportaron a los demandados a los Estados Unidos.

Después de completado este proceso, los acusados ​​fueron conducidos al aeropuerto, donde un avión estaba esperando en la pista. Cerca de seis hombres estaban al lado del avión. Al igual que los hombres que los habían secuestrado, los nuevos hombres estaban vestidos de civil y no tenían ninguna insignia o identificación en su ropa. 

Los hombres que estaban en el avión tampoco se identificaron, no dijeron para quién trabajaban, o explicaron lo que querían con los acusados. Los hombres del avión le colocaron ​​a los demandados unas  nuevas esposas, y también les obligaron a usar un asiento de seguridad alrededor de la cintura y grilletes en sus pies, todo lo que llevaban en el subsiguiente vuelo a Nueva York. 

Después que el avión estaba en el aire por un tiempo, uno de los hombres se identificó a sí mismo y a sus colegas como agentes policiales y agentes de la DEA.

El agente González habló con los demandados, y ellos respondieron, sólo en español. Les informó que habían sido acusados ​​de conspirar contra los Estados Unidos y se enfrentaban a penas de prisión de diez años a cadena perpetua. 

El agente le dijo a los demandados que si no cooperaban, podrían pasar el resto de sus vidas en una prisión de Estados Unidos y tal vez nunca más ver a sus familias.  Uno de los agentes le dijo al Sr. Campo Flores que eso sería bien porque sus hijos no lo necesitan de todos modos. Al hablar con el señor Flores de Freitas, uno de los agentes se rieron de él y le dijo que estaba en "graves problemas." 

En el momento de esta conversación, los acusado no sabía nada del sistema de justicia de los Estados Unidos o sus derechos. No sabían que tenían el derecho a permanecer en silencio, consultar con un abogado antes del interrogatorio, y tener un abogado proporcionado por el gobierno sin costo alguno si no podía pagarse uno, tampoco tenían experiencia con el sistema de justicia de los Estados Unidos. Los acusados  se dejaron ​​llevar  por la palabra de los agentes que les dijeron que si no cooperaban,  enfrentarían prisión de por vida. 

Los agentes de la DEA no leyeron o proporcionaron a los demandados la explicación escrita de sus derechos antes de comenzar a hablar con los demandados. 

Poco después, que los agentes le dijeron que podría pasar el resto de su vida en una prisión de EE.UU. si no cooperaba, el Sr. Campo Flores accedió a hablar con los agentes. Lo llevaron a la parte delantera del compartimento de pasajeros lejos del Sr. Flores de Freitas y hablaron con él, por una o dos horas. 

Al cuestionar el Sr. Campo Flores, sin embargo, los agentes emplean un proceso de interrogación de dos pasos no permisible. 
Los agentes no informaron al Sr. Campo Flores sobre sus derechos antes de hacerle preguntas acerca de la supuesta conspiración. 

Durante este interrogatorio, se le preguntó acerca de las reuniones que había asistido y declaraciones que había hecho en relación con la supuesta conspiración. Los agentes también pidieron información al Campo Flores acerca de los roles de los distintos individuos  que participaron en la supuesta conspiración y que estaban implicados en el tráfico de narcóticos en Venezuela. 

 Los agentes también cuestionaron  a Campo Flores sobre la participación de su familia en la política venezolana y le dijeron que no iba a verlos por muchos años y que sus hijos pequeños crecerían sin él. 

Bromearon que los niños de Campo de Flores no lo necesitaban en casa de todos modos. 

Campos Flores estaba llorando y temblando, al hablar con los agentes. Sólo después del interrogatorio a Campo Flores sobre estos temas, los agentes les presentaron un formulario con los derechos establecidos en la ley. 

Después que Campo Flores firmó el formulario, los agentes lo interrogaron de nuevo en muchos de los mismos temas de los que habían hablado antes de firmar el documento. 

Hacia la mitad del vuelo,  Flores de Freitas pidió un poco de agua, y uno de los agentes se la dio. Fue la primera vez que se le había dado algo de beber desde 09 a.m. esa mañana.

Del mismo modo, Flores de Freitas no se le dio ningún alimento durante todo el curso de su detención, aunque un agente que estaba abriendo una bolsa de patatas fritas le preguntó a Flores de Freitas si quería.

Mientras que dos de los agentes estaban cuestionando a Campo Flores, el gente Kimojha Brooks comenzó a hablar con el señor Flores de Freitas en español.  Brooks cuestionó a  Flores de Freitas y siguió haciendo advertencias acerca de su familia, incluyendo a su hijo de 7 años de edad. 

Todo va a estar bien 

Durante la conversación, otro agente de apellido González aseguró en repetidas ocasiones a Flores de Freitas que "todo va a estar bien" y se comprometió a ayudarlo.  Creyendo en esas garantías, Flores de Freitas continuó a hablando con los agentes y respondiendo a sus preguntas; los agentes hablaron con él hasta que el avión comenzó a prepararse para aterrizar. 

D. La presentación en el Distrito Sur de Nueva York

El jueves 12 de noviembre de 2015, casi 57 horas después de  ser detenidos,  los acusados ​​fueron llevados ante el juez James L. Cott para su presentación en esta materia. 

Los argumentos establecidos por los abogados para solicitar la supresión de las evidencias se basa en la  Quinta Enmienda de la Constitución que establece que Una persona no será obligada en ninguna causa criminal a ser testigo contra sí mismo. 

Los abogados sostienen que para los estados de privación de libertad  de un acusado que sea admisible en el juicio, el Gobierno debe demostrar  una preponderancia de la evidencias:
 (1) "que el acusado fue informado de sus derechos constitucionales en virtud de la ley Miranda;" 
 (2) "que el acusado, a sabiendas de las consecuencias, renunció de manera inteligente, y voluntariamente los derechos;. ". 
(3) que las declaraciones posteriores del acusado fueron con conocimiento de la ley, y de manera  voluntaria es decir, eran realmente el producto de elección libre.

"En ese contexto,"saber" significa con plena conciencia de la naturaleza del derecho de ser abandonado y las consecuencias de su abandono, y "voluntario" significa que por elección deliberada, libre de intimidación, coacción o engaño.

 Al evaluar si las opciones del acusado fueron a sabiendas, inteligente y voluntaria, la Corte debe llevar a cabo una evaluación cuidadosa de la totalidad de todas las circunstancias que rodean, incluyendo las características del acusado, las condiciones de interrogatorio y la conducta de cumplimiento de la ley.

La defensa sostienen que los derechos de los primos Flores fueron violados porque no fueron presentados ante el juez en las próximas 48 horas. Se hizo a las 57 horas de su detención. En tal sentido, argumentan que las Reglas Federales de Procedimiento Penal dicen que una persona detenida fuera de los Estados Unidos debe tomar el acusado sin demora innecesaria ante un juez.

- El remedio para no presentar el acusado con prontitud es la supresión de cualquier declaración obtenida por la policía durante la detención previa a la presentación de la parte demandada, a menos que: (1) la declaración se hiciera dentro de las seis horas de detención del acusado ; o (2) en el intervalo total entre la detención y la presentación sea razonable en tiempo, teniendo en cuenta los medios de transporte y la distancia que hay que recorrer para ir al juez de primera instancia, tales disponible más cercano u otro funcionario.

Los abogados aseguran que el Gobierno no puede mostrar (1) que Campo Flores recibió adecuada advertencias de sus derechos antes de su interrogatorio; (2) que las renuncias de los acusados ​​y las declaraciones de custodia se les dio a sabiendas, de forma inteligente, y de forma voluntaria; y (3) que el Gobierno cumplió con su obligación de tomar la parte demandada sin demora innecesaria ante un juez. Por tanto, las declaraciones posteriores a la detención de los acusados ​​deben ser suprimidas.

Las declaraciones después del arresto de Campo de Flores deben ser suprimida como ser el producto de un deliberado procedimiento de interrogación de dos pasos dice el documento.

Campo Flores no recibió advertencias sobre sus derechos de manera adecuadas antes del inicio del interrogatorio hecho por el gobierno durante el vuelo desde Haití a Nueva York. En su lugar, los agentes involucrados en un interrogatorio deliberado de dos pasos: cuestionaron a Campo Flores antes de leerle sus derechos, a continuación, le dieron las advertencias y lo convencieron que repitiera sus declaraciones anteriores, sin amonestación. 


Aquí, el interrogatorio de preaviso fue claramente elaborado para obtener declaraciones que eran pertinentes a las alegaciones fundamentales del gobierno contra los demandados.  Entre otras cosas, los agentes cuestionaron a Campo Flores sobre varias reuniones a las que asistió y declaraciones que él había efectuado en relación con la presunta conspiración y  el papel de varios individuos de esa conspiración, asegura la solicitud.

También le hicieron varias preguntas sobre la participación de Flores de Freitas, su primo,  en los acontecimientos que condujeron a su detención.  Campo Flores también se le mostraron varias fotografías y le pidió identificar a las personas que aparecían en ellas.  Los agentes señalaron a otros individuos específicos que estaban involucrados en el tráfico de narcóticos en Venezuela y más aún, cuestionaron al acusado sobre su familia y su participación en la política venezolana. 

El informe señala además que los interrogatorios a los acusados se hicieron un medio ambiente inquisitorial consistente y no fueron significativamente separados en el tiempo.

El siguiente paso es examinar la duración del tiempo entre los interrogatorios anteriores y posteriores al alerta. Un intervalo corto entre los interrogatorios pre y post  ilustra la deliberación de la estrategia de dos pasos argumentan los abogados.

En este caso, esencialmente no hubo ruptura entre los interrogatorios anteriores y posteriores de alerta. El agente cuestionó  a Campo Flores sobre los temas descritos anteriormente, le dijo que debería cooperar, se administra la advertencia de la ley, y luego revisado muchos de los mismos temas.  Por otra parte, no había absolutamente ningún cambio en el ambiente inquisitorial. Más bien, Campo Flores permaneció esposado y con grilletes en un avión todo el tiempo. 

Lo que es más, la evidencia disponible apoya ampliamente la constatación de deliberación en virtud de la prueba articulada en Seibert. las declaraciones de Campo Flores deben ser suprimidas en virtud de Seibert y Oregon v. Elstad. 

El documento dice que los demandados solicitan respetuosamente a la corte celebrar una audiencia de prueba a la que se puede confirmar la intencionalidad de la técnica de dos pasos en los interrogatorios y el grado de corrupción derivada de la declaración de  Campo de Flores a las siguientes declaraciones de Flores de Freitas por parte de los agentes, lo cual puede ser comprobado. 

Piden una audiencia de prueba

Los abogados pidieron una audiencia de pruebas para corroborar que los agentes de la DEA no le leyeron los derechos a los acusados, aunque  el gobierno afirma lo contrario, por lo tanto crea un conflicto. 

Esa diferencia -dice- no puede resolverse correctamente  en una audiencia de prueba. Y si el gobierno no logra demostrar que se les dio a las advertencias, se requiere la supresión de las declaraciones de arresto para su uso en el caso del gobierno en jefe.



martes, 12 de enero de 2016

Cilia Flores asegura que los #narcosobrinos fueron secuestrados por la DEA en Venezuela

Nadie esperaba algo diferente. La primera dama de Venezuela y ahora diputada, Cilia Flores se refirió este martes a sus sobrinos presos en Nueva York acusados por el gobierno norteamericano de conspirar para traficar 800 kilos de cocaína a los Estados Unidos.

Flores y su marido, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, habían mantenido un silencio sepulcral sobre el escandaloso tema. Al ser abordada nuevamente por la prensa, Cilia Flores decidió lanzar, luego de más de dos meses de la detención de sus sobrinos en Haití, la tesis según la cual los acusados de narcotráfico fueron secuestrados en Venezuela por la DEA.

Una nota del diario Tal Cual reseña que Flores dijo lo siguiente:  “La DEA cometió delitos de secuestro que, en todo caso, la defensa se encargará de probar. Tenemos elementos, tenemos las fotos de quiénes fueron los funcionarios de la DEA que incurrieron en delito aquí en Venezuela en este caso que es de secuestro y de venganza”. 

La primera dama aseguró que las acusaciones contra sus sobrinos, al igual como a otros miembros del Alto Gobierno, tienen el objetivo de hacer ver a Venezuela como un “Estado forajido, narco complaciente”.

“Nosotros no podemos seguir hablando de esto porque tenemos que respetar que hay un proceso. La defensa se encargará de dar mayores elementos porque no queremos perturbar un proceso donde tenemos pruebas del secuestro, de la invasión de la DEA en territorio venezolano y el motivo que originó este caso. Nosotros preferimos esperar que la defensa y en el juicio se determine porque no queremos extralimitarnos ni sacar las pruebas hasta tanto no se definan otras cosas allí” dijo finalmente.

Efraín Antonio Campos Flores y Franki Francisco Flores de Freitas fueron arrestados por la DEA en Haití el 10 de noviembre en horas de la tarde en un hotel de Puerto Príncipe y de inmediato fueron trasladados a la ciudad de Nueva York para enfrentar los cargos.

viernes, 13 de noviembre de 2015

Las Claves del caso de los sobrinos de Cilia Flores acusados por EEUU de narcotraficantes


Por Maibort Petit

Como ya se ha comentado, el escritorio jurídico Squire Patton Boggs, fue aparentemente contratado por el gobierno venezolano para defender a Efraín Antonio Campo Flores y de Franki Francisco Flores de Freitas lo que puede constituir la más fehaciente evidencia de la relación que existe entre el escándalo conocido como los #narcosbrinos y el presidente Nicolás Maduro y su mujer Cilia Flores.  

De nada sirvió que Tania Díaz desmintiera la realidad que está viendo el mundo sin el lente de censura del régimen. Lo que está a la vista no necesita anteojos y por más dinero que gasten los jerarcas del chavismo para desvincular a la pareja presidencial de este escándalo, los resultados no son convincentes. Pareciera que este caso terminó de desnudar al gobierno y promete dejar evidencias sobre las supuestas conexiones del gobierno con los cárteles de la droga que operan en el país con el consentimiento de los cuadros de poder político y militar.


El laboratorio del régimen venezolano empezó a funcionar a su máxima capacidad para delinear la estrategia que le permita campear este escándalo sin precedentes en la historia política venezolana. Ya la maquinaria trabaja para evitar las consecuencias que traerá la vinculación directa del gobierno con los cárteles del narcotráfico de la región. La orden es silenciar. Si. Hay que borrar del conocimiento colectivo el hecho noticioso, desvincularlo a como dé lugar de Cilia Flores, candidata a la Asamblea Nacional en las elecciones del 6D, y hay que apostar a que los cuadros chavistas no se enteren, para lo cual los medios al servicio del régimen han optado por ocultar o tergiversar la información.

A continuación paso a enumerar algunas claves del caso de los narcoflores:

1.- Efraín Antonio Campo Flores y de Flanki Francisco Flores de Freitas no actuaban solos. Esa hipótesis es imposible de sostener. Los dos familiares directos de Cilia Flores han gozado de las bondades del poder, han ocupado cargos públicos, usados los bienes del Estado como si fueran propios, han viajado en aviones pertenecientes al Estado venezolano y poseen pasaportes diplomáticos sin ocupar posición en las embajadas o representaciones de Venezuela en el exterior. ¿Cuál puede ser el argumento esgrimido por el gobierno para explicar que dos familiares de Cilia Flores y Nicolás Maduro tuvieran en su poder pasaportes diplomáticos que por ley sólo corresponden a los funcionarios que ejercen cargos de ese rango ?. A medida que pasan los días se van conociendo más detalles de la investigación realizada por la Agencia Antinarcóticos de los Estados Unidos (DEA) y el FBI, por ejemplo, este viernes se informó que hay otros nombres implicados, ( cuatro ya evidenciados) entre quienes se encuentra el hijo de Cilia Flores quien se encuentra en Caracas: Walter Jacobo Gavidia Flores. Al parecer el hijo de la primera dama posee millonarias propiedades en varios países, incluyendo Estados Unidos, Panamá, Bahamas y República Dominicana. Su nombre está vinculado a las averiguaciones que adelanta la DEA  en los Estados Unidos, Colombia y Centroamérica.

En la madrugada de este viernes se produjeron varios allanamientos a locales ubicados en Miami y Fort Lauderdale, entre los cuales hay un restaurante, tres hangares y dos apartamentos. Igualmente se dio una versión de prensa según la cual las autoridades de Santo Domingo, República Dominicana llevaron a cabo allanamientos a una residencia, ubicada en Casa Campo. Incautaron un lujoso yate de 135 pies con licencia de Bahamas Y0016 con el nombre de The Kingdom con 80 k. de cocaína de alta pureza además de dólares en efectivo,  joyas, objetos y carros de lujo. Aunque las autoridades de la isla no vincularon directamente ese caso a los narcosobrinos de Cilia Flores y Nicolás Maduro se manejó la hipótesis en la prensa internacional que tal allanamiento que tuvo lugar cinco días que fueran apresados los Flores estaría relacionado con el caso.  La prensa dominicana informó que el capitán venezolano (uno de los seis capturados ese día) se convirtió en testigo de la DEA y actualmente permanece bajo su protección.

2.- Llamó poderosamente la atención que al momento de ser apresados por la DEA, fuentes aseguraron que los acusados afirmaron que el transporte de droga se hacía en conexión con Diosdado Cabello , presidente de la Asamblea Nacional y con Tareck El Aissami, gobernador de Aragua y exministro de Interior. Según se ha conocido por varias informaciones de prensa, Cabello y El Aissami tiene expedientes en varias tribunales de Estados Unidos y ambos son supuestamente investigados por haber facilitado y encubierto el traslado de droga a los Estados Unidos y otros países. La noche del miércoles, Diosdado Cabello realizó desde el estado Monagas su programa semanal Al Mazo dando, mostrando entre sus invitados al general también acusado de narcotráfico Hugo Carvajal Barrios, ambos mostraron sus mejores cualidad histriónicas en la emisión televisiva. Las preguntas que nos vienen a la cabeza son muchas: ¿ Por qué Efraín Antonio Campo Flores y de Flanki Francisco Flores de Freitas fueron tan diligente para acusar de ser parte de una estructura de tráfico de drogas a Diosdado Cabello y Tareck el Aissami?, ¿ Cuál es la razón por la cual los dos apresados culparon a los dos jerarcas y apelaron a sus lazos familiares con Nicolás Maduro y Cilia Flores para salvarse de la justicia gringa? 

¿ Es una mera coincidencia que Efraín Antonio Campos Flores y de Flanki Francisco Flores de Freitas fueran arrestados en Puerto Príncipe, ciudad visitada por Diosdado Cabello para sostener una reunión con Thomas Shannon el pasado mes de junio?.

Otra contradicción: Aunque la fuente no especificó, este viernes se dió a conocer que uno de los sobrinos de Cilia Flores y Nicolás Maduro aceptó los términos y condiciones del programa de cooperación de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos para colaborar con la justicia norteamericana. Franki Francisco Flores de Freitas de hecho aceptó ser defendido por un abogado público, mientras que su primo Campos Flores  es  cliente del costoso escritorio jurídico. Tal como es sabido la Fiscalía Norteamericana pidió cadena perpetua para los dos acusados, basándose en las evidencias recogidas por la DEA a lo largo de 8 meses y que vinculan a los dos implicados con operaciones realizadas desde el 2011. Este tipo de condena suele pedirse para esos casos. La acusación del Fiscal es por conspiración para transportar y producir cocaína de alta pureza en y hacia los EEUU (12 mil millas en el agua). De ser cierto el acuerdo de cooperación de uno de los narcosobrinos de los Maduro- Flores, ¿ Por qué lo hace de manera individual ? ¿Qué razones llevan a este personaje a traicionar a sus poderosos tíos y a entregar a la temida DEA a otros jerarcas del régimen de Caracas?. ¿Miedo?, ¿ Mea culpa? ¿ Traición?. Aunque no está confirmado, es de suponer que la afirmación inicial de culpar a Diosdado Cabello y a Tareck El Aissami de "ser las cabezas de la operación" tiene un objetivo muy específico. Por miedo, por arrogancia o por venganza la acusación contra Cabello y El Aissami pareciera ser un reflejo de las luchas internas de las cúpulas chavistas. ¿ Estaríamos al frente de un enfrentamiento de inevitables consecuencias entre el ala madurista y diosdadista, una especie de guerra de mafias arropadas única y exclusivamente por la figura del caudillo muerto ?

3.- Otra contradicción a la vista. La defensa extraoficialmente adelantó que Efraín Antonio Campo Flores y Franki Francisco Flores de Freitas se declararían no culpables. Nada seguro hay al respecto. Oficialmente los abogados de los dos sobrinos de Nicolás Maduro y Cilia Flores no hicieron ningún tipo de declaración, a pesar de haber compartido con periodista en los pasillos de la Corte antes y después de la presentación. De declararse no culpable la Fiscalía -que representa a los Estados Unidos -iniciarían un juicio probablemente presentando pruebas que según fuentes son sólidas y fueron colectadas por agentes de la DEA en conjunto con el FBI y algunos informantes. Hay especulaciones que agentes de inteligencia cubana también colaboraron en la operación pero hasta ahora eso no ha sido confirmado.

Cuando los dos acusados se expusieron a los ojos de los jueces, abogados y periodistas- no mostraban signos de arrepentimiento. Contrario a lo que escribieron algunos medios, los dos sobrinos de Cilia Flores permanecieron serios, atentos a los que les decía el magistrado cuando les informaba sus derechos de permanecer en silencio, tener un defensor público (para lo cual hay que firmar una declaración que obliga a aclarar la y situación financiera del acusado) y por último se les informó sobre las acusaciones adelantadas por la justicia norteamericana. En la mesa los acompañaron sus dos abogados, John Reilly y Rebekah Poston ( esta última residenciada en el estado de la Florida). Ambos miembros del equipo de Squire Patton Boggs. Poston lució siempre sonriente -como si tuviera control de la situación-, mientras que Reilly se mostraba más escéptico. El otro abogado el venezolano Alfredo Anzola tenía cara de pocos amigos y a ratos escondía su rostro entre las manos, a la par que jugaba con un sombrero que nunca llevó puesto en su cabeza despoblada. Por su parte el magistrado fue directo al grano, era este el último caso de una larga jornada en la sala de audiencias, ubicada en el 5 piso de la Corte Federal localizada en el 500 Pearl Street de Manhattan. El magistrado sabía que el caso que involucraba a los familiares directos de un jefe de Estado tiene una alta repercusión en la opinión pública internacional y que la sala estaba repleta de periodistas y que reseñarían todos los detalles de la audiencia. Fueron menos de 6 minutos en los que los abogados de la defensa trataron de mantener a los Flores bajo perfil.

Entre los entretelones de la larga espera en la sala se advirtió varios momentos de estrés, antes y después de los esperados 5 minutos, cuando se escuchó decir en voz baja que el Magistrado rechazó de plano la posibilidad de una fianza a favor de los acusados. Los narcosobrinos lucían barbas bien cuidada, lo que los hacía aparecer diferentes a los de las fotos que se bombardean en las redes sociales. Uno de ellos vestía una camiseta gris de renombre y el otro una chaqueta azul con leyendas deportivas y el número 4. 

Uno de ellos dijo: "Yes" cuando se le preguntó si había entendido la gravedad de las imputaciones. Los dos sobrinos de la esposa del presidente de Venezuela fueron acusados de conspirar para traficar cocaína según el documento S2 15 765. El fiscal Brendan Quigley -quien sirvió de acusador en la audiencia de presentación- fue contundente al señalar que hay investigaciones para soportar las acusaciones y pidió la audiencia para el 18 de noviembre a las 3 PM.

En el documento entregado a la prensa, la Fiscalía de los Estados Unidos sostiene que los dos narcosobrinos tuvieron encuentros en Venezuela con terceros para cuadrar los envíos de la cocaína a los Estados Unidos vía Honduras. Los dos fueron arrestados en martes en la noche en un hotel de Puerto Príncipe por la DEA y transportados de inmediato a la ciudad de Nueva York para ser presentados a los tribunales al día siguiente, lo cual no ocurrió porque que el miércoles era día festivo en EEUU ( Se celebraba el día de los Veteranos) y todos los edificios del gobierno permanecieron cerrados. La audiencia de presentación tomó lugar el jueves a las 6: 40 PM.

4.- El Silencio de la pareja presidencial y de los jerarcas del régimen. Al momento de ocurrir el arresto y que la noticia se diera a conocer a nivel mundial, Nicolás Maduro y Cilia Flores estaban en Arabia Saudita a donde habían acudido para presenciar una conferencia petrolera. Luego viajaron a Ginebra para intervenir ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. En la rueda de prensa no quisieron responder las preguntas del caso. Sólo un Twitter de Maduro dejó saber por dónde van las pasos del jerarca. Así decía el texto: "Un nuevo ataque imperialista y embocada" sin mencionar para nada el monumental escándalo de narcotráfico que toca directamente a su familia.

Maduro ¿ordenó? el silencio en los medios oficiales en Venezuela a la vez que repetía que en su Twitter: "La Patria seguirá su Camino, ni ataques, ni emboscadas imperiales, podrán con el Pueblo de los Libertadores, tenemos un solo destino..Vencer....".

5.- La diplomacia del régimen al servicio de dos venezolanos acusados de narcotraficantes.

Venezuela se ha convertido en un país sin moral ni ética, sin valores, ni respeto a las leyes, una antítesis institucional y un modelo contrario a la democracia y a la civilidad. En Venezuela el dinero público es usado como si fuera una fortuna personal del presidente o de los jerarcas del régimen, no hay contabilidad, ni fiscalía, ni Ministerio Público, ni tribunales, ni defensor del pueblo ni oposición que denuncie tanta arbitrariedad en manejo de las cuentas públicas. Es una mafia político-militar usando a su antojo los dineros de los venezolanos. Muchas dudas ha generado el caso de los narcosobrinos y el uso de dinero público venezolano.  Nadie sabe con certeza de dónde salió el dinero para pagar a una de las más costosos firmas de abogado para la defensa de dos acusados de narcotraficantes, apresados por las autoridades antinarcóticos con las manos en la masa. Existe la sospecha que los fondos provienen del estado venezolano a pesar que el mismo escritorio jurídico lo niegue. En los Estados Unidos (ni en ningún país que se sepa) no es común que las oficinas de abogados privadas se dediquen a defender casos de narcotráfico sin cobrarle a sus clientes.


*****

Paralelo a la falta de coherencia en el discurso ( que siempre ha caracterizado al chavismo) toca observar otras contradicciones en este polémico caso. Mientras en Caracas los voceros genuflexos niegan la noticia y la llaman "Olla del imperio", aparecen las figuras del régimen defendiendo a capa y espada a los dos acusados. El encargado de negocios de la embajada de Venezuela en los Estados Unidos, Maxilmilian Arvelaez, el Cónsul de Venezuela en Nueva York, Calixto Ortega y otros dos funcionarios diplomáticos de Caracas han estado muy activos al frente de este caso. Se presume que pagaron con dineros públicos  no solo  la defensa de los dos acusados, sino los boletos de avión y viáticos para que los funcionarios se trasladen desde Washington DC hasta Nueva York para realizar las diligencias que amerita en asunto. ¿ Quién entrega la contabilidad de esas movilizaciones o de los posibles gastos por honorarios profesionales a los abogados de Squire Patton Boggs - cuyo personal, por cierto- también fue trasladado desde Miami a Manhattan? ¿ Quién autoriza esa partida? ¿ Pretenderán que creamos que los diplomáticos venezolanos pagaron sus pasajes y viáticos con sus sueldos y por amor a la revolución? 


¿ Bajo qué nombre o entidad están malversando esos miles de dólares? ¿ Quién lo paga ?

¿ Por qué estos dos acusados de traficar cocaína a los Estados Unidos gozan de tantos privilegios? Qué pasa con la asistencia consular otros venezolanos apresados por similares cargos?. En Consulado ha negado ayuda financiera a enfermos que siguen sus tratamientos en los Estados Unidos, a estudiantes, a  familiares de personas que han fallecido  en el exterior, no obstante pareciera que sí tiene recursos para pagar la logística de los funcionarios diplomáticos para atender a los familiares del presidente y la primera dama. 


Corrupción, malversación, impunidad, abuso de poder y paremos de contar son los delitos por los cuales deberían pagar todos los responsable del saqueo que está viviendo Venezuela, incluyendo a los funcionarios que se han prestado para ejecutar  estos actos de corrupción en los Estados Unidos.