Mostrando entradas con la etiqueta Cristina Fernández. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cristina Fernández. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de noviembre de 2019

(Parte 2) Banco del Orinoco N.V violó leyes de lavado de dinero con empresas vinculadas a Cristina y Néstor Kirchner, Alejandro Ceballos Jiménez y Diego Marynberg

El retiro de la licencia de operaciones al Banco del Orinoco N.V. otorgada el 12 de septiembre de 1994 por las autoridades de Curazao, obedeció a que dicha entidad, filial del Banco Occidental de Descuento (BOD), se valió de documentos falsos para engañar y defraudar al CBCS, así como también por violar la normativa legal relativa al lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Ver primera parte de esta serie aquí.

Por Maibort Petit
@maibortpetit
   En una investigación realizada por el Banco Central de Curazao y San Martín se encontró que en el transcurso de 2018, el Banco del Orinoco N.V. Grupo Financiero BOD- Venezuela  incurrió en una conducta comercial violatoria de las regulaciones relativas al lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo aplicables en Curazao, estableciendo relaciones comerciales con empresas y personas que están vinculadas presuntamente con corrupción, entre los cuales se mencionan entidades sobre las que existen sospechas de estar relacionadas con el fallecido presidente argentino Néstor Kirchner, su viuda y actual vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández, el operador venezolano Alejandro Ceballos Jiménez y el multimillonario de origen israelí, Diego Marynberg.

   En específico se estima que el BDO actuó en violación del artículo 2, párrafo 2, bajo e, y del artículo 2a, párrafos 1 a 3 de la Ordenanza Nacional sobre Identificación de Clientes al Prestar Servicios (NG 2017, no. 92 GT, NOIS ), y los artículos 11 y 11a de la Ordenanza Nacional que Informa sobre Transacciones Inusuales (NG 2017, no. 99 GT, NORUT). Según el artículo 10 de NOIS y el artículo 23 de NORUT, tales violaciones constituyen delitos penales.

  Destacó el informe del Banco Central de Curazao y San Martín del pasado 2 de septiembre de 2019, que el BDO violó el artículo 11.2.A. de las Disposiciones y Directrices sobre la Detección y Disuasión del Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo para Instituciones de Crédito de noviembre de 2013. Las Disposiciones y Directrices son regulaciones a las que se refiere el artículo 21, párrafo 2, bajo e. de la NOSBCI.

Néstor Kirchner, y su esposa, Cristina Elisabeth Fernández.

   El BDO entabló relaciones comerciales con terceros sospechosos de cometer delitos penales sin cumplir con la diligencia debida por adelantado. Es el caso de la Sarleaf Company (establecida en virtud de la ley extranjera y ahora conocida como: Steelaf). Se sospecha que Sarleaf forma parte de la red corrupta del expresidente argentino, Néstor Kirchner, y su esposa, Cristina Elisabeth Fernández (electa como vicepresidente de Argentina en las elecciones de Octubre de 2019). "Fernández parece estar involucrada en procesos penales por aceptar sobornos de contratistas a cambio de la adjudicación de lucrativos contratos de construcción pública en 2007 hasta 2015", dice el informe.


  El Banco Central de la isla caribeña consideró que el BDO no cumplió con la obligación de la indagatoria con respecto a Sarleaf. Según los registros de las autoridades argentinas, un total de USD 15.000.000 fueron transferidos a través de la cuenta en el BDO. En la actualidad, Sarleaf es un cliente inactivo del Banco del Orinoco que mantuvo en marzo de 2019 un depósito a plazo por el monto de USD 5.950.000 y USD 1.500.000 y una cuenta de ahorro con un saldo a marzo de 2019 de USD 664.607,35.

  Al ser Sarleaf y sus directores clientes de alto perfil de riesgo, el BDO debió llevar a cabo investigaciones adicionales sobre la naturaleza de sus transacciones. 

   Otro personaje que aparece involucrado es Alejandro Ceballos Jiménez —relacionado con varios casos de corrupción en Venezuela— y quien aparece como uno de los principales accionistas de Sarleaf y, como tal, ejerce predominantemente el control corporativo. 

    Por su parte, Javier Francisco Ceballos Jiménez, también cliente de BDO, es hermano y socio del anteriormente señalado.

   El BDO debió hacer una adecuada investigación de estas personas y, de ser, preciso terminar la relación clientelar con los mismos en caso de comprobarse alguna irregularidad.

   El Banco Central de Curazao determinó, al investigar a los clientes del BDO y sus transacciones, que estas se realizaron por correo electrónico y no según el formulario de transacción prescrito como requieren las propias políticas internas del Banco del Orinoco.  

   Las averiguaciones del Banco Central le permitieron verificar a través de un sitio web que Mercantil Valores Agente de Valores S.A., cliente del BDO mantenía una cuenta con un saldo de USD 472.350 a febrero de 2019.

    En un artículo periodístico de Infobae[1], se indica que el saldo inicial de Sarleaf de USD 15.000.000 en poder del BDO provenía de la venta de bonos del gobierno venezolano a través de actividades realizadas por Mercantil Valores Agente de Valores S.A. ejecutadas por su director, Diego Marynberg. En diciembre de 2016, el antiguo oficial de cumplimiento del BDO informó a la Unidad de Inteligencia Financiera  de Curazao (UIF) que Mercantil Valores había sido reportado al Ministerio Público por irregularidades y corrupción en Argentina.

    Mercantil Valores transfirió USD 9.480.000 y USD 6.236.647,05 a su propia cuenta en BDO en septiembre y octubre de 2013. El Banco Central también identificó grandes transacciones con respecto a esta cuenta, como la realizada el 22 de noviembre de 2013, cuando Adar Latam High Fund transfirió USD 43.879.902,88 a Mercantil Valores y, posteriormente, esta empresa, el 26 de noviembre de 2013, transfirió un total de USD 2.416.250 a varias otras cuentas mantenidas en BDO.

     El oficial de cumplimiento del BDO informó al Banco Central de Curazao y San Martín que no había realizado la averiguación obligatoria con respecto a la cuenta de Mercantil Valores, lo que es violatorio del artículo 2 (2) (e) del NOIS y del párrafo 11.2.A de las Disposiciones y Directrices. Además, BDO no determinó de manera razonable y objetiva el origen de los fondos en la cuenta de Mercantil Valores.

   Por otra parte, el Banco Central comprobó que el cliente Adar Latam High lncome, transfirió grandes cantidades a ICP Consulting Ltd. (ICP) la cual es una subsidiaria de CIV. Adar Latam también transfirió cantidades sustanciosas a Hanson Holdings Lux S.a r.l., el holding de Hanson Holland 2 BV, en 2015 y 2016. El 30 de enero de 2015, Adar transfirió USD 8.746.541,67 a ICP. El Banco Central entiende que el BDO reportó estas operaciones a la UIF, pero también descubrió que anteriormente, el 24 y 29 de octubre de 2014, se realizaron dos transferencias por USD 15.326.424. 78 y USD 83.000.000 a la cuenta de Adar con BDO. Estas cantidades se recibieron de una cuenta en Deutsche Bank A.G. en Amsterdam y se comprobó que estas operaciones no fueron informadas a la UIF.

    Igualmente ocurrió con transferencias desde la cuenta de Adar a las cuentas de BOI Bank Corporation y CIV, todo bajo el nombre de "cliente ordenante". El BDO no investigó estas operaciones en tanto se habían transferido USD 3.700.000. Igualmente se ejecutaron transferencias mensuales por USD 500.000 a la cuenta de Adar, sin verificar su origen.
Diego Marynberg es director de Mercantil Valores Agente de Valores S.A. y otras empresas. También se le ha vinculado
a Nicolás Maduro y parte de la élite del régimen venezolano.
 El Banco Central determinó que Hanson Holdings Lux supuestamente está relacionado con un caso de corrupción en España. También se encontraron numerosas transferencias sospechosas por parte de clientes con problemas de cumplimiento y/o se sospecha de actividades criminales. Diariamente se procesaban numerosas transferencias en euros de Hanson Holland, estableciéndose que algunas de estas operaciones estuvieron dirigidas a varias compañías, como Noor Capital PSC, cuya transferencia fue rechazada por el banco corresponsal en Abu Dabi. Otra operación de Environmental Solutions de Venezuela (ESVENCA), una compañía propiedad de Asesoría Petrolera Integral. La empresa está relacionada con Víctor Vargas  Irausquin. Fortunato López, propietario de UBP lnvestment lnc. y otras empresas hermanas, se menciona como director de ESVENCA.

   El Banco Central considera que la transferencia procesada desde Hanson Holland a ESVENCA para abrir varios depósitos a plazo es sospechosa, por lo que el Banco del Orinoco debió investigar estas transacciones.

   Consideró el Banco Central de Curazao y San Martín que dos de los clientes de BDO, es decir, a saber, el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC) y el Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL) estaban sujetos a sanciones internacionales. Se comprobó que las transferencias ordenadas en nombre de INAC e IPOSTEL fueron rechazadas por los bancos corresponsales de BDO, ya que estos clientes fueron clasificados como PEP venezolanos. A pesar de estos hechos, el BDO ejecutó estas transferencias a través de diferentes bancos corresponsales en violación a las instrucciones del Banco Central de suspender las cuentas de INAC e IPOSTEL hasta nuevo aviso.

   A estos señalamientos, el BDO respondió que sus clientes Adar, Ceballos y Sarleaf, estaban sujetos a la debida diligencia en su condición de “alto riesgo” y, en tal sentido, se informaron las transacciones oportunamente a la UIF.

   En su conclusión, el BDO afirma que no violó las regulaciones de AMUCFT.

  A esto el Banco Central le salió al paso indicando que, independientemente, de lo afirmado por el BDO sobre su supuesta vigilancia de los casos mencionados y de los informes a la UIF, se comprobó que el Banco del Orinoco ejecutó deliberadamente las transacciones de Sarleaf mencionadas anteriormente y ejecutó deliberadamente operaciones y apertura de cuentas bancarias en violación de las regulaciones aplicables de AMUCFT, en particular, las disposiciones y directrices.

    El Banco Central estableció que se violó la norma de la AMUCFT cuando en el BDO ejecutaron órdenes de transferencia para clientes sospechosos por correo electrónico; cuando ejecutaron transferencias relacionadas con CIV sin una investigación a fondo; cuando se ejecutaron transferencias sustanciales entrantes y salientes para clientes de alto riesgo que no fueron investigados debidamente; cuando no investigó o al menos no mantuvo registros de la fuente de fondos de sus clientes de perfil de alto riesgo; cuando ejecutaron transferencias para Sarleaf, mientras que su archivo de cliente estaba incompleto; cuando abrió cuentas o realizó transacciones para PEP y clientes sancionados bajo investigación criminal, a pesar de las recomendaciones al respecto del Departamento de Cumplimiento.

   En razón de esto, el Banco Central de Curazao y San Martín concluyó que el BDO violó distintas normas legales y, por tanto, su Licencia debía ser retirada, pues el Banco del Orinoco pudiera ser culpable de facilitar a los clientes el lavado de dinero.

   El CBCS determinó que el BDO carece de controles adecuados con respecto al cumplimiento de AMUCFT y no mantiene un comportamiento comercial sólido, de conformidad con el NOSBCI.

Importancia de la transparencia y confianza de los bancos

   El documento destaca que el retiro de una licencia bancaria es una medida severa que se tiene como un remedio definitivo entre el conjunto de medidas correctivas de que el Banco Central de Curazao y San Martín dispone para hacer cumplir efectivamente la norma a las instituciones financieras supervisadas.

   El CBCS consideró y evaluó la gravedad de las violaciones de la ley por parte del BDO y tomó en cuenta (i) el tiempo en que las violaciones se desarrollaron, (ii) la actitud de BDO hacia el cumplimiento de las normas, (iii) las posibles consecuencias de las violaciones del BDO de la NOSBCI con respecto a sus depositantes y otros acreedores y (iv) la reputación de la entidad financiera del sector en Curazao.
   El Banco Central determinó la existencia de violaciones materiales de las leyes y regulaciones aplicables por parte del BDO, tales como (i) los documentos falsificados proporcionados, (ii) con la intención de engañar al ente emisor y, posiblemente, a KPMG (Curazao) contador externo de BDO en ese momento), (iii) incumplimiento de las regulaciones de AMUCFT según lo dispuesto en las Disposiciones y Directrices y, posteriormente, una sospecha razonable de facilitación de lavado de dinero, y (iv) incumplimiento durante un período prolongado de las instrucciones emitidas por el Banco Central, lo cual daña grave e irreparablemente la confianza en el BDO como institución de crédito supervisada.

    Consideró el Banco Central de Curazao y San Martín que el Banco del Orinoco fue suficientemente informado antes de tomarse la decisión de retirarle la licencia, habiéndosele instruido debidamente y, pese a ello, no cumplió con las pautas dictadas llevando al CBCS a adoptar la medida más fuerte.

Razones suficientes para el retiro de la licencia

     El Banco Central determinó que el BDO utilizó conscientemente documentos falsificados y direcciones de correo electrónico de representantes de proveedores de servicios (custodios, a saber, TMF, Amergeris, Vistra y Farringdon) para demostrar la existencia y la propiedad válida de sus activos.

  Con el uso de estos documentos falsos el BDO engañó fraudulentamente al Banco Central de Curazao y San Martín y, por lo tanto, le impidió la evaluación adecuada de la entidad de acuerdo a lo establecido en la NOSBCI.

   Hubo incumplimiento de sentencias ejecutorias o acuerdos de solución sin una justificación adecuada y válida.

    El Banco Central, dada la seriedad de los hechos y circunstancias, determinó que la conducta ilícita del BDO requería la intervención inmediata mediante el retiro de la Licencia como único remedio adecuado.

   El Banco Central ha recibido varias solicitudes para retirar la Licencia de terceros que son acreedores del BDO.

   Por tanto, habiendo considerado las declaraciones y objeciones que el Banco del Orinoco expuso en respuesta a la Carta de intención, concluyó que la entidad no proporcionó suficiente refutación de los hallazgos del Banco Central por lo que estimó que no se podía confiar razonablemente en ella para proporcionar fondos, servicios de conformidad con las leyes aplicables de Curazao y San  Martín y decidió retirar la licencia de BDO con el número 94-11.502 otorgada el 12 de septiembre de 1994.

Citas

[1] Infobae. “Investigan si parte del dinero de la corrupción K terminó en una paradisiaca isla del Caribe”. 19 de septiembre de 2018. https://www.infobae.com/politica/2018/09/19/investigan-si-parte-del-dinero-de-la-corrupcion-k-termino-en-una-paradisiaca-%20isla-del-caribe/

domingo, 19 de noviembre de 2017

Las sorpresas del FifaGate: Destrucción de evidencia y pago de primas a Lionel Messi

Por Maibort Petit
@maibortpetit

El juicio que se sigue en la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York sigue sorprendiendo por las revelaciones que se han dado a conocer, principalmente durante las 25 horas de declaraciones que ha rendido el expresidente de la empresa Torneos y Competencias, Alejandro Burzaco, convertido en testigo estrella de la fiscalía en el proceso contra los exfuncionarios de la FIFA y el Conmebol, José María Marín, Manuel Burga y Juan Ángel Napout, acusados de recibir coimas millonarias a cambio de otorgar contratos de transmisión televisiva a varias empresas de comunicación. 

Los testimonios rendidos por quien ha pasado a convertirse en el testigo principal de la fiscalía en el juicio que se le sigue a tres exdirectivos de la FIFA en la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York y que ya es conocido como el “FifaGate”, Alejandro Burzaco, continúan remeciendo los cimientos del organismo regente del futbol internacional.

En el proceso que se les sigue a José María Marín (Brasil), Manuel Burga (Perú) y el ex-vicepresidente de la FIFA, Juan Ángel Napout (Paraguay), por haber recibido sobornos por parte de empresas interesadas en obtener contratos millonarios para la transmisión televisiva eventos, torneos, competencia —incluida la Copa del Mundo— se siguen haciendo revelaciones que salpican, incluso, a astros del balompié, como el argentino, Lionel Messi.

El jurado se enteró también que fueron destruidas evidencias de una compañía que pagó millones en coimas a exjerarcas del fútbol.
Burzaco durante el largo testimonio que ha rendido ante el jurado luego de entregarse, declararse culpable y decidir colaborar con la justicia estadounidense, explicó que el gerente de Torneos y Competencias (TyC), quien era la persona encargada de realizar los pagos de los sobornos, destruyó un servidor en el que estaban contenidas las evidencias.

Como hemos señalado, TyC (empresa en la que Burzaco era el presidente), como otras grandes, como Fox Sports, O Globo, Traffic, Televisa, Full Play y Media Pro, pagaron sobornos a jerarcas de organismos como la FIFA y Conmebol, entre ellos los acusados, por el orden de los 200 millones de dólares durante varios años, con el interés de obtener los derechos de transmisión televisiva y marketing de los torneos administrados por los citados entes regentes del futbol internacional.

Alejandro Burzaco indicó ante la jueza del caso, Pamela Chen, que Eladio Rodríguez, quien a saber era el citado gerente de TyC, tenía su despacho en Montevideo, lugar en el que estaba el servidor donde estaban contenidos los registros de las operaciones que se realizaron para hacer los pagos de las coimas a los exfuncionarios del futbol.

El abogado defensor de José María Marín, Jim Mitchell, preguntó a Burzaco:
— ¿Envió Eladio Rodríguez a un ingeniero de Torneos a Uruguay a destruir el servidor tras los primeros arrestos de jerarcas de la FIFA en mayo de 2015?

— Me enteré tres meses después que aparentemente hizo que un tren aplastara su servidor. Esta es una expresión para decir destrucción.

Pero el ex CEO negó la existencia de un plan por parte de la empresa dirigido a la destrucción de las evidencias en caso de que los responsables de la compañía resultaran arrestados o acusados. Sin embargo, admitió que sí habían previsto esconder dicha información y en caso de ser necesario, las computadoras, esto —dijo— con el fin de evitar que información de la empresa cayera en manos de la competencia comercial.

Las primas para Messi

Durante el juicio a los ex-directivos de la FIFA fue posible conocer —a través del testimonio de Alejandro Burzaco, ex CEO de TyC— cómo se efectuaron pagos de primas por cientos de miles de dólares a jugadores como Lionel Messi para que participaran en torneos amistosos.

Refirió que tanto Messi, como otros jugadores de la selección argentina, se beneficiaron de este tipo de pagos que realizó su empresa Torneos y Competencias con el fin de concretar la participación de estas estrellas del futbol en los citados juegos amistosos.

“En el caso de Lionel Messi y otros jugadores de la selección argentina, les pagamos 200.000 dólares por amistosos”, afirmó Alejandro Burzaco al tiempo que indicó que se trataba de pagos o primas adicionales a lo que dichos jugadores recibían por parte de la AFA por participar en dichos partidos.

Cristina Fernández no recibió coimas de TyC pero sí sus funcionarios

Al respecto, explicó que el exdirector para América Latina de la cadena Fox Sports, Hernán López, en 2011, le pidió gestionar una reunión con Cristina Fernández, para entonces presidenta de Argentina, a lo que Burzaco respondió que podía hablar con Julio Grondona y con el secretario legal de la Casa Rosada para la fecha, Carlos Zannini, para ver si era posible llevar a cabo el encuentro. Sin embargo dijo no recordar ni el objetivo ni si tal entrevista se realizó. Lo que sí negó categóricamente fue el haber pagado sobornos a la exmandataria, como tampoco lo había hecho con el actual presidente, Mauricio Macri, cuando los abogados así se lo preguntaron.

Quienes sí recibieron coimas en el gobierno de Fernández, fueron los funcionarios encargados del programa Futbol para todos, Pablo Paladino y Jorge Delhon, pagos que se registraban con el nombre “Cristina en efectivo”, aunque, como lo advirtiera, la mandataria no se hizo partícipe de estos cobros irregulares. Aclaró que tales denominaciones de los registros internos que cancelaba su empresa no eran un asunto que el manejara.

Cabe destacar que luego de que el Alejandro Burzaco hiciera tal señalamiento, Delhon, quien fue asesor de la jefatura de gabinete de ministros de la presidenta Cristina Fernández, se suicidó tirándose a las vías de un tren en las proximidades de Buenos Aires.

El “reino” de Leoz

Durante la cuarta jornada de testimonio de Burzaco también se supo que Nicolás Leoz, de 89 años y expresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y exdirigente de la FIFA, convirtió dicho organismo en una especie de “reino” personal.

Dijo que Leoz “a veces confundía sus finanzas personales con las finanzas de la Conmebol (...) Quiero decir que robaba de la Conmebol”.

Profundizando al respecto, Burzaco precisó que Nicolás Leoz robó una indemnización de cinco millones de dólares que la FIFA había destinado a la Conmebol luego de haberse creado el Mundial de Clubes que sustituyó a la antigua Copa Intercontinental en la que se enfrentaban los clubes campeones de Europa y Suramérica. “Un día me dicen desde el Banco do Brasil que Leoz había dado instrucciones a la FIFA, y a la FIFA no le importó mucho, para que depositaran los cinco millones en su cuenta personal en vez de la cuenta bancaria de la Conmebol”.

Extradición de Nicolás Leoz

Cabe destacar que el Departamento de Justicia de Estados Unidos imputó a Nicolás Leoz por corrupción y el juez de garantías de delitos económicos de Paraguay, Humberto Otazú, aprobó el jueves su extradición, una decisión que la fiscalía paraguaya calificó de "éxito parcial".

— Para nosotros es un éxito parcial, pudimos percibir que el juzgado resolvió en consonancia con el criterio sustentado por el Ministerio Público — manifestó el fiscal de Asuntos Internacionales de Paraguay, Manuel Doldán.

Se espera que la defensa apele la decisión como en efecto el abogado de Leoz, Ricardo Preda, lo anunció al explicar que acudirían al Tribunal de Apelaciones y si no obtienen la respuesta que esperan de anular la extracción, acudirán al Tribunal Supremo.
Leoz se encuentra en arresto domiciliario desde 2015 en la capital paraguaya, Asunción.

En virtud de que la defensa alga problemas de salud de Leoz, la fiscalía paraguaya consentirá, como lo dijo el fiscal Doldán, en que sea sometido a una evaluación médica antes de que se proceda a la extradición.

Lo que sí aclaró la fiscalía paraguaya, fue que la extradición de Leoz no se encuentra relacionada con el juicio al también paraguayo Juan Ángel Napout.  "Nosotros nos expedimos con respecto a lo agregado al expediente, lo que esté pasando con el juicio de Napout en Estados Unidos no tiene que ver con nuestras decisiones. Leoz deberá ser procesado por los hechos resueltos aquí y pasará por una evaluación médica, previa a la ejecución material de la extradición".

Cuenta conjunta con su hermano

Por otra parte, Alejandro Burzaco, admitió que mantenía una cuenta bancaria en conjunto con su hermano, Eugenio Burzaco, quien funge como secretario de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri.

En dicha cuenta se registraron movimientos por varios millones de dólares entre los años 2008 y 2010. Eso sí, advirtió que su hermano no administraba la cuenta, en la que se depositaron 4,23 millones de dólares en 2008 provenientes de la venta de unas acciones de TyC.

La participación de Eugenio Burzaco, explicó, fue que en caso de morir él (Alejandro Burzaco) “hubiese alguien responsable por esos fondos”.

Investigaciones en Argentina

Las revelaciones de Burzaco han tenido efecto cientos de kilómetros más al sur de Nueva York, específicamente en la Argentina, donde la diputada Graciela Ocaña, anunció que solicitará la detención de Pablo Paladino, así como que se realiza una indagatoria a otros funcionarios y exfuncionarios gubernamentales que han salido a relucir en este juicio.

Para la diputada es imprescindible investigar todos los manejos ocurridos en el programa Futbol para todos.

Burzaco lloró el viernes frente al jurado cuando le preguntaron sí había visto a sus hijos, a lo cual respondió que no. Seguidamente, concluyó su testimonio y se dio paso a otros testigos que dejaron claro al jurado cómo funcionan las instituciones financieras de los Estados Unidos para prevenir el lavado de dinero.