Mostrando entradas con la etiqueta ConocoPhillips Petrozuata B.V.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ConocoPhillips Petrozuata B.V.. Mostrar todas las entradas

domingo, 3 de octubre de 2021

Por falta de respuesta del Interinato, Corte autoriza a ConocoPhillips a gestionar pago de deuda de USD 8.500 millones

  Los abogados del interinato no acudieron a los tribunales donde los activos venezolanos en el extranjero están en juego.

Por Maibort Petit

    La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia determinó que debido a que los abogados que representan a la república —los que debía designar el gobierno interino de Juan Guaidó— no se presentaron al tribunal para defender la acción de ConocoPhillips- Petrozuata, que los demandados (Venezuela) quedaron en incumplimiento para hacer las diligencias pertinentes, la parte acusadora podrá gestionar actuaciones para poder cobrar el laudo arbitral por USD 8.500 millones, originado por la expropiación que sufriera el gigante petrolero  de sus proyectos en territorio venezolano durante el gobierno de Hugo Chávez Frías.

   El documento emanado del tribunal tiene fecha del 1 de octubre de 2021. En los récords se establece que por más de un año, los abogados del interino Guaidó no respondieron a los llamados de la corte.

   El reclamo de ConocoPhillips data de 2007 cuando el fallecido mandatario nacionalizó los proyectos petroleros que la corporación estadounidense mantenía en Venezuela, a saber, Hamaca, Petrozuata y Corocoro y la petrolera internacional no aceptó los términos propuestos por la administración venezolana de aquel entonces.

   El 8 marzo de 2019, el tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) otorgó a ConocoPhillips más de USD 8,7 mil millones más intereses por la expropiación que calificó de ilícita por parte del gobierno venezolano de las tres citadas inversiones que la petrolera realizó a través de filiales holandesas de la empresa[2].

  El régimen de Nicolás Maduro y el interinato de Juan Guaidó[3] impugnaron la decisión del CIADI.

   El último fallo a favor de ConocoPhillips obedeció a que los abogados del interinato no cumplieron con la fecha límite "para alegar o defender esta acción, aunque debidamente notificada con una citación y copia de la denuncia" el 10 de marzo de 2020. La demandante alegó ante el tribunal que "Venezuela no ha comparecido en este caso y no ha solicitado ni recibido prórroga de tiempo para presentar alegatos".

   La vía que los acreedores de Venezuela que reclaman el pago de sus deudas son los activos que la república posee en el extranjero, especialmente CITGO, un complejo de refinerías con sede en los Estados Unidos, propiedad de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA). Guaidó ha recibido fuertes críticas dirigidas a señalar que no ha sabido defender los activos venezolanos que están bajo su tutela en razón de que el gobierno estadunidense lo reconoce sólo a él como el legítimo presidente de Venezuela y no a Maduro.

   En tal sentido, CITGO se encuentra en la mira de los acreedores de Venezuela, entre quienes destacan ConocoPhillips, la minera canadiense Crystallex y los tenedores de bonos, sólo que tales activos han recibido la protección de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Una situación que pudiera cambiar de acuerdo a los resultados que arrojen las conversaciones que Maduro y la oposición mantienen en México.

    Existe otro laudo arbitral por USD 2 mil millones que ConocoPhillips obtuvo en 2018, cuando un tribunal de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) sentenció a su favor una demanda separada relacionada con dos de los tres campos petroleros expropiados. Supuestamente el régimen de Nicolás Maduro pagó USD 753,9 millones entre 2018 y 2019 antes de que EE. UU. impusiera las sanciones que impiden la realización de dichos pagos.

REFERENCIAS

1) Decisión de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia.

[2] IISD. “Tribunal del CIADI otorga a ConocoPhillips USD 8,7 mil millones más intereses en controversia con Venezuela”. 23 de abril de 2019. https://www.iisd.org/itn/es/2019/04/23/icsid-tribunal-awards-conocophillips-usd-8-7-billion-plus-interest-dispute-venezuela-gregg-coughlin/

[3] HispanoPost. “Guaidó apelará decisión del Ciadi sobre Conoco Phillips”. 14 de marzo de 2019. https://hispanopost.com/guaido-apelara-decision-del-ciadi-sobre-conoco-phillips/


viernes, 23 de abril de 2021

El suspenso se mantiene respecto al destino de los activos de PDVSA en el extranjero

  Decisiones pendientes en los tribunales son determinantes en la resolución de los casos.

Por Maibort Petit

   Al igual que Crystallex y OI European Group, el caso de ConocoPhillips Petrozuata B.V. y otros contra Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y otros, el cual se dirime en la Corte del Distrito de Delaware, se mantiene en suspenso por acuerdos de las partes, hasta tanto no se produzca una decisión en torno a la moción pendiente de ConocoPhillips para un auto de fieri facias contra las acciones de PDVSA en PDV Holdings Inc., en Phillips Petroleum Company Venezuela Limited y otros contra PDVSA.
  Tanto los demandantes como los demandados, estiman que las causas de ConocoPhillips DUFTA, conocidas como ConocoPhillips I y II, deben esperar por la resolución del fieri facias.

  En un informe conjunto dirigido al magistrado le expusieron, luego de reunirse y conferenciar entre ellos, que lo pertinente es continuar la suspensión propuesta en las actualizaciones de estado conjuntas del 1 de junio de 2020 y del 13 de agosto de 2020.
   Subrayaron al juez Stark que, antes de volver a ConocoPhillips I y II, la Corte debe decidir primero la moción pendiente de ConocoPhillips para un auto de fieri facias contra las acciones de PDVSA en PDV Holdings Inc., en Phillips Petroleum Company Venezuela Limited et al. contra Petróleos de Venezuela, S.A. y otros.

  Agregaron que tan pronto se produzca la decisión, las partes proponen reunirse y conferenciar, con respecto a cualquier propuesta de enmiendas adicionales a las quejas en ConocoPhillips I y II y para establecer un calendario de sesiones informativas para cualquier moción de permiso para enmendar y/o introducir mociones para desestimar las quejas enmendadas.

  Asimismo, Rosneft Trading S.A. (RTSA) considera, del mismo modo, que el curso más juicioso sería suspender todos los procedimientos en este asunto en espera de la venta propuesta de PDVH, como sugirió la Corte en su orden del 12 de diciembre de 2019, o mientras ConocoPhillips procede con el caso.

   Indica RTSA que, como alternativa, en caso de que el tribunal no esté dispuesto a suspender el procedimiento, los demandantes deberían presentar su Demanda Enmendada y que la corte difiera el establecimiento de una fecha límite para la presentación de alegatos de respuesta mientras las partes consideran un calendario de reuniones informativas mutuamente acordado sobre una moción de desestimación.