Mostrando entradas con la etiqueta Citgo corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Citgo corrupción. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de abril de 2020

CITGO reporta ingresos de $246 millones en 2019

   Un comunicado de la Junta Directiva de CITGO asegura que la corporación logró un constante desempeño financiero y operativo que incluye $246 millones en ingresos netos al año.

    La filial de PDVSA en Estados Unidos informó lo siguiente en una nota de prensa:

   La Junta de Directores de CITGO Petroleum Corporation revisó recientemente los resultados financieros anuales de la Compañía para 2019 con la junta ad hoc de PDVSA. 

   El constante desempeño financiero y operativo de la Compañía incluye $ 246 millones en ingresos netos para el año, una sólida posición de liquidez y una relación de deuda a capitalización, y uno de los mejores años de desempeño ambiental y de seguridad de la compañía, lo que resultó en el reconocimiento del Corpus Christi y Refinerías de Lemont. Estos resultados se lograron a pesar de una serie de artículos especiales únicos y un entorno de mercado deteriorado para las refinerías.

  "Si bien la pandemia de COVID-19 y la agitación del mercado resultante presentan una nueva capa de desafíos para nuestra industria, la mayor capacidad de recuperación y flexibilidad de CITGO nos posiciona para gestionar el difícil entorno económico y de mercado para el resto de 2020", dijo Luisa Palacios, Presidente de la Junta Directiva de CITGO. 

   "Hemos tomado medidas importantes para mejorar nuestro balance general, fortalecer la liquidez e implementar controles de gestión que nos servirán en los próximos meses y años", dijo la ejecutiva.

    El presidente y director ejecutivo, Carlos Jordá, también señaló la fortaleza y la resistencia de CITGO: "La gente de CITGO se enfrentó al desafío en 2019 mientras continuaban fabricando y vendiendo los combustibles y lubricantes de calidad que nuestros clientes esperan de nuestras marcas, y continúan aumentando el desafío hoy, ya que hacemos lo mismo mientras respondemos al entorno COVID-19 ". 

    Jordá también subrayó el compromiso de CITGO con el gobierno corporativo: "Estoy particularmente orgulloso de los importantes avances que hemos realizado para mejorar el gobierno corporativo, ya que continuamos enfatizando la importancia de la ética y la integridad en toda la empresa".


   Las tres refinerías de CITGO continuaron funcionando a gran capacidad. El rendimiento total de la refinería para 2019 fue de 800,000 barriles por día (bpd), de los cuales las corridas de crudo fueron de 688,000 bpd, utilizando el 89% de la capacidad nominal de refinación de crudo. 

  Las condiciones del mercado del petróleo crudo también afectaron a las refinerías. El entorno de mercado adverso en 2019 fue el resultado de una reducción del 50% de ciertos descuentos de crudo nacional en relación con 2018 como resultado de la finalización de varias tuberías grandes desde la cuenca del Pérmico hasta la costa del Golfo. 

  Más importante aún, los diferenciales de crudo ligero a pesado se redujeron significativamente en relación con 2018 debido a la reducción de la oferta de crudo pesado, en parte como resultado de las interrupciones del petróleo venezolano y la reducción del crudo canadiense. 

  La Compañía invirtió $ 280 millones en proyectos de capital y $ 442 millones en mantenimiento y catalizador de reestructuraciones durante 2019. Las exportaciones continuaron jugando un papel cada vez más importante.

   Para todo el año 2019, las exportaciones de productos refinados totalizaron 194,000 bpd, ligeramente por debajo de 2018 debido al significativo trabajo de cambio en la Refinería Corpus Christi en el segundo trimestre con exportaciones que aumentaron a 226,000 bpd en el cuarto trimestre. 

Otros datos

    La compañía continúa expandiendo e institucionalizando medidas para fortalecer el gobierno corporativo con el nombramiento de un nuevo Director de Ética y Cumplimiento con responsabilidades mejoradas, así como la actualización de su Código de Ética Comercial en toda la compañía. 

   Varios artículos únicos que afectaron nuestras finanzas tuvieron lugar en 2019, principalmente una reducción de inventario de $ 60 millones debido a una toma ilegal y contundente en las aguas venezolanas de esa cantidad de petróleo crudo propiedad de la Compañía a bordo del buque tanque Gerd Knutsen en febrero. 9, 2020 y el fracaso del buque de abandonar las aguas venezolanas durante aproximadamente un año a pesar de las instrucciones de la Compañía de partir. 

   Otros artículos incluyeron una cancelación de $ 30 millones de cuentas por cobrar de seguros relacionadas con el evento de lluvias intensas de 2006 en la refinería de Lake Charles para la cobertura colocada a través de PDVIC, una entidad de seguros controlada por PDVSA en Venezuela forzada a liquidación en 2018; y un cargo de $ 24 millones que representa la participación de la compañía en acuerdos de demanda colectiva en toda la industria relacionados con litigios sobre fluidos hidráulicos de tractores. Esto se compensó en parte con un beneficio de $ 31 millones a las ganancias de sumergirse en capas de inventario LIFO históricas menos costosas y un beneficio de $ 21 millones de reembolsos de seguros relacionados con litigios de Athos.

'

lunes, 30 de marzo de 2020

La Corte Suprema de EE.UU. dictamina que CITGO es responsable del derrame de petróleo en 2004

  La decisión del Supremo es un duro golpe para CITGO que deberá pagar  $180 millones para la recuperación y compensación de los costos, más intereses. 

Por Maibort Petit
@maibortpetit

  De acuerdo a un dictamen de la Corte de Suprema de Justicia de los Estados Unidos dado a conocer este lunes, CITGO es responsable de un derrame de petróleo que ocurrió en 2004 en el río Delaware, y debe pagar los costos de limpieza del área.
  En 2004, un petrolero fletado por CITGO Asphalt Refining Company y otras empresas, golpeó un ancla que, meses antes, había perdido una embarcación que estaba trabajando para el gobierno en el dragado del canal de navegación en el río Delaware, lo que llevó a la liberación de 264,000 galones de crudo pesado, según documentos judiciales.

  En ese momento, Frescati Shipping Company, propietaria de la embarcación, y los Estados Unidos juntos pagaron un total de $ 133 millones para limpiar el derrame de las aguas del río.

  Este lunes, el tribunal dictaminó  con 7 votos a favor y 2 en contra que CITGO y las otras empresas, son responsables de los costos de limpieza.

  La opinión mayoritaria, redactada por la jueza Sonia Sotomayor, dijo que una cláusula de "litera segura" en el contrato de fletamento del buque debe interpretarse como una garantía de seguridad, lo que significa que le correspondía a CITGO y a otros asegurarse de que el petrolero atracara con seguridad.

  Los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito estuvieron en desacuerdo con la mayoría que adoptó la decisión. Thomas argumentó en la opinión disidente que el texto de la cláusula de seguridad del contrato no incluye una garantía de seguridad.

  Thomas sostuvo que existe la necesidad de más información sobre si el estándar de la industria establece dicha garantía.

CITGO decepcionado

  El presidente y gerente general de CITGO, Carlos Jordá, expresó  a su decepción con el fallo, pero dijo que la compañía acataría la decisión del tribunal.

 "Aunque obviamente tenemos opiniones diferentes sobre los méritos de nuestro caso, respetamos la interpretación de la Corte y finalmente podemos cerrar este capítulo sobre el caso Athos", dijo Jordá en un comunicado, refiriéndose al barco Athos I.

   Vale destacar que este caso fue gerenciado por los abogados internos y externos de CITGO, entre ellos Judith Colberth.

  Durante más de 14 años Judith Colberth y el abogado externo de CITGO, Nate Eimer, del escritorio jurídico Erimer Stahl law firm llevaron este caso ante los tribunales.  

 "A lo largo de este período, Colberth autorizó más de $ 45 millones en pagos de honorarios de abogados externos para defender a CITGO en este caso que terminó sin éxito en la Corte Suprema esta semana que se pronunció en contra de CITGO", señaló una fuente interna que pidió mantenerse en el anonimato debido al  constante acoso laboral que sufre el personal de la filial de PDVSA en Estados Unidos.

  Otra fuente consultada, dijo que aunado a los millonarios costos de abogados, CITGO debe ahora pagar tras la decisión del Supremo $180 millones para la recuperación y compensación de los costos más intereses. 

  Según informantes internos, "Judith Colberth, durante muchos años, ha contratado abogados externos sin pasar por el debido proceso de selección de dichos profesionales y sin monitorear detalladamente el trabajo y las horas cargadas por los representantes legales externos, y sin supervisión de este departamento por parte de la gerencia".

Reportes internos

  Desde febrero 2019, la falta de controles en el Departamento de Legal de CITGO, fue reportada a Luisa Palacios y a los miembros de la nueva junta directiva, pero hasta ahora no se han tomado medidas correctivas, ni se han hechos observaciones de ninguna naturaleza. 

  Las fuentes consultadas para esta nota resaltan que "durante las administraciones chavista hasta la actual, los abogados internos de CITGO han apoyado presuntamente a la gerencias corruptas en la corporación". Asimismo, supuestamente "se han prestado para ser parte en la conspiración para la entrega de contratos fraudulentos que han sido objeto de investigación por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos".






miércoles, 19 de febrero de 2020

Contratista corrupto de CITGO y PDVSA, Tulio Anibal Farías-Pérez se declaró culpable en la corte federal de Houston

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   El contratista de PDVSA y CITGO, Tulio Anibal Farías-Pérez—quien es co-acusado en la enorme trama de corrupción encabezada por José Manuel González Testino se declaró culpable de haber violado la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero en la Corte del Distrito Sur de Texas este miércoles 19 de febrero.
   Farías-Pérez asumió su responsabilidad en una conspiración acusado ante el juez Gray H Miller en una audiencia celebrada este la Corte del Distrito Sur de Texas, en Houston. 

   El juez acordó la fianza no garantizada de $ 25,000 cuya ejecución no fue ordenada.

  Farías Pérez fue acusado de conspirar junto a José Manuel González Testino y otras personas para cometer delitos en Estados Unidos, usando los correos e instrumentalidades del comercio del país manera corrupta, pagar sobornos, influenciar decisiones de empresas extranjeras, violando la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA).

  La conspiración de Farías Pérez y González Testino tenía como objetivo obtener y retener lucrativos contratos y otras ventajas de negocios con PDVSA de manera corrupta y fraudulenta, incluyendo el pago de coimas a los oficiales de la petrolera venezolana y su filial en EE. UU., CITGO Petroleum Corp.

  Tulio Anibal Farías Pérez, venezolano, residente de Texas desde agosto de 2014, era el dueño del 50 por ciento de varías compañías en los Estados Unidas junto con José Manuel González Testino, y juntos se aseguraron contratos con PDVSA y su filial estadounidense CITGO.

  En la acusación, la fiscalía sostiene que "el (empleado A) trabajaba con González Testino, incluyendo la prestación de servicios a una de las compañías registradas en EE. UU. 

 Ese empleado A (cuyo nombre no se revela) tenía entre sus responsabilidades el manejo de los contratos de PDVSA para las empresas de logísticas de González  Testino, y monitorear las órdenes de compra y el pago de los sobornos relacionados con las múltiples empresas, incluyeron de aquellas en las que estaba asociado con Farías Pérez.

  El "oficial B" era un empleado de CITGO entre 2010 hasta febrero de 2018. Entre 2012 y 2015, "el oficial B" trabajó en el Grupo de Proyectos Especiales y tenía entre sus responsabilidades la supervisión  de empleados y el proceso de contratación de ese departamento.

  La "compañía A", controlada por Faría y González, estaba registrada en el estado de la Florida y luego fue registrada en Panamá y Suiza, "era usada para asegurar contratos con PDVSA".

  Farías-Pérez y González Testino pagaron sobornos a oficiales de PDVSA para influenciar las decisiones de la petrolera venezolana para que la "empresa A" ganara contratos de servicios y equipos. 

  Farías-Pérez y González Testino pagaban los sobornos en efectivo "en reuniones personales, o enviando transferencias bancarias a cuentas bancarias controladas por los oficiales de PDVSA, proveyendo objetos de valor, incluyendo tickets aéreos, viajes recreacionales, hoteles, tickets del Super Bowl y otros deportes, comidas, incluyendo cenas para los miembros del equipo de Farías y González con "sus grupos de PDVSA Houston", joyería, obras de arte, relojes, etc".

Los cuadernos de los sobornos

  El "empleado A" mantenía una relación de gastos donde escribía los montos de los sobornos pagados, y los que se debía pagar a los oficiales de PDVSA, incluyendo las coimas para la asistencia de las "compañía A".  

  La acusación dice que González y Farías pagaban un porcentaje por los contratos ganados a las compañías, incluyendo un pago mensual a los funcionarios de PDVSA o CITGO que variaba de acuerdo al tipo "funcionario". 

  Los sobornos se pagaban en conexión con los contratos de PDVSA, incluyen un contrato para proveer compresores a PDVSA que nunca fueron entregados; dos contratos para pompas de sumergibles eléctricos que tampoco fueron entregados; múltiples contratos pequeños para suplir partes de la compañía suiza a la "compañía A" que actuaba como distribuidor.

  En los libretas de los sobornos, los empleados de González Testino y Farías Pérez, les ponían sobrenombres o alias a los oficiales se PDVSA y CITGO. De manera ordenada, "llevaban un control en una hoja de excel para pagarles a cada uno con las verdaderas identidades".

   Para generar la naturaleza y la fuente de los pagos de los sobornos, crearon justificaciones falsas incluyendo facturas de equipos y servicios que nunca prestaron o enviaron.

   Las coimas se pagaban directamente a las cuentas de bancos  de los mismos oficiales de PDVSA y CITGO, o a nombre de las empresas que también eran premiadas con contratos y recibían pagos de la petrolera venezolana.

  En ocasiones, los empleados de González y Farías pedían a los oficiales de PDVSA y CITGO las cuentas bancarias en las cuales podían recibir los sobornos "que fueran a nombres de compañías, intermediarias, relativas, amigos y personas asociadas de dichos oficiales".

Algunos de los pagos hechos al "oficial B" fueron a través de una cuenta en Panamá, tal como se muestra en el siguiente cuadro:
   En octubre de 2014, Farías Pérez se fue con "el oficial B" a la Serie Mundial de Béisbol en San Francisco, California, entre los equipos Kansas City Royals y los Gigantes de San Francisco. Farías Pérez y González Testino pagaron por los tickets y todos los gastos del viaje.

  El 1 febrero de 2015, Farías Pérez y otro co-conspirador llevaron al "oficial B" al Super Bowl XLIX en Glendale, Arizona y los dos acusados pagaron por los tickets y el viaje.

  Este caso está representado por el Fiscal de Distrito, Ryan K. Patrick y los fiscales asistentes: John P. Pearson y Robert S. Johnson





lunes, 13 de enero de 2020

En un tribunal en Texas: Aseguran que empresas de Manuel Chinchilla lograron contratos de CITGO de manera fraudulenta y con sobreprecios

   Neubauer aseguró "Cuando me reuní con Manuel Chinchilla, se jactó que era amigo del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro Moros y un hombre cercano del presidente de CITGO, Nelson Martínez".

Por Maibort Petit
@maibortpetit

    Aunque no cumplían con los requerimientos exigidos por CITGO Petroleum Corporation para vender productos o prestar servicios, varias empresas vinculadas a Manuel Chinchilla Da Silva recibieron contratos de la filial de Petróleos de Venezuela en Estados Unidos con abultados sobreprecios. Entre las firmas que lograron las contrataciones están Redmond Ventures Inc, Havan Chang, Zhineng Jiaoyi Limited y Chemplas Steel Industries LLC.  Chinchilla Da Silva ha usado varias empresas para lograr contratos con PDVSA y con la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG), de las cuales las más reconocida es Southern Procurement Services Inc (SPS).
   La información fue dada a conocer en una declaración jurada presentada ante la Corte del Distrito Harris en Texas por Carlie Neubauer, quien trabajó para CITGO desde 2005 hasta febrero de 2017, como Gerente de Compras Corporativas y quien era responsable directo de todas las actividades de compras corporativas de CITGO, que incluían los terminales y tuberías, lubricantes y corporativos desde 2010 hasta 2016. La ex-ejecutiva renunció a la filial de PDVSA en Estados Unidos luego que fue removida de su puesto y degradada por haber denunciado ante la alta gerencia varios casos que violaban la normativa corporativa y leyes federales de los EE.UU., durante la presidente de Nelson Martínez(*fallecido en custodia del Estado venezolano).
   En el documento, Neubauer asegura que "en su carácter de Gerente de Compras Corporativas reportaba a Glenn Hilman, quien para ese momento era Vicepresidente de Servicios Compartidos".(Actualmente Hilman consultor de CITGO contratado por la nueva junta directiva designada por el gobierno interino de Juan Guaidó y jubilado desde septiembre de 2019). Asimismo, sostuvo que para el momento que ocurrieron los hechos denunciados aproximadamente a mediados de 2016 "Hillman reportaba directamente al entonces CEO de CITGO, Nelson Martínez".
    Aseguró que, durante el 2016, supo que varios empleados contratados de CITGO, incluyendo a Lilia Tenorio, Laymar Peña, Juan Pacheco y Marco Bermúdez —todos cercanos a Nelson Martínez estaban otorgando contratos de parte de CITGO, sin seguir el protocolo de la compañía en materia de materia de procedimientos, para empresas que no tenían las calificaciones y que presentaban servicios y productos con elevados sobreprecios. 

   Neubauer afirmó bajo juramento que varias de las empresas que recibían los contratos fraudulentos eran propiedad de Manuel Chinchilla De Silva y mencionó las siguientes firmas entre las beneficiadas del esquema de otorgamientos de contratos fraudulentos: Redmond Ventures Inc, Havan Chang, Zhineng Jiaoyi Limited y Chemplas Steel. Dichas empresas no estaban calificadas para prestar servicios a CITGO y los precios estaban fuertemente inflados.

Reunión con Chinchilla, "amigo de Nicolás Maduro"

    En su declaración, Neubauer aseguró que "Cuando me reuní con Manuel Chinchilla, se jactó que era amigo del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro Moros y un hombre cercano del presidente de CITGO, Nelson Martínez. Asumí que Martínez y otros estaban recibiendo sobornos como resultado de esos contratos inapropiados y con sobreprecios".
     Entre otros aspectos, Neubauer dijo haber sido la responsable de dar por concluido el contrato de trabajo en CITGO de una empleada de nombre Lilia Tenorio debido a su participación en la concesión de contratos claramente fraudulentos. No obstante, Nelson Martínez le insistió que la mujer fuera recontratada, ante tal insistencia "razonablemente asumi que era parte de su esquema"[de corrupción].

   Neubauer informó a varios gerentes, ejecutivos y oficiales, y departamentos en CITGO sobre la irregularidad y la práctica corrupta que se estaba implementando en CITGO. Se quejó sobre ese asunto ante las autoridades de la corporación pero no llegó a nada. 
  Aseguró que una empleada de Recursos Humanos, de nombre Park Rosales, le aseguró que la entonces vicepresidente de RRHH Marisol Gómez [quien demandó a CITGO por haberla despedido a raíz de haber denunciado corrupción en la corporación, ver detalles aquí] "apoyaba sus denuncias y que estaba en contra de esas prácticas y le afirmó que no iba a permitir que CITGO volviera a contratar a Tenorio", pero pronto, "Gómez se fue de vacaciones y Martínez contrató nuevamente a la referida mujer, y,  en un tiempo cortó, Martínez despidió a Gómez".
   Neubauer refiere en su declaración jurada que, en una oportunidad, cuando era Gerente de Compras Corporativas, Iván Parra, un empe quien trabajaba en una una oficina media para CITGO, estuvo en una reunión que él tenía con Hillman sobre quien  iba a trabajar en Aruba los proyectos para la modernización de las instalaciones de CITGO en Aruba, "Parra le dijo a Hillman que debía darle el contrato a Yakima Trading Corporation". Luego que Parra salió, le dijo a Hillman que no podía darle el contrato a Yakima Trading Corp. pero Hillman respondió que "vamos hablar de eso luego". En breve de la referida conversación, Hillman lo demoted y lo transfirió.

   Cuando Martínez volvió a contratar a tenorio, Glenn Hillman,  a quien la denunciante reportaba en esa época, la transfirió de Corporate Procurement al Departamento de Lubricantes, "a una posición sobre la cual no sabía nada". Como resultado de todo esto, en febrero 2018 se retiró de CITGO.

Las empresas vinculadas a Manuel Chinchilla Da Silva


  Chemplas Steel Industries Ltd.  es una empresa inicialmente fue constituida en la Florida con el nombre de Chemplas Industries LLC el 8 de julio de 2009, donde aparecen los nombres de Pedro A. Pages y Lermit Pages. El agente registrador fue Davos Financial Advisor LLC (empresa de Andrés Coles, Naemar Beltrán, Adam Stramwasser, David J. Osío, Andrés Sotillo, Alexander Rosania y Richard Shaker. 


  Posteriormente, hubo una modificación y se agregaron los siguientes nombres:Jenny G. Pineda Rubio y Manuel J. Gil Da Silva. 

   Luego se cambió el nombre a Chemplas Steel Industries LLC. y el agente registrador pasó a ser Roark R. Monahan CPA.


   Luego hubo otro cambio y entraron Esmeralda Da Silva, Héctor Villasmil y Gloria Mayorga.



   Chemplast Steel Industries LLC está vinculada a otra empresa  conformada en la isla de Nevis, cuya denominación es Chemplast Steel Industries Metals Ltd cuyos récords señalan que es controlada también por Esmeralda Da Silva, que posee contratos con PDVSA. Esta última corporación está directamente con Southern Procurement Services LTD  asociada con la empresa creada por el régimen de Nicolás Maduro, Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (CAMIMPEG)

Zhineng Jiaoyi Limited Inc

   ZHINENG JIAOYI LIMITED INC. aparece en estos momentos con estatus inactivo en el sistema de registro de empresas del estado de la Florida. La firma referenciada en la la corte, fue creada el 23 de marzo de 2012, bajo el número P12000028791y con el FEI/EIN Number 45-4986623. Los documentos legales muestran que la empresa tenía varias direcciones: 6855 SW 81st Street Suite 400, Miami, FL 33143 y 5805 Blue Lagoon Dr. Ste 200, Miami, FL 33126

   A través de un acto de disolución la empresa concluyó su actividad el 26 de septiembre de 2014. El agente registrador for el escritorio jurídico  ROZENCWAIG & NADEL, LLP 301 W. Hallandale Beach Blvd. Hallandale Beach, FL 33009. 

Como representante aparece un Lucas Da Silva.
   


Havan Chang Holding LLC

  Havan Chang Holdings LLC fue registrada por Manuel E. Chinchilla bajo el registro L11000042283 el 8 de abril de 2011, y cerrada el 13 de enero de 2014. La firma usó la dirección 200 S. Biscayne Blvd Suite 2790,  Miami, FL 33131 BR y el 16 de abril de 2013 cambió la dirección a 5805 Blue Lagoon Drive Suite #200, Miami, FL 33126.

   Como directores aparecen Manuel Chinchilla Da Silva, Carlos E. Antonorsi, Jenny Pineda y Edward Marshall. 

   Hay una empresa con el mismo nombre activa, registrada en Hong Kong.

   El portal Manta dice que Havan Chang Holdings LLC  está ubicada en 1535 North Park Drive 101 Weston, FL 33326, fue establecida en 2011, tiene ganancias anuales de US D1.100.000 y tienen dos empleados.(2)

Redmond Ventures Inc SA (Panamá)

    Redmond Ventures Inc, es una firma registrada en Panamá bajo el número 680459, tiene estatus vigente. Se creó el 9 de noviembre de 2009. Entre los representantes destacan: Elba Fernández de García, Maritzenia Vega, Oris Argelis Navarro Gálvez (tesorero y director), Sulyn Aime Chung Navarro (presidente y director). Víctor Manuel García Pérez (secretario y director) y el agente registrador  es Sucre, Arias & Reyes.



Citas:

1) https://www.maibortpetit.info/2020/01/informe-revela-presuntas-practicas.html
2) https://www.manta.com/c/mw22fxm/havan-chang-holdings-llc
3) https://www.corporationwiki.com/Florida/Weston/havan-chang-holdings-llc/67440981.aspx
4) https://opencorporates.com/companies/pa/680459
5) https://www.maibortpetit.info/2019/05/amimpeg-sps-pretendio-monopolizar-areas.html




miércoles, 11 de diciembre de 2019

Tribunal de EE. UU. fija fecha de sentencia de José Manuel González Testino culpable de delitos de corrupción y lavado de dinero en PDVSA y CITGO

 González Testino fue arrestado el 31 de julio de 2018 en el aeropuerto internacional de Miami cuando pretendía abandonar el país y regresar a Venezuela. Se declaró culpable de tres cargos en mayo de 2019. Tras pagar 5 millones de dólares, disfruta de libertad bajo fianza otorgada por el tribunal.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

   El empresario venezolano, José Manuel González Testino, acusado por el gobierno de Estados Unidos de delitos de corrupción, lavado de dinero y pago de sobornos a funcionarios de Petróleos de Venezuela y CITGO, será sentenciado el 19 de febrero de 2020, de acuerdo a un comunicado emitido por la Corte del Distrito Sur de Texas.
   En la orden, firmada por el Juez principal de distrito de los Estados Unidos, Gray H. Miller se da a conocer el calendario, donde se señala lo siguiente:

1. El informe de investigación de presentación estará disponible para el acusado antes del 17 de enero de 2020.

2. El abogado debe objetar por escrito los hechos utilizados y la aplicación de las pautas o una declaración de que no hay objeción antes del 31 de enero de 2020.

3. El oficial de libertad condicional debe presentar al Juez el informe final de presentación con una adición que aborde los temas en disputa antes del 14 de febrero de 2020.

4. Todas las mociones, memorandos de sentencia y cartas de apoyo deberán presentarse a más tardar el lunes anterior a la sentencia para ser consideradas.

5. La sentencia se llevará a cabo el 19 de febrero de 2020 a las 10:00 a.m.

El caso

   González Testino fue acusado por el gobierno de los Estados Unidos de haber violado la Ley de Prácticas Corruptas en el extranjero. De acuerdo a la demanda, el acusado controlaba varias empresas con sede en los Estados Unidos que fueron usadas para lograr contratos fraudulentos en PDVSA y su filial estadounidense, CITGO Petroleum Corp. para lo cual pagó sobornos a los funcionarios de la petrolera estatal venezolana.

   El 29 de mayo de 2019, González Testino se declaró culpable el en un tribunal federal de Houston, Texas, por su papel en un esquema de soborno para asegurar y retener corruptamente los contratos de energía y logística de PDVSA y CITGO.

González Testino en la 29a Ceremonia 
de Investidura de los Caballeros de Malta

 el 11 de febrero de 2017 en Florida,
   González Testino,  quien reside en Miami, Florida, se declaró culpable de un cargo de conspiración para violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA), un cargo por violar la FCPA y un cargo por no informar sobre sus cuentas bancarias extranjeras. 

 González Testino controlaba una serie de compañías estadounidenses e internacionales que proporcionaban bienes y servicios a PDVSA. De acuerdo a las admisiones que hizo en relación con su declaración de culpabilidad, a inicios de 2012 y continuando al menos hasta 2018, González Testino conspiró con otros para sobornar a funcionarios de PDVSA para lograr contratos millonarios. 

  González Testino admitió que a partir de noviembre de 2012 y hasta al menos junio de 2013, él y un conspirador pagaron al menos $ 629,000 en sobornos a César David Rincón  Godoy, el ex gerente general de Bariven, la subsidiaria de adquisiciones de PDVSA. El acusado también admitió que él y sus cómplices pagaron sobornos a Alfonso Eliezer Gravina Muñoz durante el tiempo en que Gravina era un funcionario de PDVSA en PDVSA Services Inc., con sede en Houston.

  A cambio de estos sobornos, Rincón y Gravina proporcionaron a González Testino información privilegiada sobre PDVSA, los procesos de adquisición y tomó medidas para otorgar los contratos de PDVSA a las empresas de González Testino. Asimismo, los funcionarios de la petrolera venezolana le dieron a las empresas de González Testino otras ventajas comerciales, que incluyeron obtener prioridad sobre otros proveedores para recibir pagos.

  De acuerdo a los documentos federales, González Testino también admitió haber realizado pagos de sobornos a varios funcionarios de PDVSA con sede en Houston y empleados de CITGO. 

   Destacan que aunque Citgo actuó principalmente como refinador, transportador y comercializador de productos derivados del petróleo, también adquirió bienes y servicios en nombre de PDVSA a través de su grupo de Proyectos Especiales. 

  González Testino admitió que él y sus co-conspiradores le pagaron al menos a cuatro funcionarios de CITGO del equipo de Proyectos Especiales, y le proporcionaron obsequios y otros artículos de valor a un alto ejecutivo de CITGO. A cambio, González Testino admitió que los funcionarios de CITGO ayudaron a sus empresas a obtener contratos para nuevos negocios, proporcionaron información privilegiada sobre el proceso de licitación de PDVSA, ayudaron a ocultar el hecho de que González Testino controlaba varias compañías en ciertos paneles de licitación para proyectos de PDVSA.

  Gracias al esquema de corrupción, González Testino tenía prioridad para el pago por facturas pendientes de PDVSA. 

   Otro aspecto que aparece detallado en el pliego de culpabilidad de  González Testino es que el sujeto admitió que tenía un interés financiero y que tenía autoridad como firmante en múltiples cuentas bancarias extranjeras. El acusado no presentó  en 2017, un informe de esas cuentas bancarias extranjeras ante el FBAR, que es un requerimiento de la Oficina de la Red de Ejecución de Delitos Financieros es una oficina del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, órgano que recopila y analiza información sobre transacciones financieras para combatir el lavado de dinero nacional e internacional, el financiamiento del terrorismo y otros delitos financieros. 

  González Testino es uno de los 21 individuos que se ha declarado culpable de haber formado parte de la enorme red criminal de sobornos en PDVSA que es investigada por el gobierno de Estados Unidos.

Investigación federal en CITGO

  Luego de la confesión de culpabilidad de González Testino los fiscales estadounidenses realizaron las diligencias pertinentes para buscar los registros de CITGO Petroleum Corp como parte de una investigación sobre sobornos por parte de proveedores estadounidenses que involucran a su empresa matriz venezolana, Petróleos de Venezuela.

  CITGO, con sede en Houston, está bajo el control del presidente de la Asamblea Nacional, y reconocido como presidente interino por el gobierno de los Estados Unidos y más de 50 países, Juan Guaidó.  

  Cuando se realizó el anuncio de las investigaciones federales en CITGO, la filial de PDVSA emitió un comunicado donde aseguraron  que la nueva junta directiva contrató a un asesor externo para llevar a cabo una investigación independiente, y se comprometió a tomar todas las medidas correctivas apropiadas en respuesta a los hallazgos. Los resultados de dichas diligencias no fueron dados a conocer.

Últimos movimientos del expediente


  En las últimas acciones que se han tomado en el expediente criminal de González Testino aparece una orden aprobada por el juez para la liberación temporal de los pasaportes venezolano y norteamericano de María Alejandra Díaz para realizar un viaje fuera del territorio estadounidense. La orden fue dada el 13 de septiembre de 2019.


  También se le otorgó un permiso de viaje a Walter Alexander González Testino para ir a Madrid del 19 al 27 de octubre de 2019, para lo cual se le devolvieron temporalmente los pasaportes venezolano y estadounidense. 

   González Testino pudo viajar desde Texas a Florida, para renovar su licencia de conducir. Ese viaje fue aprobado por los fiscales y por los oficiales de la Oficina de Libertad Condicional en Houston. 




lunes, 21 de octubre de 2019

El incierto destino de CITGO: Los bonos de la discordia (III)

La disputa por el control de CITGO Petroleum Corporation pasa por la participación de los tenedores de los bonos PDVSA 2020 cuyos intereses por el orden de los USD 913 millones es necesario cancelar a finales de este mes de octubre, pues ellos poseen como garantía de dichos papeles, el 50.1 por ciento de las acciones de la filial de PDVSA en Estados Unidos.

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Los tribunales federales de los Estados Unidos se han convertido en el principal escenario de la disputa que Crystallex International Corp. mantiene contra la República Bolivariana de Venezuela, Petróleos de Venezuela S.A. y PDV Holding Inc. para cobrar la acreencia que la primera de los demandados mantiene con la empresa canadiense por casi USD 1.400 millones que el Laudo Arbitral dictado por Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) dictaminó servirían para resarcir la expropiación de sus activos en el proyecto Las Cristinas  por parte del entonces presidente venezolano, el finado Hugo Chávez, y que la minera aspira cobrarse con CITGO Petroleum Corporation, la filial de PDVSA en EE. UU.

CITGO Petroleum tiene ingresos superiores a los USD 42 mil millones, así como ganancias de USD 1.8 mil millones solamente en 2013, por lo que es objetivo clave de los acreedores.

Pero sobre CITGO reposan también la mirada de un conjunto de acreedores que esperan los resultados del proceso judicial que se sigue en el país del norte, pues este sentaría la jurisprudencia sobre la cual ellos podrían actuar para cobrar las deudas que Venezuela mantiene con ellos.
Expectantes también se mantienen los tenedores de los denominados bonos PDVSA 2020, cuyos intereses por el orden de los USD 913 millones deben cancelarse a finales de este mes de octubre, siendo el criterio de muchos observadores que se trata de una deuda imposible de pagar dada la iliquidez que presenta Venezuela y su principal industria, PDVSA. Lo grave del asunto es que 50.1 por ciento de las acciones de PDV Holding sobre Citgo Petroleum Corporation sirven de garantía de estos papeles, por lo que sus poseedores también podrían reclamar muy pronto la propiedad de los activos de la filial de PDVSA en EE. UU.

El origen de la deuda

De acuerdo a los argumentos esgrimidos por Crystallex ante el Tribunal de Distrito de Delaware, Venezuela instrumentó una serie de acciones para evitar pagarle a la minera y al resto de sus acreedores, entre ellas el intento de vender CITGO Petroleum Corporation para mover su valor fuera del territorio estadounidense.

Cuando esta iniciativa fracasó, entonces recurrieron a la monetización del interés de PDVSA en CITGO mediante una compleja oferta de bonos y pagos de dividendos con la intención de evadir a los acreedores. Tal manejo fue calificado por Crystallex como “Transferencia Fraudulenta 2015". En tal sentido, se canceló un dividendo declarado de USD 2.8 mil millones de PDVH a PDVSA, por lo que también Crystallex procesa un reclamo de transferencia fraudulento contra los demandados en el mismo tribunal bajo el número de Acción Civil 15-1082-LPS.

Crystallex acusó que también que ante la expectativa de que el tribunal fallara en su contra, PDV Holding duplicó sus esfuerzos para obstaculizar el pago de las acreencias y decidió, a menos de un mes de que la corte le negara la moción, otorgar a los acreedores de PDVSA un derecho de retención contra el 50.1 por ciento de las acciones de PDVH en su activo CITGO Holding, en apoyo de más de USD 3 mil millones en nueva deuda emitida por PDVSA.

Por ello, Crystallex calificó a PDVSA como un cesionario de la transferencia fraudulenta instrumentada por PDVH.

Refiere la minera que el 24 de octubre de 2016, PDVH ejecutó la “Transferencia fraudulenta de canje de bonos” y PDVSA concluyó un canje de deuda por el intercambio de USD 2.8 mil millones en bonos con vencimiento en 2017 por USD 3.367 mil millones en nuevos bonos con vencimiento en 2020. PDVH otorgó a PDVSA la nueva garantía para los tenedores de bonos 2020 en forma de un gravamen del 50,1 por ciento sobre sus acciones en CITGO Holding.

En sus alegatos ante la Corte, Crystallex expuso que PDVSA ordenó a PDV Holding que a su vez ordenara a CITGO Holding, la emisión de una deuda de USD 2.8 mil millones que fueron transferidos a PDVH como dividendo para accionistas.

CITGO Holding se habría visto obligada —según la exposición de Crystallex— a pagar una tasa de interés del 12 por ciento para pedir prestados los USD 2.8 mil millones y los bonos fueron calificados como bonos sin grado de inversión o "basura" por las tres principales agencias calificadoras desde el momento en que se emitieron. La canadiense sostuvo que la oferta de deuda no tenía un propósito comercial legítimo, pues al recibir estos fondos, PDVH pagó su propio dividendo igual a lo que recibió de CITGO Holding a PDVSA.

El resultado de estas operaciones habría sido que Venezuela —a través de PDVSA y sus subsidiarias— repatriara USD 2.8 mil millones en ganancias, dejando a su subsidiaria CITGO Holding, insolvente sobre una base contable.

Mecanismo de pérdida de independencia

Hasta ahora, el mecanismo utilizado era que el presidente de la república en Venezuela designa la junta directiva de PDVSA, la cual selecciona el directorio de PDVSA Holding en Delaware, la cual a su vez procede a nombrar a la directiva de CITGO Petroleum Corporation, una cadena que se rompió, a criterio de algunos expertos, al designar la Asamblea Nacional directamente las juntas directivas de PDVSA Holding, CITGO Holding y CITGO Petroleum Corporation.

Esta decisión vendría a sustentar el argumento de Crystallex de que CITGO es un "alter ego" del gobierno venezolano. Un error que fue aprovechado al máximo por la compañía minera canadiense.

Sobre el embajador de Venezuela en Washington designado por Guaidó, Carlos Vecchio, también se levantan algunas voces críticas que lo cuestionan en razón de que durante largos años se desempeñó como abogado principal de ExxonMobil hasta que Chávez expulsó a la petrolera de Venezuela, por lo que se ponen en tela de juicio sus intereses en la posición que ahora ocupa y su defensa del procurador de la AN.

Luego de que el tribunal emitiera su decisión de denegar la moción de PDVH de desestimar el reclamo de transferencia fraudulenta de Crystallex, los demandados de PDV procedieron a instrumentar lo que Crystallex cataloga como la segunda transferencia fraudulenta, ahora gravando un poco más de la mitad del activo principal de PDVH como una estrategia para esquivar a la minera canadiense y otros acreedores.

Fue así como en septiembre de 2016, PDVSA anunció que ofrecería realizar un canje de bonos, utilizando los activos de PDVH como garantía. Al igual que la primera vez, la petrolera estatal venezolana intercambiaría más de USD 7 mil millones de bonos de PDVSA en circulación por “nuevos bonos”, con vencimiento en 2020, respaldados por el 50.1 por ciento del capital social de PDVH de CITGO Holding.

En vista de que la oferta no generó interés en el mercado, PDVSA anunció el 27 de septiembre de 2016 el aumento de la contraprestación pagada a los tenedores de bonos en el canje propuesto y extendió el plazo de licitación anticipado al 6 de octubre de 2016. PDVSA —refirió Crystallex ante la corte— ofreció una consideración de 1.17 veces o 1.22 veces el valor nominal de sus notas existentes de abril de 2017 y noviembre de 2017, respectivamente, a cambio de las notas de mayor vencimiento. “Luego de un nuevo retraso, PDVSA anunció que su canje de deuda había concluido el 24 de octubre de 2016. 

Finalmente, los acreedores que representan bonos por un valor de USD 2.8 mil millones con vencimiento en 2017 presentaron sus pagarés por aproximadamente USD 3.367 mil millones en nuevos bonos con vencimiento en 2020”.
Glas America fue el agente colateral y a modo de ver de Crystallex, el cesionario de la Transferencia Fraudulenta de Intercambio de Bonos, de acuerdo con la oferta original para los nuevos tenedores de bonos 2020.

También Rosnet

Crystallex acusa una nueva transacción fraudulenta ocurrida en noviembre de 2016, cuando PDVH gravó aún más a CITGO Holding, al otorgarle a la rusa Rosneft un derecho de retención sobre el 49.9 por ciento restante de sus acciones en la segunda.

Por esta operación, PDVSA y no PDVH recibió USD 1.5 mil millones en concepto de préstamos.

PDVSA reconoció a través de un comunicado de prensa que era el destinatario de los fondos del préstamo de Rosneft. Refirió que como propietaria de CITGO, utilizó el citado porcentaje de acciones para recaudar nuevos fondos.

El peligro de perder CITGO

Ante tales circunstancias, Venezuela podría perder su activo más valioso en el extranjero a finales de este mes de octubre, cuando las acciones de la filial pudieran quedar en manos de Rosneft y de otros financistas del gobierno de Nicolás Maduro, alerta una nota de El Nuevo Herald [1].

“La transferencia de propiedad será provocada por el esperado incumplimiento en el pago de $ 913 millones de dólares de un bono de Petróleos de Venezuela que vence el 27 de octubre. Los tenedores de deuda tienen el derecho de asumir control del 50,1% de las acciones de CITGO colocado en garantía por Maduro para esa emisión (el bono 2020 de PDVSA), gracias a una licencia que les libra de las restricciones que representan las sanciones”, reza la nota.

Agrega que esta licencia fue otorgada por el Departamento Tesoro con el objetivo de acorralar financieramente a la administración de Maduro, pero estando en la actualidad el gobierno interino de Juan Guaidó al control de CITGO, la medida solamente amenaza la propiedad de una compañía vista como vital para la futura recuperación de la quebrada Venezuela.

La nota advierte que si bien el bono 2020 de PDVSA tiene como garantía el 50,1 por ciento de la compañía, todas las acciones de CITGO se verían afectadas por un incumplimiento el 27, en razón de que Nicolás Maduro, como ya se dijo, también otorgó como garantía el resto del capital accionario de la filial en el préstamo de USD 1.500 millones que obtuvo de Rosneft.

Igualmente, la presidenta de la junta directiva ad hoc de CITGO, Luisa Palacios, estima que el apoyo del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, es vital en toda esta trama para que Venezuela mantenga el control de la filial y en tal sentido dijo que el mandatario estadounidense “debería evitar que los tenedores de bonos de la estatal petrolera PDVSA tomen control de CITGO, uno de los principales activos de Venezuela en el exterior”.

— Después del apoyo brindado para salvar a CITGO, me parece contradictorio que el mismo esfuerzo no se haga aquí para salvar a CITGO de los tenedores de bonos[2].

También los exiliados venezolanos asociados en la organización Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex), con sede en Miami, pidieron al secretario del Departamento del Tesoro, Steven Mnuchin, que retire la licencia que permite a los tenedores de bonos de la estatal petrolera PDVSA asumir el control accionario de la refinadora.

Es de “vital importancia para la recuperación económica del país, una vez se logre la salida del dictador del poder (…) EE. UU. ha sido el principal aliado del pueblo venezolano en esta lucha por recuperar su democracia y libertad. Es desesperadamente necesario que se pueda tomar esta medida que garantizaría a la sociedad y a las generaciones de relevo en Venezuela preservar una empresa que sería el corazón económico de la nueva república”, dijo el presidente de Veppex, José Colina[3].

AN pagó intereses en mayo

Entre las medidas adoptadas por la junta directiva ad hoc de CITGO nombrada por Guaidó que encabeza Luisa Palacios, estuvo el pago de intereses sobre el vencimiento de sus bonos en 2020, con el objetivo de retrasar cualquier acción en represalia del activo venezolano en Estados Unidos, toda vez que se trata de una emisión de papeles respaldados con acciones de la de la refinería de la filial de PDVSA. En tal sentido, se cancelaron USD 71 millones a los tenedores de bonos.

Pero la espada de Damocles sigue pendiendo sobre CITGO, cuando el 27 de octubre próximo deba pagar intereses por el orden de USD 913 millones y no todos son optimistas acerca de las posibilidades reales de cancelar tal erogación, como Torino Economics que publicó que "Vemos el pago de octubre de USD 913 millones como improbable en ausencia de cambios políticos"[4].

Esa, a juicio del Procurador Especial, José Ignacio Hernández, era la única manera de proteger los activos del estado venezolano y colocar al gobierno encargado del presidente de la AN en una mejor posición para la estrategia de renegociación de la deuda pública.

A través de un comunicado, Hernández recordó que cuando el Bono 2020 fue emitido en 2016 la Asamblea Nacional cuestionó la operación de canje que llevó a su emisión por considerar desfavorables para la república sus condiciones financieras y la garantía sobre el 50,1 por ciento de las acciones de CITGO Holding, Inc., empresa de control de CITGO Petroleum Corporation.

Refería Hernández que aun cuando por las leyes de Nueva York la negociación era válida a pesar del cuestionamiento del Poder Legislativo venezolano, PDVSA debía pagar los intereses del bono antes del 29 de mayo, pues de lo contrario se generaría un incumplimiento y los tenedores de los papeles podían tomar control sobre CITGO Holding.

Agregó que desde su nombramiento había agotado todas las opciones para lograr diferir el pago de PDVSA sin éxito, como tampoco había logrado que se dictara una medida que proteja debidamente a CITGO en caso de incumplimiento del pago de intereses.

Explicó que el pago de intereses se haría con “recursos que, de otra forma, deberían quedar congelados debido a las sanciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos. Esto implica que, en realidad, no hay un costo de oportunidad por el uso de estos recursos, pues estos solo podrían utilizarse para el pago de intereses”.

Recomendó que el pago se hiciera bajo protesto, “a los fines de permitir a la Asamblea Nacional continuar la investigación sobre la emisión del Bono 2020 que inició en 2016 y que no pudo continuar por el acoso al cual la Asamblea fue sometida por el Tribunal Supremo de Justicia”.

Tanto el procurador de Guaidó como la Asamblea Nacional estimaron que el pago de los intereses permitiría que Venezuela estuviera en mejores condiciones de renegociar la deuda[5].

Entretanto, la expectativa se mantiene sobre qué sucederá el próximo 27 de octubre, fecha en que deba producirse el pago por parte de Venezuela de los USD 913 millones de interés a los tenedores de los bonos PDVSA 2020.





[1] Panorama. “Venezuela corre el riesgo de perder Citgo a finales de mes: Nuevo Herald”. https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Venezuela-corre-el-riesgo-de-perder-Citgo-a-finales-de-mes-Nuevo-Herald--20191010-0018.html

[2] Reuters. “Guaidó necesita ‘apoyo’ de Trump para mantener control de Citgo: presidenta”. 2 de octubre de 2019. https://lta.reuters.com/articulo/venezuela-petroleo-citgo-idLTAKBN1WH1PB-OUSLT

[3] El Nuevo Herald. “Exiliados piden al Tesoro de EEUU evitar que Venezuela pierda a Citgo”. 10 de octubre de 2019. https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article235987523.html

[4] Reuters. “Venezuela's ad-hoc PDVSA board begins payment on Citgo-backed 2020 bond”. 16 de mayo de 2019. https://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-bonds/venezuelas-ad-hoc-pdvsa-board-begins-payment-on-citgo-backed-2020-bond-idUSKCN1SM1KH

[5] Descifrado. “Comunicado: Pago de intereses del Bono 2020 es la única opción que permite proteger activos del Estado venezolano”. 8 de mayo de 2019. http://www.descifrado.com/2019/05/08/comunicado-del-procurador-especial-sobre-el-pago-de-intereses-del-bono-2020/