Mostrando entradas con la etiqueta #narcosobrinos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #narcosobrinos. Mostrar todas las entradas

jueves, 30 de junio de 2016

Nuevo acusado en el caso de sobrinos de Cilia Flores podría acelerar acuerdo de culpabilidad

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Un nuevo acusado en el caso legal de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela deja abierta la posibilidad que el juicio de Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas no se realice tal como está previsto, sino que se produzca a una negociación para llegar a un acuerdo de culpabilidad informó este jueves una fuente ligada al caso.


El gobierno de los Estados Unidos presentó cargos contra Roberto de Jesús Soto García, un supuesto socio de los sobrinos de Cilia Flores y que sería la persona del contacto en Honduras del Cartel de los Soles. 


El documento de la fiscalía acusa formalmente a Soto García de conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos. Aún no se conoce si el ciudadano está en bajo custodia de las autoridades estadounidenses.


El ciudadano de nacionalidad hondureña habría participado en noviembre de 2015 en conversaciones con Flores de Freitas donde se comprometió a trabajar para que la operación para enviar cientos de kilos de cocaína de alta pureza a territorio norteamericano no tuviese ningún obstáculo en Honduras.

La droga pertenecía a la organización criminal que opera entre colombia y Venezuela y cuyas cabecillas estarían relacionadas con personajes claves del gobierno venezolano y con los familiares de Cilia Flores, presos en Nueva York desde el 10 de noviembre de 2015.

La Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York recibió este martes el pliego de la acusación contra Roberto de Jesús Soto García. Los calendarios de la corte no establecen aún ningún tipo de información oficial sobre la presentación inicial ni sobre el paradero del acusado.


La acusación contra Soto García dice que en las reuniones grabadas por la policía, que accedió a proporcionar información sobre el horario del aeropuerto de la isla hondureña de Roatán, y que cuidaría los detalles para la llegada del avión que transportaba la cocaína.


El documento señala además que Soto García habría acordado tomar medidas para evitar ser detectados por las aduanas de Honduras y aplicación de la ley. 

Hoy se conocerán más detalles sobre este nuevo elemento que agiliza el proceso de los primos Flores, y que según la fuente ligada al caso aceleraría las negociaciones para llegar a un acuerdo de culpabilidad de los sobrinos presidenciales quienes, desde el pasado diciembre 17 de 2015, se declararon no culpables de los delitos que se le imputan y se encuentran a la espera del juicio en la Nueva York.


jueves, 9 de junio de 2016

A siete meses de su captura por parte de la DEA, sobrinos de Cilia Flores estarían negociando acuerdo de culpabilidad

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Este viernes 10 de junio se cumplen siete meses de la captura, por parte de agentes de la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos, de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas. Los primos Flores fueron apresados en  un hotel de Puerto Príncipe el 10 de noviembre de 2015 acusados por el gobierno de conspirar para introducir al territorio norteamericano 800 kilos de cocaína de alta pureza, vía Honduras.

Por este y otros delitos, el fiscal general de Nueva York, Preet Bharara solicitó cadena perpetua para los dos acusados. Desde su arresto, los sobrinos de Cilia Flores han permanecido encarcelados en el Metropolitan Correctional Center de la ciudad de Nueva York a la espera del juicio. 

Tal como hemos venido informando, este sonado caso ha tenido una serie de prórrogas procesales motivado a que los dos acusados han cambiado de defensores en varias oportunidades. El 12 de mayo de 2016, la Fiscalía propuso al juez Paul Crotty un calendario procesal, según el cual, el juicio de los Flores se iniciaría el 7 de noviembre de 2016 ( Si fuere necesario). Las partes involucradas en la querella aceptaron las fechas durante la audiencia y las ratificaron el pasado 24 de mayo de 2016.  El calendario quedó planteado de la siguiente manera:

  • Las mociones presentadas por la defensa: 1 de julio de 2016
  • Respuestas de la parte acusadora a las mociones de la defensa: 22 de julio de 2016
  • Respuestas sobre mociones de la defensa a la fiscalía: 5 de agosto de 2016. 
  • El juicio con jurado comenzará (si es necesario) el lunes 7 de noviembre de 2016. 



Fuentes ligadas al caso informaron que Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas habrían dado los primeros pasos para iniciar una posible negociación de cargos con la fiscalía, lo que los llevaría a un arreglo que permitiría disminuir sus sentencia sustancialmente. 

Un acuerdo de culpabilidad es la decisión que toman la mayoría de los criminales acusados por delitos de narcotráfico en los Estados Unidos, ya que es la vía más expedita para reducir los años de la condena.

Los primos Flores se declararon no culpables de las acusaciones el 17 de diciembre de 2016 en la audiencia que tuvo lugar en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York.

Vale destacar que en la ciudad de Nueva York, el 97 por ciento de los acusados que cometen delitos relacionados con tráfico de drogas se declaran culpables de los cargos que se les imputan y llegan acuerdos con el gobierno Federal para reducir sus sentencias. Sólo un 3 % de los inculpados va a juicio y -por lo general- recibe condenas más severas.

En 2013, los acusados por narcotráfico que decidieron ir a juicio (un total de 747 reos) recibieron condenas superiores a los 16 años de cárcel y los que se declararon culpables (24.018 procesados) fueron condenados a 5 años y 4 meses de prisión apróximadamente según el informe de HRW correspondiente al 2014.





lunes, 9 de mayo de 2016

Conoce las preguntas que el gobierno de EEUU le hará a los sobrinos de Cilia Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit


El Gobierno de los Estados Unidos, representado por el fiscal general Preet Bharara propuso a la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York que hiciera una examinación Curcio, por separado, a los sobrinos de la pareja presidencia de Venezuela, Efrain Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas  para determinar lo siguiente: 

1) Si el pago de los honorarios legales- por parte de un tercero- para ambos acusados presenta un conflicto;
2) La naturaleza y el alcance de ese conflicto, y 
3) Si cada acusado está dispuesto y es capaz de hacer una renuncia voluntaria a su defensa al saber sobre el conflicto. 
Foto publicada en el reportaje The Showman en Thenewyorker.com 
En tal sentido el Fiscal Preet Bharara le hizo llegar al juez Paul Crotty las preguntas del examen auditivo que se le hará a los dos acusados -por separado- a objeto de guiar a las investigaciones que se harán sobre ese asunto, que es considerado violatorio a los derechos constitucionales de los acusados.

A continuación les dejamos las preguntas del examen que envió la fiscalía a los acusados.

A. Preguntas introductorias
-¿Cuántos años tienes?
-¿Hasta qué grado llegó usted en la escuela?
-Actualmente,  ¿Está usted bajo alguna consulta con un médico o profesional de la salud mental?  ¿Bajo qué condición?
- ¿Se encuentra actualmente bajo la influencia del alcohol o de cualquier tipo de drogas?
¿Usted entiende lo que está sucediendo en el día de hoy?

B. Circunstancias de Representación

- Para Campos Flores ¿Está usted actualmente representado por  Randall Jackson y John Zach del bufete Boies, Schiller y Flexner LLP?

- Para Flores de Freitas: ¿Está usted representado por los abogados Michael Mann y David Rody del escritorio jurídico Sidley Austin LLP?

- ¿Cuánto tiempo lo han representado esos abogados?


-¿Usted ha quedado satisfecho con la representación de [especificar el consejo y la firma] ha hecho de su caso hasta la fecha?

-¿Quiere seguir siendo representado por [especificar el consejo y la firma de abogados]?

-Usted ha pagado a [especificar el consejo y la firma de abogados], o ha prometido pagarles por sus servicios de representación en este caso?

-¿Sabe usted si alguien más (que no sea usted) ha pagado [especificar el consejo y la firma], o a prometido pagar los honorarios profesionales de los abogados para que lo representen en este caso? ¿Quién es ese? [La defensa no cree que la pregunta final sea necesaria.]


-¿Comprende usted los alcances de ese arreglo?



-¿Sabe usted que [el pagador] también está pagando los honorarios legales para el co- acusado?



C. Derecho a la representación libre de conflictos


a. ¿Entiende  usted que en cada caso criminal, incluido éste, cada acusado tiene derecho a ser representado por un abogado cuya lealtad no esté dividida, y que no esté sujeto a ninguna fuerza o consideración que pueda -de alguna manera- inmiscuirse en la lealtad del abogado con los intereses de su cliente?


-Ha sido suya -exclusivamente- la elección del bufete de abogados [especificar el consejo y la firma] que lo  representan en este caso. ¿Fue su elección un hecho libre y voluntario, sin que ningún tipo de promesas, amenazas, o incentivos hayan influenciado para que se produjera dicha elección?



-Usted entiende que siempre que una persona que paga el abogado -cuando es distinta al demandado-  tiene intereses diferentes a los intereses de la parte demandada, y que los juicios de los abogados pueden ser influenciados por los deseos o intereses de quien está pagando la defensa ante ley y no por los clientes a quien deben defender. 

Entiende que las posiciones de los abogados pueden ser influenciadas o pueden responder a los intereses de quien está pagando los honorarios, en lugar que a los intereses del acusado?



Sabe usted que es posible en este caso, que la firma de abogados [especificar el consejo y la firma] puede ser influenciada -en los consejos que le dan y en la forma en que lo defienden- por lo intereses o deseos del tercero que paga los honorarios y que esos deseos pueden ser diferentes de los suyos. ¿Entiendes eso?.


¿Usted entiende que esta situación, es decir, tener un abogado pagado por alguien que no sea usted, que también está pagando por el abogado- del coacusado- crea un riesgo de que su abogado no puede estar actuando únicamente a favor de sus intereses?.


Por ejemplo, usted tiene derecho a una defensa legal separada e independiente de la defensa de su co-acusado. Debido a que la misma persona está financiando ambas defensas legales, sin embargo, es posible que [especificar el consejo y la firma] puede ser influenciada para que siga una estrategia legal que le podría afectar a usted, pero beneficia a su co-acusado, en base a los deseos percibidos por [el pagador]. ¿Entiendes eso?



D.- La comprensión del Conflicto por parte del acusado

a. ¿Usted entiende que tiene el derecho de oponerse a la continua representación de [especificar el consejo y la firma] en base a la existencia de un conflicto de interés?


Es importante que entienda que nadie, incluido el Tribunal, puede predecir con certeza el curso que tomará este caso y que nadie, incluido el Tribunal, puede prever todas las formas en las que puede ser una desventaja para usted seguir procediendo con la defensa de [especificar el consejo y la firma]. ¿Entiendes eso?'



¿Usted entiende que es el concepto de esta Corte, sobre la base de mi larga experiencia como juez, que existe el peligro real para proceder el caso de su defensa con un abogado que tiene un potencial conflicto de intereses de este tipo?



¿Está de acuerdo que si la Corte le permite proceder con  la defensa de[especificar el consejo y la firma], que en el caso de que sea condenado, no se le permitirá hacer cualquier argumento, en apelación o de otra manera, sobre la base de la representación de [especificar el consejo y la firma] y el conflicto, o de conflicto potencial que hemos discutido? Usted acepta continuar con esa defensa, en caso de proseguir estaría renunciando a cualquier argumento de ese tipo? (¿Lo entiende?)



 Para asegurarse de que ha entendido lo que hemos estado discutiendo, por favor describa en sus propias palabras su comprensión del conflicto o conflictos de interés que puedan surgir en este caso.



¿Ha hablado con cualquier abogado que no sea [especificar el consejo y la firma] acerca de los riesgos de ser defendido por su actual abogado en este caso? [En caso afirmativo] sin decirme lo que se dijo, por favor dígame el nombre del abogado o abogados, que no sea [especificar el consejo y la firma], con quien habló. 



¿Cuándo usted habla con él / ella / ellos? ¿Por cuánto tiempo habla?

¿Usted entiende que tiene derecho a consultar a un abogado que no sea [especificar el consejo y la firma] para determinar si desea que continúen con su representación en este caso,  y que el Tribunal le dará la oportunidad de hacerlo?


¿Usted entiende que, si usted no puede permitirse pagar otro abogado, el Tribunal nombrará a un abogado para consultar con usted acerca de este problema de conflicto de intereses y / o para que lo represente? 



¿Usted entiende que el Tribunal le invita a consultar con otro abogado acerca de este problema de conflicto de interés?



¿Hay algo que usted desea que se explica con más detalle?



La Corte le dará la oportunidad de pensar acerca de lo que le se han dicho, independientemente de si usted desea hablar con un asesor público al respecto. Después de haber pensado bien, la Corte le preguntará si usted ha considerado los asuntos que la Corte ha planteado. 



A continuación, el Tribunal le preguntará si desea continuar con [especificar el consejo y la firma] como su abogado. ¿Le gustaría hablar con un asesor independiente sobre estos temas? ¿Necesita un abogado de oficio para consultar sobre estos temas de conflicto de interés?



¿Prefiere levantar la sesión de hoy hasta que pueda prestar más atención a este asunto?



E. continuación de la audiencia Curcio



a. Después de considerar todo lo que la Corte ha dicho acerca de las consecuencias negativas que tiene para su defensa que un tercero pague sus gastos legales, al mismo tiempo que paga los honorarios legales para su co-acusado ¿cree que está en su mejor interés para continuar con [especificar el consejo y la firma] como sus abogados? ¿ Cuál es su deseo?



¿Usted entiende que al elegir continuar con [especificar el consejo y la firma] como sus abogados, está renunciando a su derecho a ser representado únicamente por un abogado que no tiene ningún conflicto de intereses?



¿Está consciente de renunciar voluntariamente a su derecho a una  representación legal libre de conflictos de interés?



¿Está de acuerdo con renuncia a cualquier argumento posterior a la condena, o apelación o de otra manera, que surja en virtud de tener un tercero que pague sus gastos legales, al mismo tiempo que el paga los honorarios legales para su co-acusado, y que dicha representación niega la asistencia efectiva de un abogado?



¿Hay algo que la Corte ha dicho que desea que se explica con más detalle?

Nuevamente, Venezolanos pedirán a la Fiscalia de NY investigar origen de los fondos para pago de la defensa de sobrinos de Cilia Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Ante las dudas que plantea la legitimidad de los fondos con los que se pagan los honorarios profesionales de los abogados defensores de los sobrinos de Cilia Flores, un grupo de venezolanos residenciados en los Estados Unidos solicitarán al Fiscal General de Nueva York, Preet Bharara que inicie una investigación sobre el origen del dinero usados por un tercero, cuyo nombre no ha sido revelado, para pagar la defensa de Efraín Antonio Flores de Freitas y Franqui Francisco Flores de Freitas. 

Esta  nueva solicitud se une a la enviada la pasada semana por el abogado venezolano, residenciado en Caracas, Luis Alejandro Aguilar Pardo donde pidió una investigación formal sobre el tema.  



El grupo de venezolanos- americanos conjuntamente con equipo de abogados del estado de la Florida y asociaciones civiles venezolanas en Nueva York enviarán -esta misma semana-  una nueva solicitud al Fiscal Bharara para que esa oficina investigue el origen de los fondos con los que pagan los bufetes, ya que existe una elevada presunción que el dinero proviene de la malversación de fondos públicos pertenecientes al Estado venezolano, frente a cuya cabeza está el tío de los dos acusados.

Las alegaciones de la solicitud se basan en el hecho que los dos acusados carecen de bienes de fortunas, al menos legalmente reconocidos en Venezuela.  También se señala que los dos acusados son familiares directos de la Primera Dama de Venezuela, Cilia Flores y de su esposo, el presidente Nicolás Maduro

Aclara además que una investigación podría aclarar que los recursos usados por la persona que está pagando los abogados no provenga de actividades criminales, como el tráfico de drogas.

Otro aspecto que se destaca en la petición es que los bufetes de abogados son clientes de larga data de la Corporación Citgo, lo cual sin duda, es considerado como un conflicto de intereses para los abogados.

Vale recordar que este lunes se dio a conocer una carta enviada por la Fiscalía general de Nueva York a la Corte Federal, fechada el 6 de mayo de 2016, en la cual el gobierno de los EEUU advierte a los tribunales la posibilidad del conflicto de intereses que se plantea frente al hecho que un tercero esté pagando a los abogados de ambos acusados. La fiscalía no reveló el nombre del "benefactor" que está corriendo con los gastos de los dos escritorios jurídicos norteamericanos que defienden a los primos Flores.

Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas fueron detenidos el 10 de noviembre de 2015 en Puerto Príncipe, Haití, por agentes de la DEA y trasladados a Nueva York donde se encuentran privados de libertad en Centro Correccional Metropolitano de Nueva York. 

La audiencia preliminar está fijada para el jueves 12 de mayo a las 11 am, y hasta el cierre de esta nota no se ha conocido si hay nuevos cambios en el calendario de la corte. 

DATOS ( NO OFICIALES)
* Una fuente ligada al caso informa que los fiscales acusadores están presionando para que los dos acusados acepten su culpabilidad en los delitos que se le imputan, y lleguen a un acuerdo que les permita una negociación de la sentencia. Esto evitaría que se realizará el juicio, ahorrando tiempo y dinero al gobierno y a los acusados. Un acuerdo de culpabilidad bajaría el tiempo de prisión a menos de 10 años.

***El escritorio jurídico Squire Patton Boggs, que se retiró formalmente del caso el 16 de diciembre de 2015, según consta en los documentos de la Corte, estaría aún ligado al proceso de manera informal. Asociados de la firma legal norteamericana habrían sostenido un encuentro en Caracas con la primera dama Cilia Flores y la Canciller Delsy Rodríguez para evaluar las alternativas que tiene la defensa de los dos sobrinos de la pareja presidencial. El enviado del bufete americano viajó al país en compañía del también abogado asociado al bufete Squire Patton Boggs, Alfredo Anzola

***Abogados de Squire Patton Boggs habrían sostenido reuniones con los dos bufetes de la defensa el pasado fin de semana en Manhattan. 




martes, 3 de mayo de 2016

Piden investigar origen de los fondos para el pago de la defensa de sobrinos de Cilia Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit


A través de un comunicado de prensa, el abogado venezolano Luis Alejandro Aguilar Pardo  informó que había enviado una misiva a los fiscales del gobierno de los Estados Unidos para pedir una investigación formal sobre el origen de los fondos usado para pagar a la defensa de sobrinos de Cilia Flores




Aguilar Pardo envió  la primera carta el pasado mes de noviembre de 2015 donde pedía a las autoridades de los EEUU, y a los que llevan el caso Flores, la apertura de una averiguación sobre la legalidad de los ingresos para el pago de abogados de la defensa y  ponía en tela de juicio las circunstancias en que Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas obtenían los dólares para pagar costosos abogados en Nueva York.

El profesional del derecho pide a la justicia norteamericana que  investigue el origen de los fondos con los cuales se pretende financiar los honorarios y gastos ocasionados por la defensa de los sobrinos  de Cilia Flores y Nicolás Maduro. El portal Sumarium tiene una entrevista exclusiva con el profesional del derecho que puede leer aquí.

lunes, 2 de mayo de 2016

Otra vez ¡ Difieren nuevamente audiencia preliminar de sobrinos de Cilia Flores en NY

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Una vez más los abogados de Franqui Francisco Flores de Freitas solicitaron a los jueces de Distrito, Paul Crotty Daniel Patrick Moynihan, el diferimiento de la audiencia prevista para este martes 3 de mayo. La nueva cita será el 12 mayo a las 11.AM. 

La excusa expuesta en esta oportunidad por el abogado Michael D. Mann del escritorio jurídico Sidley Austin LLP (NY) fue que la defensa necesita más tiempo para resolver algunos asuntos legales antes del inicio de la conferencia.

Con esta nueva prórroga, ya será la cuarta vez que los diferentes abogados defensores de los sobrinos de Cilia Flores y Nicolás Maduro logran cambiar la fecha de la audiencia. 

Mientras se producen todas las prórrogas, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas siguen tras las rejas en el Centro Correccional Metropolitano, ubicado en el 150 Park Row de Manhattan, Nueva York donde el próximo 10 de mayo cumplirán seis meses privados de libertad.

La comunicación firmada por el abogado Michael D Mann fue enviada a la Corte hoy en la tarde. En la misma, Mann expresa que las partes están de acuerdo con la solicitud de diferimiento.

Este martes se espera la respuesta del juez Crotty ante esta nueva solicitud, y motivado a que la misma forma parte del procedimiento normal en estos casos, la misma podría ser aprobada de inmediato.

He aquí el documento.




¿Qué ocurrirá en la audiencia previa al juicio de los sobrinos de Cilia Flores ?

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Tras una serie de prórrogas, finalmente se realizará la conferencia previa al juicio del caso de los sobrinos de Cilia Flores y Nicolás Maduro. Este martes 3 de mayo, a las 3pm, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas  (o sus abogados) se presentarán ante el juez Paúl Crotty para dar inicio a una etapa procesal que cumple varios propósitos, entre ellos, establecer un marco de tiempo (calendario) para la conclusión de todas las actividades que anteceden al inicio de la querella judicial.

De no haber cambios en la postura de los dos acusados, quienes se declararon no culpables el pasado 17 de diciembre de 2015,  el tribunal de la causa procederá con los plazos correspondientes para fijar una fecha tentativa del juicio.  

Los primos Flores llevan casi cinco meses entre rejas, desde que ambos fueron detenidos en una operación de la Agencia Antidroga de Estados Unidos (DEA) en Puerto Príncipe (Haití) y trasladados a EEUU en el mes de noviembre de 2015. 

La decisión de los sobrinos de Cilia Flores de declararse no culpables implica ir a juicio, en el cual pretenderán desafiar las acusaciones del fiscal general de Nueva York, Preet Bharara. Esta posición también implica que no colaborarán con las autoridades de los Estados Unidos y que, por lo tanto, pueden ser condenados a penas que superan los 10 años de cárcel. 

Vale destacar que si bien el Fiscal Bharara solicitó cadena perpetua para los dos acusados, en este tipo de caso suele haber una revisión y dependiendo del procedimiento, las condenas pueden bajar significativamente.

Conferencias previas al juicio


Las conferencias previas al juicio tienen lugar luego de la etapa de descubrimiento. Es decir, cuando los abogados defensores tiene posesión de las pruebas y han empezado a trabajar para plantear la estrategia que utilizarán en el juicio. Durante las conferencias de este tipo, el juez, los abogados y los fiscales acusadores pueden revisar las pruebas y aclarar las cuestiones en disputa.


En algunos casos, en las conferencias previas al juicio, los abogados suelen aparecer ante el juez sin sus clientes y tratar de ponerse de acuerdo sobre hechos o cuestiones relativas al Derecho indiscutible. Aún no sabemos si este martes, los sobrinos de Cilia Flores estarán presentes en la corte o si sólo se darán cita los abogados salientes (Kafahni Nkrumah, Jonathan Andrew Marvinny y  Vincent Michael Southerland) y los privados entrantes (Randall Wade Jackson, John Thomas Zach, Michael D. Mann y David Matthew Rody) para argumentar ante el juez las mociones para suprimir, las pruebas que se van a excluir y mociones que serían desestimadas en el caso por falta de pruebas.

¿Acuerdo de culpabilidad?

Los abogado también puede discutir un acuerdo con el fiscal del distrito o sus representantes, que en el caso de los primos Flores, son: Emil Joseph Bove, Matthew Joseph Laroche y Brendan Francis Quigley

Un acuerdo con el fiscal puede dar lugar a un cambio en la declaración de los acusados. Si se procede con este tipo de procedimientos, los reos podrían modificar su declaración de no culpables, a la de culpables y negociar algunos de los cargos con el fin de obtener una sentencia más leve o la reducción de una carga de un delito grave a un delito grave simple. 

De acuerdo a las Reglas Federales de Procedimiento Civil, Título III.  en las consultas previas al juicio el tribunal puede ordenar a los abogados y las partes acordar una programación para el juicio, facilitar la solución, y el tiempo del calendario.


En este tipo de conferencias, el juez puede  emitir la orden de programación que debe limitar el tiempo para unirse a otras partes, modificar las solicitudes, el descubrimiento completo, presentar mociones y otros asuntos pertinentes.

El tribunal puede fijar una nueva fecha para celebrar otra conferencia previa al juicio final para formular un programa de prueba, incluyendo un plan para facilitar la admisión de pruebas. La conferencia debe mantenerse lo más cerca posible del inicio del juicio y debe ser atendida por al menos un abogado  de cada reo y los fiscales del caso. 

Este martes 3 de mayo tendremos un panorama más claro del rumbo que tomará el caso conocido en Venezuela como Narcosobrinos, que involucra a los dos sobrinos del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y su esposa y primera dama, Cilia Flores

A pesar del hermetismo que tiene este tipo de casos, se ha conocido que existen terceras personas en esta investigación y que la información relativa a los involucrados podría ser aportada por los mismos acusados de llegar a darse un acuerdo de culpabilidad con el gobierno de los Estados Unidos. Seguiremos informando....



sábado, 30 de abril de 2016

Audiencia preliminar de sobrinos de Cilia Flores se realizará este martes 3 de mayo

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Tras ser suspendida en tres oportunidades alegando cambio de los defensores de ambos acusados, la audiencia preliminar al juicio de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Franqui Francisco Flores de Freitas y Efraín Antonio Campos Flores tendrá lugar este martes 3 de mayo, a las 3 pm en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.  Hasta la publicación de esta nota, la defensa de los primos Flores no había solicitado una nueva prórroga. 

Tal como se ha venido informando, los sobrinos del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y la primera dama Cilia Flores se encuentran detenidos en la ciudad de Nueva York desde el 10 de noviembre de 2015, acusados de intentar transportar a los Estados Unidos 800 kilos de cocaína de alta pureza desde Venezuela, vía Honduras. 


Los primos Flores fueron arrestados en la ciudad de Puerto Príncipe (Haití) durante el desarrollo de una operación encubierta efectuada por agentes de la Administración para el Control de Drogas (DEA). 


El caso Flores se encuentra en etapa de descubrimiento, lo que indica que los defensores de los dos reos están revisando el voluminoso expediente que contiene las pruebas usadas por el Fiscal General de Nueva York, Preet Bharara para acusar por delitos de narcotráfico a los familiares de la pareja presidencial de Venezuela. 

Tanto Campos Flores como Flores de Freitas han logrado prorrogar la audiencia preliminar en más de tres oportunidades, usando como estrategia el cambio de abogados defensores. En los Estados Unidos, cuando un acusado solicita un cambio de abogado, el juez está en la obligación de aceptarla para evitar consecuencias después de la sentencia. Ver más detalles aquí


En la audiencia preliminar estarán presente los abogados defensores de los primos Flores públicos y privados: Michael D. Mann, David M. Rody, Jonathan Andrew Marvinny, Vincent Michael Southerland, Randall Wade Jackson, John Thomas Zach y Kafahni Nkrumah. De acuerdo a la documentación de la corte que sumariza los abogados que estarán presente en la audiencia los dos acusados estarán con todos los defensores, y será ese día cuando el juez Crotty autorice la salida de los defensores públicos del caso. 

Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas llevan recluidos en el Centro Correccional Metropolitano de Nueva York casi cinco meses. 


Evaluación de las pruebas


Luego de declararse inocentes el día de su presentación ante el juez Paul Crotty (diciembre 17, 2015), los acusados y sus defensores
(cambiados a lo largo de tres meses) han estado evaluando una parte de las pruebas usadas por el gobierno norteamericano para proceder con la acusación penal.  

Vale recordar que algunas comunicaciones, videos y grabaciones que conforman el expediente, permanecen protegidas por orden de la corte federal ya que las mismas implican fuentes que podrían quedar  al descubierto durante el proceso. 

Acuerdo de culpabilidad


Una vez conocidas y evaluadas las pruebas, se abre la posibilidad de que los acusados admitan su culpabilidad por los delitos imputados. El acuerdo de negociación permitiría que los acusados reduzcan su condena que, de acuerdo a lo solicitado por el fiscal Preet Bharara, sería cadena perpetua. 


Si admiten su responsabilidad, el tiempo tras las rejas podría disminuir sustancialmente y lograrían los beneficios que otorga la fiscalía aquellos convictos que deciden no ir a juicio. Ver detalles del posible acuerdo de culpabilidad aquí 


jueves, 7 de abril de 2016

Perfiles de los abogados públicos que Franqui Francisco Flores de Freitas relevó de su defensa

Por Maibort Petit

Los dos abogados que defendieron hasta el 1 de abril de 2016 a Franqui Francisco Flores de Freitas tienen en común ser líderes de opinión en materia de racismo, de los derechos de los afroamericanos y de los latinos, así como del hacinamiento de la población carcelaria. Han sido protagonistas de la lucha por llevar a cabo reformas del Sistema Judicial Federal basados en los preceptos de que las minorías son más expuestas a las condenas que los otros sectores sociales.


Los dos abogados, Vincent Michael Southerland y Jonathan Marvinny, tienen entre sus records haber trabajado casos importantes de droga, y son conocidos como expertos en suprimir evidencias generadas por agentes de la DEA. 

Ambos han tenido una destacada actuación en juicios federales a favor de las minorías y muchos los consideran como un grupo de profesionales anti-establishment.

Los dos profesionales del derecho criminal han expresado públicamente ser contrarios al sistema judicial y carcelario y se han especializado en procedimientos de investigación preventiva.

A continuación comparto con ustedes los perfiles de los dos abogados públicos que defendieron a Franqui Francisco Flores de Freitas, sobrino de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores y del presidente Nicolás Maduro.

¿Quién es Vincent Michael Southerland?

Vincent M. Southerland es abogado de la Asociación de Defensores Federales de Nueva York  desde el 2015. Anteriormente formó parte de la NAACP Legal Defense and Educational Fund (LDF), en la cual trabajó 7 años y llegó a destacarse como Consejero Senior. Esa organización  está dedicada a la causa de intersección de la raza en la Justicia Criminal, incluyendo la representación de los reos sentenciados a muerte provenientes de Suramérica y de los jóvenes sentenciados a cadena perpetua sin libertad condicional.

Southerland también prestó servicios como abogado en la oficina de Defensores Públicos del Bronx. Estudió en Georgetown University Law Center.  Se graduó Summa Cum Laude en la Universidad de Connecticut y en Temple University.

Vincent Southerland es casado con otra abogada, Ndidi Oriji, quien es vicepresidente de Normas de Publicidad en NBC Universal. Ambos se conocieron en una página de citas por internet.

Algo interesante que hay que tomar en cuenta de este abogado es que ha sido la cabeza principal de un movimiento que busca eliminar el racismo del sistema de Justicia Criminal, incluyendo la pena capital. Ha trabajado en centros que luchan por eliminar la encarcelación masiva del sistema estatal y federal de prisiones y se ha convertido en una voz reconocida de los grupos que claman la eliminación de la discriminación racial en la administración de justicia de los Estados Unidos.

Ha representado muchos convictos sentenciados a pena de muerte en las cortes estatales y federales y es especialista en temas relacionados con cadena perpetua. Este abogado ha logrado concluir con mucho éxito casos de sentencias en reos acusados de tráfico de cocaína. Es experto en este tipo de delitos y en varios casos ha logrado suprimir evidencias usadas por la fiscalía para acusar a narcotraficantes.

Cuando Southerland actuó como consejero principal en el Proyecto de Justicia Criminal de LDF  denunció a la colectividad que los defensores públicos federales trabajan con recursos limitados y un alto número de casos, por lo que se ven obligados a hacer aún más con menos: comprar sus propios equipos de oficina; asumen las cargas de casos más claros; renuncian a los intérpretes, investigadores y personal de apoyo crítico.

Vicente Southerland ha criticado abiertamente al gobierno de los Estados Unidos por los recortes hechos por el Departamento de Justicia al presupuesto de defensa pública. Denunció que el recorte presupuestario afecta la atención que los abogados públicos le dan a los clientes indigentes lo cual, según el abogado de Franqui Francisco Flores de Freitas, afecta a los defendidos. 

De acuerdo con este profesional "los afroamericanos y los latinos son la mayoría de los que enfrentan cargos criminales con representación legal socavada por la tensión financiera en los Estados Unidos". Pulsar aquí para más detalles.

Vicente Southerland es ampliamente conocido como líder de opinión de los grupos que buscan terminar con las sentencias de cadena perpetua obligatorias para los menores. Desde mediados de la década de 2000, por medio del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, este abogado ha viajado por diversos estados para hacer lobby a favor de esta propuesta.

¿Quién es Jonathan Marvinny? 

El que fue hasta esta semana defensor público de Franqui Francisco Flores de Freitas,  es conocido como un abogado que logra reducir sentencias.

Marvinny comenzó su carrera legal como abogado en la Oficina del Defensor de Apelación (OAD), donde litigó casos en la División de Nueva York de Estado de Apelación, Primer Departamento Judicial y el Tribunal de Apelación de Nueva York. Después trabajó como abogado en la Sociedad de Ayuda Legal en Brooklyn y en el Servicio de Defensa del Barrio Harlem, donde representó a sus clientes en los tribunales del estado de Nueva York. Cursó estudios en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York en 2004.

Jonathan Marvinny fue una pieza clave en la defensa y condena de Dennis Hardee un caso que desarrolló en Filadelfia. Este acusado fue declarado culpable de participar en una conspiración para robar de una casa de seguridad cocaína y luego vender el producto. El caso pasó a ser parte de la historia por la acción de los defensores, entre quienes se destacó Marvinny. La defensa de Hardee sostuvo con éxito que los cargos contra su cliente fueron inventados por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) y argumentaron que es una práctica táctica común dirigida a perseguir a los depredadores violentos del comercio de drogas.

Los abogados lograron bajar la sentencia solicitada por la Fiscalía, algo que es sumamente inusual. En enero de 2015, Hardee —quien podría haber recibido una condena de 30 años o cadena perpetua, o al menos el mínimo obligatorio de 10 años establecido por condenas que implican una gran cantidad de narcóticos—, recibió, apenas, siete años y ocho meses.

Los abogados de Hardee presentaron una moción según la cual  su cliente fue víctima de "atrapamiento de sentencia", es decir, que el gobierno había manipulado la cantidad de drogas en la cual basaba la conspiración con el fin de ganar la pena máxima.

Luego el nombre de Jonathan Marvinny volvió aparecer en la opinión pública cuando presentó una petición de descubrimiento para obtener de la DEA y la Oficina del Fiscal Federal mayor información, a objeto de que suministrara mayor documentación de los casos de clientes que han sido detenidos y resultado culpables de alijos de cocaína. Quería establecer una relación entre el número de casos acusados por el gobierno y el número personas blancas en la lista.

Para apoyar su afirmación de descubrimiento, Marvinny argumentó que no había blancos entre los acusados de cometer estos crímenes en Nueva York y que, si se aborda el tema de descubrimiento con la DEA, podría arrojarse más luz sobre este asunto.

El juez no estuvo de acuerdo, al dictaminar que proporcionar datos sobre los delincuentes blancos no es suficiente para mostrar el procesamiento selectivo. Estimó que eran necesarias otras pruebas para demostrar si un informante o agente encubierto de la DEA que se entere de la participación de que una persona blanca está dispuesta a robar en una casa de seguridad, éste decide si él o ella apunta en una picadura.

Sin embargo, mientras la ATF y la DEA continúan realizando las picaduras de las casas en falsos escondites, hay indicios de que este litigio agresivo está obligando al gobierno a cambiar su enfoque en la forma en que son procesados los indiciados.

Estos dos abogados fueron sacados del caso de Flores cuando el acusado, Franqui Francisco Flores de Freitas decidió contratar a uno de los más costosos escritorios jurídicos de la ciudad de Nueva York: Sidley Austin LLP,  Michael D. Mann y David M. Rody.


martes, 5 de abril de 2016

Solicitan nuevo diferimiento para audiencia de sobrinos de Cilia Flores para el mes de mayo

@maibortpetit

Por Maibort Petit


Tal como lo habíamos adelantado, la nueva defensa de Franqui Francisco Flores De Freitas, David M. Rody pidió formalmente a la corte una prórroga de la audiencia preliminar al juicio que tendría lugar este miércoles 6 de abril a las 3pm. En una carta enviada al juez Paul Crotty la firma de abogados pidió tiempo para hacer el estudio del expediente voluminoso que recibieron de los defensores salientes.

La nueva cita será el 3 de mayo de 2016 a las 2:00 pm. en la sala 14C de la SDNY, ubicada en el número 500 de la calle Pearl según se observa en el documento emitido por la corte.

En la carta los abogados, expresan el consentimiento entre las partes para solicitar la prórroga para el mes de mayo.

Los nuevos  abogados y solicitantes del diferimiento son Michael D. Mann y David M. Rody quienes asistirán en la defensa legal de Franqui Francisco Flores de Freitas

David M. Rody es un abogado asociado a la firma  Sidley Austin LLP. Trabajó como jefe de la Unidad de crímenes violentos perteneciente a la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York y se especializa en derecho criminal,  criminales. Tiene amplia experiencia en delincuencia financiera, ya que apoyó al gobierno federal en investigaciones relacionadas con esa área. 

A continuación les dejo el documento del diferimiento.






domingo, 3 de abril de 2016

Cambian defensa de Narcosobrinos ¿Quiénes son los nuevos abogados de Franqui Francisco Flores de Freitas?

@maibortpetit

Por Maibot Petit



Ante la cercanía de la audiencia previa al juicio, se produjo un nuevo cambio en la defensa del caso de los sobrinos de Cilia Flores y Nicolás Maduro. En esta oportunidad, los abogados Michael D. Mann y David M. Rody  asistirán en la defensa legal de  Franqui Francisco Flores de Freitas. El cambio fue notificado el pasado viernes 1 de abril a la corte federal de Manhattan.

David M. Rody es un abogado asociado a la firma  Sidley Austin LLP. Trabajó como jefe de la Unidad de crímenes violentos perteneciente a la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York y se especializa en derecho criminal,  criminales. Tiene amplia experiencia en delincuencia financiera, ya que apoyó al gobierno federal en investigaciones relacionadas con esa área. 


Rody se unió a la oficina del fiscal de EE.UU. en 1998, donde laboró como abogado asistente de EE.UU. y luego fue jefe de la unidad, y se convirtió en el abogado co-líder en una docena de grandes juicios con jurado. 

Rody fue jefe de la Unidad de crímenes violentos en 2006, en el que supervisó el trabajo de asistente de abogados estadounidenses y supervisó todas las etapas de procesamiento.

Rody es experto en investigación y  cuenta con una amplia experiencia en crímenes financieros complejos y otros supuestos delitos, incluyendo delitos bancarios, de correo y la falsificación de documentos, lavado de dinero, violaciones de la Ley contra el Crimen Organizado y con sombra y estructuraciones de transacciones financieras. 

El nuevo abogado de Franqui Francisco Flores de Freitas  participó en la investigación y el enjuiciamiento de Aafia Siddiqui, el científico paquistaní educado en Estados Unidos que fue acusado de intento de asesinato de un grupo de agentes del FBI, de oficiales del Ejército de Estados Unidos y otros de Afganistán en 2008. Siddiqui fue condenado a una pena de prisión de 86 años.



A continuación les dejo el documento de nombramiento de David M. Rody en la defensa de Franqui Francisco Flores de Freitas

El otro abogado de Franqui Francisco Flores de Freitas es Michael D. Mann es socio de la firma privada Sidley Austin LLP. La práctica de Mann se centra en defensa criminal, investigaciones corporativas internas y litigios civiles complejos. Mann ha representado a empresas públicas, a comisiones del Consejo, instituciones financieras y particulares relacionadas con las investigaciones internas, penales y regulatorias, procesos y litigios. Atiende a clientes ligados con corrupción en el extranjero, lavado de dinero y el cumplimiento de las sanciones salvaguardias, incluyendo la debida diligencia de socios de negocios en las transacciones comerciales internacionales.

 
Desde el inicio del caso en Noviembre de 2015 hasta ahora Franqui Francisco Flores de Freitas estaba siendo representado por los abogado público Vincent Southerland y Jonathan Marvinny. Será en la audiencia del miércoles 6 de abril que el juez tome la decisión de cambiar la defensa pública por una privada, altamente costosa y que hasta los momentos nadie sabe cómo van a pagar.





sábado, 2 de abril de 2016

Narcosobrinos podrían llegar a un acuerdo de culpabilidad con la fiscalía

@maibortpetit
Por Maibort Petit

En la ciudad de Nueva York, el 97 por ciento de los acusados que cometen delitos relacionados con tráfico de drogas se declaran culpables de los cargos que se les imputan y llegan acuerdos con el gobierno federal para reducir sus condenas. Sólo un 3 % de los inculpados va a juicio y -por lo general- recibe sentencias más severas.

En 2013, los acusados por narcotráfico que decidieron ir a juicio (un total de 747 reos) recibieron condenas superiores a los 16 años de cárcel y los que se declararon culpables (24.018 procesados) fueron condenados a 5 años y 4 meses de prisión apróximadamente según el informe de HRW correspondiente al 2014.


Acuerdo de culpabilidad de los narcosobrinos

En la audiencia que tuvo lugar el 17 de diciembre de 2015, los sobrinos de la actual pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campo Flores y de Franqui Francisco Flores de Freitas se declararon no culpables. Desde ese día sus defensores se encuentran revisando las evidencias usadas por la parte acusadora para procesar a los dos familiares de Nicolás Maduro y Cilia Flores. En el documento de acusación, el fiscal Preet Bharara solicitó a la justicia estadounidense una sentencia de cadena perpetua. 


Fiscal acusador de los Flores, Preet Bharara

Fuentes ligadas al caso han asegurado que los abogados de ambos acusados habrían recomendado "por el mejor interés de sus clientes", llegar a un acuerdo con los fiscales federales para declararse culpables o sin disputa (nolo contendere) a cambio de la eliminación de uno o más cargos y de la reducción de algunos cargos graves. Este acuerdo de culpabilidad se produciría en la próxima etapa del proceso judicial que se realiza actualmente. Tras el acuerdo, la parte acusadora recomendaría "una sentencia específica aceptable para la defensa que beneficiaría a los acusados (Los primos Flores)"

¿Un caso más de arreglo entre la fiscalía y los acusados ?

El caso de Efraín Antonio Campo Flores y de Franqui Francisco Flores de Freitas podría concluir como miles de acusaciones que pasan por los concurridos tribunales penales de la ciudad de Nueva York, donde los jueces  y los fiscales  se sienten presionados por la alta demanda de mover los casos rápidamente a través del sistema y proponen acuerdos beneficiosos a los procesados. 
Los primos Flores podrían declararse culpables en cualquier
fase del proceso judicial para bajar los años de condena.

Los juicios penales pueden tomar días, semanas o incluso meses, mientras que las declaraciones de culpabilidad a menudo se pueden arreglar en cuestión de minutos. Además, los resultados de cualquier juicio son generalmente imprevisible, mientras que los acuerdos de culpabilidad con el fiscal proporcionan tanto la parte acusadora como a la defensa, con un cierto grado de control sobre el resultado que definitivamente puede beneficiar más al procesado. Este sería el escenario más favorable para los primos Flores.


De acuerdo al anuario del Departamento de Justicia de los EEUU, más del 97% de las condenas provienen de acuerdos negociados, lo que significa que solo un 3 % de los casos criminales terminan en un juicio. En los tribunales neoyorquinos, buena parte de los acuerdos suceden después de la lectura de cargos o antes de la audiencia preliminar.  Durante este tiempo, los fiscales y abogados defensores hacen su negociación y se produce las ofertas con conocimiento de causa y aceptación.  No obstante, no hay ninguna regla para seguir este tipo de mecanismo, y según la ley, los acuerdos de culpabilidad pueden ocurrir en cualquier fase del proceso, inclusive durante el juicio o al final del mismo.

En muchos casos, los acusados se declaran No Culpables tras la lectura de cargos, como es el caso de Efraín Antonio Campo Flores y de Franqui Francisco Flores de Freitas y luego que los abogados conocen y discuten con sus clientes las evidencias que soportan la acusación de la fiscalía, les recomiendan llegar a un acuerdo de culpabilidad.

Los primos Flores tendrán una audiencia previa al juicio, el próximo miércoles 6 de abril a las 3 PM. El procedimiento judicial de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela se encuentra en la fase de descubrimiento. 

Negociación de cargos y negociación de Sentencia


Los procedimientos para la negociación de los cargos incluye la llamada negociación frase que es un método usado por el fiscal para recomendar una sentencia más leve para los cargos específicos, si el acusado se declara culpable o no se opone a ellos. 

O, cuando los fiscales están de acuerdo en dejar caer algunos cargos o reducir algunos por un delito menos grave, a cambio de una declaración de culpabilidad por parte del demandado.

Declararse No culpable para proteger los derechos constitucionales


De acuerdo a lo explicado por la abogada Marcia G. Guevara-Trejo, por lo general, "el acusado se declara no culpable en la lectura de cargos, no para obtener tiempo adicional, sino para proteger sus derechos constitucionales y revisar con sus defensores las diferentes teorías del crimen del cual se le acusa"

Abogada Marcia G. Guevara-Trejo

"Es poco común que el acusado se declare culpable tras la lectura de cargos al menos que las partes hayan acordado previamente esta disposición" asegura la abogada Guevara-Trejo,  quien está admitida en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.


Guevara-Trejo  recuerda que la lectura de cargos ( Arraignment en inglés) es la etapa del proceso penal en el cual el juez hace conocer  al acusado los cargos que se le imputan  le  entrega de la copia y se le pregunta si se declara culpable o no culpable. Usualmente, el acusado se declara no culpable, aunque se sepa de antemano que  se declarara culpable al final del proceso acota.

Las leyes federales del procedimiento penal establecen que el acusado tiene la opción de introducir una defensa, objeción u petición  previas al juicio. Esto es lo que se denomina las mociones previas al juicio, (pre-trial motions). La moción más conocida es la moción para suprimir evidencia explica la abogada Marcia Guevara.


En el caso de Efraín Antonio Campo Flores y de Franqui Francisco Flores de Freitas existen más de 25 GB de evidencias usadas por la fiscalía para soportar la acusación.  

La abogada Marcia Guevara explica que las mociones que haga la defensa pueden afectar las evidencias.

..."En caso de que -por ejemplo- los agentes representantes de las autoridades hayan tomado bienes u obtenido declaraciones como evidencias y el abogado esté convencido de que existen razones suficientes para suprimir la evidencia, entonces se podría introducir una moción para suprimir esa evidencia. En caso de que la corte decida declarar con lugar la moción, dicha evidencia no podrá ser utilizada en el juicio.  En caso de que el juez declare sin lugar la moción, dicha evidencia será utilizada en el juicio".



viernes, 25 de marzo de 2016

Cambian audiencia de narcosobrinos para el 6 de abril a las 3 pm

Por Maibort Petit

Debido a un cambio en el calendario de la Corte de Distrito de Nueva York,  la conferencia previa al juicio programada para ser realizada el 29 de marzo 2016 fue aplazado hasta el miércoles 6 de abril de, 2016 a las 3pm según consta en una comunicación enviada por el juez paul Crotty a la defensa de los primos Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas.

La audiencia tendrá lugar en la Sala 14C @ 500 Pearl St. 

El Tribunal excluye el tiempo entre el 29 de marzo al 6 de abril, el año 2016 bajo la Ley de rapidez procesal, 18 USC § 3.161 (h) (7) (A). 

El juez señala que la ley establece la posibilidad que los abogados tengan  el tiempo suficiente para estudiar las evidencias de la parte acusadora y plantear la estrategia de la defensa en el juicio.


viernes, 18 de marzo de 2016

¿ Quiénes son Boies, Schiller & Flexner LLP, el nuevo bufete de abogados de los narcosobrinos?

Por Maibort Petit

La nueva firma de abogado que llevará la defensa de Efraín Campos Flores cuenta con 282 de profesionales especializados en diferentes áreas del derecho, fue fundada en 1997, y el año pasado logró ganancias por más de$345 millones de dólares. Tienen un total de 12 oficinas, la principal está ubicada en Nueva York . Fue fundada por David Boies  y Jonathan Schiller y el 1999 se unió Donald Flexner. La firma creció en 2002, cuando un bufete de 27 abogados, con sede en Miami, llamado Zack Kosnitzky se combinó con  Boies, Schiller & Flexner.

Este bufete es conocido por la defensa de casos muy importantes. Representó a un fabricante de software en el proceso de infracción Estados Unidos v. Microsoft. Pocos años después de eso, Boies y su firma se enfrentaban con el veterano litigante Ted Olson en el Tribunal Supremo, en Bush v. Al Gore.

La firma se centra en litigio, pero tiene una cobertura más amplia. A pesar de que tiene una serie de abogados que son especialistas y cada abogado es litigante. este escritorio jurídico ha representados casos prominentes, incluyendo el relacionado con Ted Olson.  Boies, Schiller y Flexner  y el Gobierno EE.UU lograron un arreglo multimillonario de $ 155 millones en un caso de violación de la Ley de Reclamaciones Falsas contra la gigante Medco.

Los abogados que trabajan para ese prestigioso escritorio jurídico reciben salarios que van desde $194,349 al inicio, hasta $238,438. Boies, Schiller y Flexner es conocida en el mundo legal por los generosos bonos que le otorgan anualmente a sus asociados litigantes.

En 2010 pasó a la prestigiosa lista de las mejores 100 firmas nacionales de abogados de acuerdo al  The American Lawyer, que también calificó Boies Schiller en el cuarto lugar de rentabilidad por socio, tercero en ingresos por abogado, y en 2009, la empresa se situó en el lugar 89 en ingresos brutos. 

Sus clientes están excelentemente bien representados y pagan honorarios exorbitantes por un servicio profesional. Los abogados ganan excelentes bonos no todos los empleados son felices, según se desprende de  un comentario publicado en http://www.indeed.com sobre la firma, donde un exempleado señala que trabaja más de 300 horas al mes, en una organización sin estructura, la administración no le intersa lo feliz o saludable que son sus empleados. 

Dice lo siguiente: "La parte más difícil del trabajo no es en realidad el trabajo legal o las horas extraordinarias exigidas; la parte más difícil es encontrar la manera de trabajar de manera efectiva con los abogados, a menudo no profesionales y altamente volátiles que se sienten habilitados para el tratamiento de los miembros del personal muy mal, probablemente por el ejemplo presentado a ellos por la alta dirección." He sido testigo de abogados llorando por sí mismos a puerta cerrada, junto con varios otros incidentes que son indicativos de un ambiente de trabajo muy poco saludable. Ni que decir tiene, no se han hecho cambios notables para mejorar lo que es claramente una oficina infeliz.








Narcosobrino incorpora nuevo bufete de abogados a su defensa, habría un nuevo retraso en la audiencia

Por Maibort Petit

Una vez más se produjo un cambio en el equipo de defensa de Efraín Campos Flores, quien decidió incluir en su equipo a dos nuevos profesionales de un prestigioso bufete de leyes en Nueva York: Boies, Schiller & Flexner. Los abogado Randall Jackson y John T. Zack solicitaron oficialmente ante el juez de la causa, Paul Crotty su incorporación a proceso de defensa del familiar de la pareja presidencial venezolana el pasado 8 de marzo de 2016, según comunicación oficial que reposa en la corte.


Los cambios en el equipo de defensores de Efraín Campos Flores ha creado perspicacia entre los que siguen el caso. Como se recordara, desde el inicio del arresto de los sobrinos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores en noviembre de 2015, la defensa de Campos Flores estuvo en manos del bufete Squire Patton Boggs quien desistió de la defensa a solicitud del acusado.  Posteriormente, asumió la defensa el abogado Kafahai Nkrumah, designado por la corte el 17 de diciembre de 2015. Ahora se suman dos abogados privados que seguramente solicitarán una prórroga ante la Corte para conocer el voluminoso expediente.

Randall W. Jackson

John T. Zack es  socio de la firma  Boies, Schiller & Flexner, es conocido como un excelente defensor en casos relacionados con justicia federal penal. Desde 2006 hasta 2015 fue Fiscal Adjunto de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, uno de los principales tribunales de enjuiciamiento del mundo.

En la Oficina del Fiscal de EE.UU, Zack fue miembro de alto rango de la Fuerza de Tarea de Fraude de Valores y Productos Básicos, en el que el procesamiento y enjuiciamiento algunos de los casos más significativos del gobierno federal. Además  llevó a cabo numerosas investigaciones con las autoridades policiales y los reguladores, como la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas, la Oficina Federal de Investigaciones, el Servicio de Impuestos Internos, y el Departamento de Trabajo entre otras.

Por su parte, Randall W. Jackson trabajó como fiscal federal antes de incorporarse a la práctica privada del derecho. También posee amplia experiencia en juicios federales y ha ganado varias apelaciones en casos complejos en los tribunales de los Estados Unidos de Apelaciones del Segundo Circuito y en el Distrito de Columbia.

La nueva defensa pretende evidenciar que  algunas pruebas usadas por la Fiscalía para hacer la acusación fueron obtenidas de manera ilegal por parte de agentes federales confesó una fuente ligada caso. Estos expertos han manejado acusaciones similares y han obtenido eliminar evidencias de manera exitosa.