Existe el peligro de que en ellas se produzcan incendios y de que el personal sea víctima de accidentes fatales que, incluso, podrían costarle la vida al violarse las normas de la Lopcymat.
Por Maibort Petit
@maibortpetit
El estado de deterioro de Petróleos de Venezuela S.A. se refleja en prácticamente todos aspectos y áreas de la empresa estatal, tal es el caso de las estaciones de flujo, las cuales presentan una serie de desviaciones que, de acuerdo a lo expuesto por la Gerencia de Seguridad Industrial e Higiene Ocupacional (SIHO), División Boyacá, representan un alto riesgo especialmente para los trabajadores que allí se desempeñan.
En esta entrega presentamos los informes resultado de unas inspecciones técnicas llevadas a cabo en la Estación de Flujo Mingo y en la Subestación de Flujo Borburata, ambas del estado Barinas, en los cuales se advierte que el personal está en peligro de ser víctima de accidentes fatales que, incluso, pueden poner el riesgo su vida.
Aparte de lo expuesto en estos informes, nuestras fuentes informativas nos alertan de que la Estación Mingo, ubicada en la Carretera Nacional San Silvestre, se encuentra en condiciones de vulnerabilidad debido a que no posee, personal que pernocte en ella, no reúne las condiciones mínimas de seguridad y hay una inminente posibilidad de que se produzca allí un incendio provocado.
Por su parte, la Subestación de Flujo Borburata, ubicada en el sector Guaimito, parroquia Alto Barinas, municipio Barinas, presenta condiciones de vulnerabilidad, primero, por no contar con un operador de DSI y, segundo, por la alta maleza de sus alrededores, situación que pone en riesgo la seguridad de sus instalaciones, a lo que se suma la falta de iluminación.
El informante refiere que además de la posibilidad de que se produzca un incendio en ella y de que solamente siete pozos están operativos, a saber, BOR 11, 48,35, 54, 58, 61, 21, BEJ 13.
Paralizados a consecuencia de los hurtos de que ha sido objeto, están los pozos 37,44, 60, 63, 20, 25, 29, 43, 27, 18, 19, 64 y 67.
Por su parte, la Estación de FLUJO 5 D Campo Sinco, PDVSA División Centro Sur de Barinas ubicada en el área operacional del Distrito Barinas, en Campo Sinco a 70 km, al sureste de la ciudad de Barinas, en la zona del “El Toreño”, en la vía que conduce hasta la población de San Silvestre, Municipio Barinas, estado Barinas, presenta altas condiciones de vulnerabilidad pudiéndose producir un incendio por la alta maleza que la ocupa.
La fuente responsabiliza del deterioro de estas instalaciones a Ángel Carmona y John Bayona.
Veamos los informes:
Alto riesgo en la EF Mingo
El 19 de febrero de 2019, la Gerencia de Seguridad Industrial e Higiene Ocupacional (SIHO), División Boyacá de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), elaboró un informe sobre la Inspección Técnica de Instalación de la Estación de Flujo Mingo, Distrito Barinas.
Dicho informe concluyó que existe un incumplimiento de las leyes, reglamentos, especialmente de las normas, procedimientos y mejores prácticas establecidas en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (Lopcymat) en el artículo 53 relativo a los derechos de los trabajadores y trabajadoras.
Dicho instrumento legislativo estaría siendo violado en los apartes 1, 3 y 6, los cuales, a saber, rezan:
1. Ser informados, con carácter previo al inicio de su actividad, de las condiciones en que ésta se va a desarrollar, de la presencia de sustancias tóxicas en el área de trabajo, de los daños que las mismas puedan causar a su salud, así como los medios o medidas para prevenirlos.
3. Participar en la vigilancia, mejoramiento y control de las condiciones y ambiente de trabajo, en la prevención de los accidentes y enfermedades ocupacionales, en el mejoramiento de las condiciones de vida y de los programas de recreación, utilización del tiempo libre, descanso y turismo social y de la infraestructura para su funcionamiento, y en la discusión y adopción de las políticas nacionales, regionales, locales, por rama de actividad, por empresa y establecimiento, en el área de seguridad y salud en el trabajo.
6. Denunciar las condiciones inseguras o insalubres de trabajo ante el supervisor inmediato, el empleador o empleadora, el sindicato, el Comité de Seguridad y Salud Laboral, y el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales; y a recibir oportuna respuesta.
Igualmente, refiere el informe que se viola el artículo 12 del reglamento de dicha ley, relativo a las condiciones inseguras e insalubres, por lo que advierten que se pueden generar infracciones a la empresa, que se traducen en multas que irían de entre 76 a 100 unidades tributarias por trabajador expuesto.
Se alerta de que las desviaciones observadas en su mayoría están clasificadas como riesgo alto, traducidas en posibilidad de que se produzcan incendios y/o explosiones en la instalación, ocasionando accidentes fatales (con pérdidas humanas), daños a las instalaciones, a los equipos y al ambiente.
Indica el informe que la identificación, evaluación y corrección de las desviaciones a las leyes, reglamentos, normas, procedimientos y mejores prácticas, permitirá enfatizar la “prevención y control de los riesgos, corregir las situaciones precursoras de daños a la seguridad y salud de los trabajadores y trabajadoras, integridad de las instalaciones, equipos, ambiente y el entorno social, asociados a las actividades, procesos, y operaciones”.
Objetivos de la inspección
Con la inspección a la estación de flujo, la gerencia de SIHO buscaba “Contar con una dirección orientada hacia la seguridad” que considerara “el orden y la limpieza como parte importante de las buenas relaciones laborales, la productividad elevada y el alto grado de eficiencia”.
Los objetivos específicos de la Inspección fueron: captar el estado en seguridad, orden y limpieza de las instalaciones; elaborar un plan de acción que defina los objetivos a conseguir en seguridad, orden y limpieza a fin de eliminar las desviaciones, mejorar la forma de hacer las cosas, crear nuevos hábitos de trabajo y buscar la mayor participación de los trabajadores.
Lo evaluado y los registros fotográficos
Se evaluó la entrada a la estación, el área de tanques, el área de bomba de recirculación de tanques de prueba, el área de bomba de transferencia, el área de sistema contra incendio fijo, el área de tanquilla A.P.I, el área química, el área de laguna de enfriamiento, el área torres de enfriamiento, el área de biolagunas, área de transferencia de efluentes, laboratorio/edificio administrativo, la caseta de vigilancia, la cerca perimetral, el reporte de falla/programa de mantenimiento, los procedimientos operacionales, los equipos y señales de seguridad.
Se levantó un registro fotográfico de las evidencias levantadas en campo en las áreas evaluadas en la Estación de Flujo Mingo.
Dichos registros dan cuenta en la mayoría de los casos de las desviaciones de seguridad industrial, ambiente e higiene ocupacional, así como de las no-conformidades/desviaciones a reglas y normas de SIHO verificados en las áreas de proceso y áreas industriales de apoyo y servicios.
También se incluyen los aspectos relacionados con prácticas y actitudes —las buenas y las inadecuadas— de SIHO.
Definiciones
Previo a hacer el recuento de las evaluaciones practicadas, el informe define los criterios de tolerancia de los riesgos cualitativos, relativos a la Norma SI-S-19 sobre “Gestión y Control de Desviaciones”.
Como riesgo se define la “medida del potencial de lesiones humanas, daño ambiental o pérdidas económicas, en términos de la probabilidad de ocurrencia de un accidente (frecuencia) y magnitud de las lesiones, daño al ambiente o pérdidas económicas (consecuencias)”.
Mientras que establece que se entiende por desviación “el incumplimiento o variación indeseada con relación a un estándar, norma, procedimiento o mejor práctica establecida, que se produce debido a una falta de conocimiento o actitud inadecuada, individual o de la organización, y que puede desencadenar pérdidas reales o potenciales y afecta a personas, ambiente o patrimonio”.
Se indica la clasificación de riesgo y las acciones a tomar en cada caso como a continuación se muestra:
Las evaluaciones
En primer lugar se muestra la inspección practicada al área de tanques, donde se observan las siguientes desviaciones: derrame de hidrocarburos en toda el área alrededor de los tanques; maleza alta; no hay iluminación en el área; no hay avisos de seguridad.
Concluyendo que el área tiene un riesgo alto y medio.
En el área de bombas de recirculación de tanque de prueba se observaron las siguientes desviaciones: motor fuera de servicio; falta orden y limpieza del área (presencia de materiales petrolizados); tuberías mal ubicadas; y maleza alta.
Allí el riesgo es alto y medio.
En el área de bombas de transferencia se observaron estas desviaciones: falta orden y limpieza; maleza alta; avisos deteriorados; falta parte del techo de la caseta de la bomba; el área presenta contaminación de crudo; el extintor de 150 lbs. sin inspección (no tiene manguera); equipo desinstalado.
El riesgo alto y medio.
En el área de sistema contra incendio fijo las desviaciones son: no tiene sistema contra incendio fijo; no tiene sistema de generación de espuma; no tiene sistema de detección de alarma.
El riesgo es alto y medio.
En área de tanquillas A.P.I las desviaciones son: deficiencia de iluminación en toda el área; maleza alta; ausencia de bomba; saneamiento del área.
El riesgo es alto y medio.
En el área de química las desviaciones encontradas fueron: Está fuera de servicio; deficiencia de iluminación en el área; maleza alta.
El riesgo es alto y medio.
En el área de lagunas de enfriamiento se encontraron estas desviaciones: deficiencia en vía de acceso; deficiencia de iluminación en el área; maleza alta.
Allí el riesgo es medio y bajo.
En el área de torres de enfriamiento las desviaciones son: está fuera de servicio, falta de iluminación en el área; maleza alta; aguas residuales caen directamente al caño.
El riesgo es alto y medio.
En el área de las biolagunas las desviaciones son la falta orden y limpieza, maleza alta y falta de iluminación en el área.
El riesgo es medio y bajo.
En el área de transferencia de efluentes hacia Sinco A las desviaciones encontradas fueron: falta orden y limpiezas (material sobrante ferroso); maleza alta y la falta de iluminación.
El riesgo allí es medio.
En el laboratorio/edificio administrativo las desviaciones son: laboratorio fuera de servicio, edificio administrativo fuera de servicio, maleza alta.
Allí el riesgo es alto y medio.
En la caseta de vigilancia las desviaciones son: no tiene vigilante; no tiene aire acondicionado.
En esta área el riesgo es medio.
Entretanto, la cerca perimetral está deteriorada siendo el riesgo medio.
No existe un control de reporte de fallas, lo que representa un riesgo medio.
Del mismo modo no se cumple el programa de mantenimiento y los que se realizan no se registran. El riesgo por esto es medio.
También falta divulgar los procesos operacionales lo que ocasiona un riesgo medio.
Con relación a los equipos y señales de seguridad, las desviaciones detectadas reflejan que no se observa la demarcación del punto de control, existe una falta de avisos de seguridad, no existen mangas de vientos en los lugares requeridos, no está calibrado el medidor de gas y no se evidencia el equipo de auto contenido.
Esto representa un riesgo medio y bajo.
Alto riesgo con posibles graves consecuencias en Borburata
El 21 de febrero de 2019, la Gerencia de Seguridad Industrial e Higiene Ocupacional (SIHO), División Boyacá de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) llevó a cabo una Inspección Técnica de la Estación de Flujo Borburata, Distrito Barinas.
Al igual que en el caso anterior, el informe resultante de esta inspección concluyó que existe una gran evidencia de incumplimiento de las leyes, reglamentos, normas, procedimientos y mejores prácticas estipuladas en la Lopcymat, en su artículo N° 53 relativo a los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, en sus partes 1, 3 y 6, así como del artículo 12 del reglamento parcial del referido instrumento legislativo.
Se detectaron desviaciones que se representan en su mayoría un alto riesgo alto que puede acarrear consecuencias tales como incendios y explosiones en la instalación, ocasionando esto accidentes fatales (con pérdidas humanas), daños a las instalaciones, los equipos y al ambiente.
El reporte refiere que la identificación, evaluación y corrección de estas desviaciones permitiría hacer énfasis en la prevención y control de los riesgos, corregir las situaciones precursoras de daños a la seguridad y salud de los trabajadores y trabajadoras, la integridad de las instalaciones, equipos, ambiente y el entorno social, asociados a las actividades, procesos, y operaciones.
La inspección fue realizada por un equipo integrado por miembros de la Gerencia SIHO y de la Superintendencia de Operaciones de Producción de la División Boyacá, Distrito Barinas.
Se levantó un registro fotográfico de la inspección.
Las evaluaciones
En el área de sistema contra incendio fijo se detectaron desviaciones tales como: pintura deteriorada; maleza alrededor del área; sistema contra incendio fuera de servicio; sistema de concentrado de espuma fuera de servicio, sistema de detección de alarma fuera de servicio.
Esto representa un riesgo alto y medio.
En el área de sala de control se observaron las siguientes desviaciones: lámpara de emergencia dañada; puerta de emergencia obstruida.
El riesgo es alto y medio.
En el área de laboratorio las desviaciones fueron: falta orden y limpieza; pintura deteriorada; deficiencia de iluminación (luminarias dañadas); lámpara de emergencia dañada.
En el área de compresores se detectaron estas desviaciones: falta orden y limpieza; malas condiciones de pintura; válvula de seguridad no certificada; presencia de maleza en el área; sala de compresores fuera de servicio.
En el área de tratamiento químico las desviaciones fueron: falta orden y limpieza; no se cuenta con química secuestrante (solo desmulsificante); no se cuenta con HDSM; no se evidencia divulgación de HDSM; los tanques no cuentan con identificación del producto químico; solo funciona la bomba número 2; la bomba N° 1 y N° 3 están fuera de servicio; se detectó la colocación de tambores improvisados en el área para inyección de química, omitiendo los tanques; presencia de maleza en el área.
En el área de la caseta de telemetría se detectó la falta orden y limpieza (presencia de maleza en el área).
En el área de depurador las desviaciones detectadas fueron: presencia de maleza en el área; depurador fuera de servicio; deficiencia de iluminación.
En el área de separadores se detectaron estas desviaciones: falta de orden y limpieza (material ferroso sobrante y cableado eléctrico desconectado); pintura deteriorada en tubería, tubería presenta corrosión; falta de mantenimiento a visores de nivel; válvula de seguridad no certificada; capilar de inyección de química presenta condición insegura; área de separadores fuera de servicio; deficiencia de iluminación.
Las desviaciones detectadas en el área de bombas de transferencia fueron: deficiencia de limpieza; pintura deteriorada; falta de avisos de seguridad e información; deficiencia de iluminación; área de bombas fuera de servicio.
En el área de tanques las desviaciones fueron: falta de sistema de dispersión de descarga eléctrica atmosférica (pararrayos); válvulas de seguridad no certificadas; tanque de 6700 Bls fuera de servicio por fisura en techo; deficiencia de iluminación.
Desviaciones detectadas en el área de flare (Mechurrio) fueron: quemador de gases artesanal fuera de servicio; quemador de gases principal fuera de servicio.
En el área de tablero del flare (Mechurrio) se detectó la presencia de maleza en el área y se determinó que el tablero está fuera de servicio.
El área de K.O.D tiene como desviaciones: presencia de maleza en el área, pintura deteriorada; deficiencia de iluminación; ausencia de visores de nivel; válvula de seguridad no certificada; área de KOD fuera de servicio.
El área de caseta eléctrica tiene como desviaciones: presencia de maleza en el área, pintura deteriorada; deficiencia de iluminación; área fuera de servicio.
Las desviaciones en el equipo y señales de seguridad son: no se cuenta con detectores multigases, equipos auto contenido no operativos; no se tiene identificado el punto de concentración; deficiencia de avisos de seguridad (riesgo eléctrico, no fumar, caídas, entre otros); no tiene manga de viento; no se cuenta con lava ojos.
Igualmente respecto a los procedimientos operacionales no se evidencia actualización y divulgación de los procedimientos operacionales a los trabajadores y trabajadoras; no se realiza reporte de fallas; no se lleva control de reporte de fallas; no se cumple el programa de mantenimiento preventivo ni correctivo; y no se registran los mantenimientos realizados.
