@maibort.petit
Por Maibort Petit
El procedimiento normal de este tipo de casos establece que los abogados de la defensa tengan el tiempo requerido para evaluar las pruebas usadas por el gobierno en la acusación. En el caso de los primos Flores existen más de 25 GB de evidencias que fueron recabadas por los agentes de la Agencia Antinarcóticos de los Estados Unidos (DEA) a lo largo de más de 4 años. Parte de las pruebas son en español. Los abogados defensores no hablan el idioma y dependen de traductores especializados en varias áreas incluyendo (Venezolanos). Entre las pruebas entregadas existen videos, correos electrónicos, facturas, documentos, fotografías y otros elementos que son autorizados por la ley de los Estados Unidos para ser usados ante los tribunales para soportar casos relacionados con narcotráfico y que involucran terceros países y ciudadanos extranjeros.
Procedimiento judicial que lleva a un juicio
Un proceso apegado a la normalidad procesal
Si el Juez considera que agentes del gobierno (DEA) violaron la ley, el remedio puede ser la supresión de la evidencia en el juicio. Si el Juez halla que no hubo violaciones, la evidencia será admisible durante el juicio.
Por Maibort Petit
Tal como se informó, la solicitud hecha por la defensa de Efraín Antonio Campos Flores y que aplica a su primo Franqui Francisco Flores de Freitas fue aprobada por el juez Paul Crotty este viernes 26 de febrero. La comparecencia de los dos acusados por delitos de narcotráfico fue fijada para el día 29 de marzo de 2016 a las 11 am. La prórroga permitirá a los abogados del caso estudiar -con mayor detenimiento- las pruebas entregadas por la Fiscalía para documentar la acusación contra los dos sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Nicolás Maduro y Cilia Flores.
El procedimiento normal de este tipo de casos establece que los abogados de la defensa tengan el tiempo requerido para evaluar las pruebas usadas por el gobierno en la acusación. En el caso de los primos Flores existen más de 25 GB de evidencias que fueron recabadas por los agentes de la Agencia Antinarcóticos de los Estados Unidos (DEA) a lo largo de más de 4 años. Parte de las pruebas son en español. Los abogados defensores no hablan el idioma y dependen de traductores especializados en varias áreas incluyendo (Venezolanos). Entre las pruebas entregadas existen videos, correos electrónicos, facturas, documentos, fotografías y otros elementos que son autorizados por la ley de los Estados Unidos para ser usados ante los tribunales para soportar casos relacionados con narcotráfico y que involucran terceros países y ciudadanos extranjeros.
Tal como se recordará, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas fueron arrestados por agentes de la DEA, en colaboración con la Policía Nacional de Puerto Príncipe, en Haití, el pasado 10 de noviembre y traslados a Nueva York ese mismo día.
Esta es la primera vez que el abogado de Efraín Antonio Campos Flores, Kafahni Nkrumah solicita una prórroga ante la Corte. Este defensor público fue nombrado por el juez Crotty luego que Campos Flores solicitara oficialmente la renuncia de los dos abogados privados que asumieron su defensa desde el inicio de su caso -el 10 de noviembre de 2015- y hasta la audiencia que se tuvo lugar el 17 de diciembre del pasado año, fecha en la cual John Reilly, Rebekah Poston del costosísimo escritorio jurídico Squire Patton Boggs entregaron el expediente a Nkrumah. El abogado recibió la primera tanda de documentos el 14 de diciembre según informó el juez y otra el 8 de enero de 2016.
Kafahni Nkrumah es un abogado con una amplia experiencia en casos de narcotráfico. En los tribunales de Manhattan y Brooklyn es conocido por ser -extremadamente incisivo- a la hora de hacer mociones para suprimir evidencias. Los otros abogados defensores, Vincent Southerland y Jonathan Morvinny, del grupo Federal Defendant of New York Inc, también tienen en su haber una serie de casos ligados a delitos de narcotráfico. Todos estos abogados han trabajado abiertamente en proyectos de reformas contra sobre leyes norteamericanas, sobre el Sistema Judicial y en especial sobre los mecanismos legales usados por la DEA para conseguir evidencia que les permitan hacer acusaciones ante los tribunales norteamericanos.
Como explicamos en otras entradas de este blog, el procedimiento del Caso Flores está basado en una acusación del Gran Jurado de Nueva York, que actuó atendiendo una solicitud de la Fiscalía de los Estados Unidos. Los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela fueron acusados por el gobierno norteamericano de violar la Ley federal Antinarcóticos, delito que puede llevar penas de cárcel entre 10 años hasta cadena perpetua. La sentencia va a depender de las pruebas, de la naturaleza de todos los cargos y de la decisión de los acusados de acogerse o no a las negociaciones para reducir la condena a cambio de información.
Algunos acusados que se declaran no culpables al principio del proceso, posteriormente cambian su declaración, cuando los defensores evalúan las evidencias y recomiendan -por el bien de los acusados- llegar a un acuerdo de negociación de cargos con la fiscalía para reducir el tiempo de la sentencia (a cambio de información que comprometa a otros sospechosos ligados al expediente en cuestión). En el caso de los primos Flores es muy temprano aún para prever una negociación con la fiscalía, ya que el proceso se encuentra apenas en la etapa de descubrimiento.
Desde el pasado 17 de diciembre de 2015, los abogados de la defensa se encuentran revisando el paquete que constituye las evidencias del caso y que originó la llamada causa probable. Para la evaluación de las evidencias -tal como lo explicó Kafahni Nkrumah en la solicitud de prórroga firmada el 25 de febrero de 2015- se requiere no sólo tiempo sino recursos para proceder a la evaluación. La oficina de Nkrumah tiene un modesto personal. De acuerdo la información recabada, para el estudio de las evidencias se necesitan expertos en diversas que aún no han podido juntar para trabajar. La defensa busca realizar la evaluación y trabajar en conjunto con los abogados de Flores de Freitas para presentar -en conjunto- las supresión de las evidencias a las que haya lugar.
De acuerdo a expertos consultados es muy probable que se introduzcan nuevas mociones previas al juicio. El proceso va a depender del resultado de las evaluaciones. Si los abogados de los acusados de Efrain Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas consideran que puede suprimir varias evidencias trataran de ganar más tiempo para montar una estrategia de defensa efectiva y retrasar el juicio.
El abogado Kafahni Nkrumah advirtió que su cliente Campos Flores no se plegará a las posibles solicitudes de la Fiscalía para realizar un juicio apresurado.
Por ahora los tres abogados defensores tendrán 30 días extras para estudiar el expediente. Si los agentes de la DEA tomaron bienes o declaraciones como evidencia, o hubo testigos que identificaran a los acusados y el abogado cree que legalmente existen razones de buena fe para suprimir tal evidencia, entonces se procederá a introducir la moción respectiva para suprimirlas.
El abogado Kafahni Nkrumah advirtió que su cliente Campos Flores no se plegará a las posibles solicitudes de la Fiscalía para realizar un juicio apresurado.
Por ahora los tres abogados defensores tendrán 30 días extras para estudiar el expediente. Si los agentes de la DEA tomaron bienes o declaraciones como evidencia, o hubo testigos que identificaran a los acusados y el abogado cree que legalmente existen razones de buena fe para suprimir tal evidencia, entonces se procederá a introducir la moción respectiva para suprimirlas.
La moción busca evitar que durante el juicio la fiscalía presente evidencias obtenidas de manera ilegal. La audiencia de supresión se lleva a cabo en corte abierta y, generalmente, con la asistencia de testigos. El abogado de la defensa puede contra-interrogar a los testigos del gobierno (fiscalía) y presentar testigos de la defensa durante la audiencia.
Si el Juez considera que agentes del gobierno (DEA) violaron la ley, el remedio puede ser la supresión de la evidencia en el juicio. Si el Juez halla que no hubo violaciones, la evidencia será admisible durante el juicio.
